РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2018 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре Криворотовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании из пользования и передачи жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании из пользования и передачи жилого дома.
В обоснование требований истец указал, что на основании Постановления <адрес>№ от 31.12.1997г., на земельном участке общей площадью 1086 кв.м. в <адрес>, ТСЖ «Природа» (участок №) К№, представленном ФИО3 для индивидуального жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права МОРП рег. №.№.) был построен индивидуальный жилой дом.
Постановлением <адрес>№ от 28.12.1999г. постановлено Утвердить «Акт Государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию» № от 28.12.1999г. на индивидуальный жилой дом ФИО3 общей полезной площадью 354,2 кв.м., в том числе жилой – 89,7 кв.м., на земельном участке общей площадью 1086 кв.м. в <адрес> (участок №), К№, с присвоение почтового адреса: <адрес>; ФИО3 в установленном порядке провести государственную регистрацию права собственности в Мытищинском филиале <адрес> регистрационной палаты.
Истец ФИО2 является отцом ответчика ФИО3
Как указывает истец, земельный участок был приобретён им, жилой дом был построен на его собственные средства, коммунальные услуги на протяжении всего времени оплачивались им, ответчик в финансировании строительства жилого дома не принимал.
В связи с чем, истец просит суд признать права собственности на земельный участок № и расположенный на нём жилой <адрес> по адресу: <адрес>, ТСЖ «Природа», <адрес>; истребования из пользования ответчика и передачи истцу жилого дома и земельного участка. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для разрешения данного спора.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец также в судебном заседании пояснил, что ранее спорный земельный участок предоставлялся ему, но он решил оформить все документы о предоставлении земельного участка именно на своего сына ответчика ФИО15. Также, спорный дом на земельном участке возводился непосредственно им (истцом), но оформлен был также на сына. В настоящее время у них с сыном испортились отношения, в связи с чем, он решил истребовать себе обратно земельный участок и дом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором признал исковые требования ФИО2, просил удовлетворить их в полном объёме.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления <адрес>№ от 31.12.1997г., на земельном участке общей площадью 1086 кв.м. в <адрес>, ТСЖ «Природа» (участок №) К№, представленном ФИО3 для индивидуального жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права МОРП рег. № от 03.12.1999г.) построен индивидуальный жилой дом.
Как указано, земельный участок предоставлялся непосредственно в 1997г. сыну истца – ответчику ФИО6, что усматривается из Постановления <адрес>№.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорный <адрес><адрес> зарегистрировано на ответчика ФИО6
Постановлением <адрес>№ от 28.12.1999г. постановлено - Утвердить «Акт Государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию» № от 28.12.1999г. на индивидуальный жилой дом ФИО3 общей полезной площадью 354,2 кв.м., в том числе жилой – 89,7 кв.м., на земельном участке общей площадью 1086 кв.м. в <адрес> (участок №), К№, с присвоение почтового адреса: <адрес>; ФИО3 в установленном порядке провести государственную регистрацию права собственности в Мытищинском филиале <адрес> регистрационной палаты.
Истец ФИО2 является, отцом ответчика ФИО3
Как усматривается из Постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ суда было удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК ФИО14B. о наложении ареста на жилой дом площадью 354.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Жостовский с.о., <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1086 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ТСЖ «Природа», участок 50, кадастровый №, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, а именно было запрещена собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, залога, и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Ходатайство следователя было мотивированно тем, что возбуждено уголовное дело № в отношении заместителя начальника департамента капитального строительства и имущественных отношений Пенсионного фонда Российской Федерации Кондратенко И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, по факту получения им взятки в особо крупном размере от ФИО7; и в отношении ФИО8, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, по факту посредничества во взяточничестве.
12.07.2017г. возбуждено уголовное дело № в отношении начальника департамента капитального строительства и имущественных отношений Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО15 С.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, по факту получения им взятки группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 в особо крупном размере от ФИО7
12.07.2017г. указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК ФИО14B., удовлетворено. Суд наложил арест на жилой дом площадью 354.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Жостовский с.о., <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1086 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ТСЖ «Природа», участок 50, кадастровый №, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, а именно было запрещено собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, залога, и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, заявляя исковые требования, просит суд истребовать у ответчика спорное недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом), признав на него право собственности, ссылаясь на то, что ранее земельный участок был предоставлен именно ему и дом был построен именно им.
В судебном заседании со стороны истца были допрошены свидетели. Так свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является знакомым истца. Свидетель пояснил, что <адрес> строился истцом. Дом потом был введён в эксплуатацию, но право собственности на дом было зарегистрировано за сыном истца, поскольку истец решил зарегистрировать дом на сына.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является знакомым истца. Сын истца – ответчик Рожков ему также известен. Свидетель пояснил, что <адрес> д.Чиверево был построен именно истцом.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании также пояснил, что он является знакомым истца и проживает с ним по соседству. Свидетель пояснил, что истец построил сам спорный жилой дом, но зарегистрировал его сразу на своего сына, чтобы сыну потом не пришлось платить налог на наследство.
Вместе с тем, суд критично относиться к доводам истца, поскольку из правоустанавливающих документов на спорный дом и земельный участок усматривается, что земельный участок предоставлялся органами местного самоуправления именно ответчику ФИО15 и право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано именно за ним. Также, спорный дом также вводился в эксплуатацию именно по инициативе ответчика ФИО15, и право собственности было зарегистрировано именно за ним.
Для признания права собственности на объект недвижимости необходимо основание, а именно договор купли-продажи, договор дарения, иные документы, подтверждающие переход права собственности от одного лицу к другому, либо документы, подтверждающие возникновение права на вновь созданный объект.
Вместе с тем, каких-либо оснований для перехода права собственности от ответчика истцу, суд не усматривает.
Также истцом и не предоставлено доказательств того, что у ответчика право собственности на спорные объекты возникло и зарегистрировано в Едином государственно реестре недвижимости незаконно.
Все документы на земельный участок и жилой дом изначально оформлялись на ответчика, из данных документов также усматривается, что имущество именно приобреталось ответчиком, и право собственности на данную недвижимость было зарегистрировано за ним.
Ответчик в суд предоставил заявление о признании иска, но суд не принимает данное заявление о признании иска и относится к нему критически, поскольку каких-либо законных оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для истребования имущества у ответчика и признания права собственности на спорное имущество за истцом, не имеется.
Также, только факт строительства истцом спорного дома, если таковой факт и имел место быть, не даёт право истцу истребования имущества из владения ответчика. Изначально право собственности было зарегистрировано именно за ответчиком, и истец ранее не предпринимал никаких попыток истребования своего имущества из незаконного владения.
Более того, принимая во внимание, что на спорные объекты недвижимости, которые сейчас находятся в собственности у ответчика ФИО15, в настоящее время наложен арест как на имущество обвиняемого, то ответчик ФИО3, имея намерение прекратить своё право собственности на спорные земельный участок и жилой дом и с целью пресечения дальнейшего обращения взыскания на данные объекты, признал исковые требования истца ФИО15, с целью регистрации права собственности на данные объекты за иным лицом.
В этой связи, учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, и оставляет его исковые требования без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании из пользования и передачи жилого дома – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Наумова С.Ю.
