Дело: № 2-4526/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-003682-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июня 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/2022 по иску Рыжманова Никиты Александровича к ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации дней не использованного отпуска, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыжмаков Н.А., обратился в суд с иском к ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 52 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 693,33 рубля в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, денежных средств в размере 98 598,47 рублей в счет компенсации дней неиспользуемого отпуска, признании действий ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» началом процедуры увольнения сотрудников по причине ухода с рынка РФ, что под подает под аналогию увольнения по причине ликвидации предприятия и действиями направленными на подмену оснований расторжения трудового договора с целью избежать установленных законом компенсаций и порядка увольнения; признании действий ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» в направлении предложения понуждением к увольнению и действиями направленными на подмену оснований расторжения трудового договора с целью избежания установленных законом компенсаций и порядка увольнения; обязании провести процедуру увольнения в соответствии с законодательством с предупреждением работника за два месяца и выплатой всех компенсационных выплат согласно ст. 182 ТК РФ; взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 94 000 рублей в счет возмещения юридических расходов.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику в ООО «ДЦ Алтуфьево» в должности техника по предпродажной подготовке автомобилей, где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. Ответчиком истцу представлено соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере 106 000 рублей, как пояснили истцу в связи с санкционными действиями в стране, данное действия истец расценивает как понуждение к увольнению и в настоящее время желает расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации в размере 5 среднемесячных заработных плат в размере 260 000 рублей, что соответствует положениями ТК РФ о расторжении трудового договора по причине банкротства или ликвидации предприятия. По мнению истца, сумма задолженности по заработной плате за март ДД.ММ.ГГГГ года составляет 52 000 рублей, ввиду задержки выплаты заработной платы у истца имеется право на требование процентов по задолженности по заработной плате в размере 693,33 рубля. Кроме того, как считает истец у него имеется 25,67 дней неиспользованного отпуска, в связи с чем ему полагается денежная компенсация в размере 98 598,47 рублей. Истец обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако его требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец и его представитель по доверенности Чванов А.В. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Щербакова Я.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что истцу было направлено соглашение о расторжении трудового договора, однако истец не согласился, в связи с чем продолжает работать на прежней должности, иные документы в виде дополнительного соглашения к трудовому договору, заявления о переводе на другую должность истцу направлены не были, кроме того, сокращение штата у предприятия не производится, напротив, штат увеличился на 2 единицы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд не находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор), приказ о приеме на работу № №
В соответствии с п. 3.1.2 Договора истцу установлен оклад в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 3.1.3 Договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 29 числа текущего месяца, оставшаяся часть 14 числа месяца, следующего за расчетным.
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. За месяц истцу начислено 28 172,70 рублей, в том числе оплата по окладу в размере 8 750 рублей, доплата за работу в праздничные дни 971,66 рубль, больничный за счет работодателя 1 534,38 рублей, прения за производственные результаты 16 916,66 рублей.
Согласно спискам перечисляемой в банк зарплаты № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата в размере 28 172,70 рублей выплачена истцу в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Сведения о нахождении истца на больничном работодателем переданы Фонд социального страхования ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком подтверждена сумма заработной платы истца на март месяц и своевременность ее выплаты. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 52 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 693,33 рубля в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат.
В соответствии ст. 77, 81 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе соглашение сторон; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя. По инициативе работодателя трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Как указывает истец, и подтверждает представитель ответчика, истцу было предложено заключить соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере 106 000 рублей, однако данное соглашение заключено не были и истец продолжил осуществлять трудовую деятельность.
Вместе с тем факт предложения расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон не свидетельствует о начале деятельности по ликвидации организации и понуждением к увольнению. Кроме того суд учитывает, что истец продолжает осуществлять трудовую деятельность ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» на прежней должности.
Оценивая представленные истцом копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о переводе на другую должность суд не может принять их во внимание как надлежащее доказательство, поскольку данные документы сторонами не подписаны, доказательств направления их ответчиком истцом не представлено.
Согласно выпискам из штатного расписания на период ДД.ММ.ГГГГ численность штатных единиц составила 422 единицы, на период ДД.ММ.ГГГГ – 422 единицы, на период ДД.ММ.ГГГГ – 424 единицы. Факт увеличения численности работников опровергает доводы истца о начале деятельности по ликвидации организации.
Таким образом, требования истца в части признании действий ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» началом процедуры увольнения сотрудников по причине ухода с рынка РФ, что под подает под аналогию увольнения по причине ликвидации предприятия и действиями направленными на подмену оснований расторжения трудового договора с целью избежать установленных законом компенсаций и порядка увольнения; признании действий ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» в направлении предложения понуждением к увольнению и действиями направленными на подмену оснований расторжения трудового договора с целью избежания установленных законом компенсаций и порядка увольнения; обязании провести процедуру увольнения в соответствии с законодательством с предупреждением работника за два месяца и выплатой всех компенсационных выплат согласно ст. 182 ТК РФ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 126, 127 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Доказательств направления истцом заявления о замене части отпуска денежной компенсации материалы дела не содержат.
Таким образом, требования в части взыскания денежных средств в размере 98 598,47 рублей в счет компенсации дней неиспользуемого отпуска удовлетворению не подлежат.
По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к подтверждению характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.
При этом нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение прав и законных интересов работника, требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что решение состоялось не в пользу истца требования о возмещении счет возмещения юридических расходов на сумму 94 000 рублей также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рыжманова Никиты Александровича к ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 52 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 693,33 рубля в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, денежных средств в размере 98 598,47 рублей в счет компенсации дней неиспользуемого отпуска, признании действий ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» началом процедуры увольнения сотрудников по причине ухода с рынка РФ, что под подает под аналогию увольнения по причине ликвидации предприятия и действиями направленными на подмену оснований расторжения трудового договора с целью избежать установленных законом компенсаций и порядка увольнения; признании действий ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» в направлении предложения понуждением к увольнению и действиями направленными на подмену оснований расторжения трудового договора с целью избежания установленных законом компенсаций и порядка увольнения; обязании провести процедуру увольнения в соответствии с законодательством с предупреждением работника за два месяца и выплатой всех компенсационных выплат согласно ст. 182 ТК РФ; взыскании с ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» в пользу Рыжманова Никиты Александровича денежных средств в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 94 000 рублей в счет возмещения юридических расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 04.07.2022.
Судья Д.А.Слободянюк
