№
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 апреля 2017 года г. Мытищи Московская область
Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., с участием представителя Семиной Е.В. по доверенности – ФИО4, рассмотрев жалобу Семиной Елены Витальевны на постановление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Росалкогольрегулирования ФИО2 № Ап-38/02-01 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главного бухгалтера по декларированию оборота алкогольной продукции ЗАО «МПК» Семина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Представитель Семиной Е.В. по доверенности ФИО4 обратилась в Тверской районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семиной Е.В. прекратить.
Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Семиной Е.В. передана на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО в судебное заседание не явился, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель Семиной Е.В. по доверенности – ФИО4 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы..
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Семиной Е.В. по следующим основаниям.
Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа о продлении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ЗАО «МПК» проведена плановая выездная проверка по адресам: <адрес>; <адрес>, влад.12; <адрес>, влад.15, строн.1.
По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки административным органом проведен анализ данных декларации № «Об объемах производства АП и ССП» и данных декларации № «Об использовании производственных мощностей» представленных Обществом за 2 квартал 2016 года и выявлен факт нарушения ЗАО «МПК» законодательства об обороте и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в искажении и нарушении порядка при декларировании производства и оборота спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2016 года, а именно, установлено расхождение между данными первичных учетных документов Общества и данных декларации № «Об использовании производственных мощностей», представленной Обществом за 2 квартал 2016 года.
В ходе проверки Обществом представлены журналы учета объема производства алкогольной продукции, согласно которым за 2 квартал 2016 года, объем производства алкогольной продукции ЗАО «МПК» составил – 10 057 592,46 дал. В декларации № «Об использовании производственных мощностей» за 2 квартал 2016 года Общество отразило – 5 209 123, 98 дал, произведенной продукции.
Таким образом, в нарушении требований пункта 12.2 Приказа №, выявлено искажение информации при заполнении деклараций № «Об использовании производственных мощностей» за 2 квартал 2016 года, а именно: не отражены данные об объеме произведенной алкогольной продукции, в общем количестве 4 848 468, 47 дал.
ДД.ММ.ГГГГ Обществом подана корректирующая декларация «Об использовании производственных мощностей» по форме приложения № за 2 квартал 2016 года, согласно которой Общество не устранило нарушение, выразившиеся в искажение установленного порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции, а именно: так и не отразило информацию об алкогольной продукции в общем количестве 4 848 468,47 дал, при заполнении корректирующей декларации «Об использовании производственных мощностей» по форме приложения №.
ДД.ММ.ГГГГ по факту установления в действиях заместителя главного бухгалтера Семиной Е.В. признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Росалкогольрегулирования, при участии Семиной Е.В., в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Росалкогольрегулирования, в присутствии уполномоченного представителя Семиной Е.В. - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9), в отношении должностного лица – заместителя главного бухгалтера по декларированию оборота алкогольной продукции ЗАО «МПК» Семиной Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Семина Е.В. обжаловала его в
порядке подчиненности в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Росалкогольрегулирования принято решение, которым постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Семиной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Считая указанное постановление незаконным и решение по жалобе необоснованным представитель Семиной Е.В. по доверенности – ФИО4, обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, прихожу к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, на которых возложена обязанность декларирования объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Субъективная сторона правонарушения может выражаться как в умышленном, так и неосторожном искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков декларирования.
Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.
Порядок учета объема производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.
В пункте 13 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и -пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи), спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №.
Декларации заполняются в соответствии с Порядком заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденном приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок).
Согласно п.5.2 Порядка в графе 5 «произведено с начала отчетного периода» декларации № «Об объемах производства АП и ССП» указывается объем производства продукции в отчетном периоде в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.
В силу пункта 12.2 Порядка в декларации № 10 указывается в графе 11 «произведено продукции за отчётный период» - объём производства продукции в отчётном периоде в соответствии с первичными учётными документами.
Из материалов дела следует, что заместителем главного бухгалтера Семиной Е.В. допущено нарушение требований пункта 12.2 Приказа № 231, выразившееся в расхождении между данными первичных учетных документов Общества и данных декларации № «Об использовании производственных мощностей», представленной Обществом за 2 квартал 2016 года, а именно: неотражение данных об объеме произведенной алкогольной продукции, в общем количестве 4 848 468,47 дал.
В силу пункта 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).
Согласно п.20.1 Правил доступ для подачи корректирующих декларации предоставляет только Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, у территориальных органов федеральной службы по регулированию алкогольного рынка отсутствуют полномочия по открытию доступа для подачи корректирующих деклараций.
Вместе с тем поданная Обществом ДД.ММ.ГГГГ корректирующая декларация «Об использовании производственных мощностей» по форме приложения № за 2 квартал 2016 года, не устранила нарушение, выразившиеся в искажение установленного порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции.
Таким образом, заявитель не исполнила установленную законодателем обязанность, чем допустило нарушение законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой-деятельностью обязанности.Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.
Таким образом, представление деклараций является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, в независимости осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо.
Следовательно, непредставление деклараций, в установленный срок, а равно представление искаженной информации, является нарушением законодательства Российской Федерации, посредством сокрытия факта реального оборота алкогольной продукции на указанном объекте лицензирования и тем самым нанесение ущерба государству данными неправомерными действиями.
Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Из материалов дела усматривается, что запрос ЗАО «МПК» о предоставлении доступа подачи корректирующей декларации поступил в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время проведения плановой выездной проверки и после того как был установлен факт искажения информации в декларации по форме приложения № (срок окончания плановой выездной проверки до ДД.ММ.ГГГГ).
Непредставление в установленный срок деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, как и представление недостоверных сведений влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.
В связи с изложенным вывод Министерства о том, что выявленное нарушение является существенным нарушением лицензионных требований, направленными на нарушение установленных норм признается судом обоснованным.
Наличие в действиях заместителя главного бухгалтера по декларированию оборота алкогольной продукции ЗАО «МПК» Семиной Е.В. события вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, зха которое настоящим Кодексом или законом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заместитель главного бухгалтера Семина Е.В. приняла все зависящие от неё меры по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом возложенных публично - правовых обязанностей, в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.
Доводы представителя должностного лица – ФИО4 о том, что результаты проверки, зафиксированные в акте проверки и действия административного органа, совершенные при проведении проверки, не соответствуют законодательству, судом отклоняются как необоснованные.
Согласно пункту 25 Приказа Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№) (далее - регламент Росалкогольрегулирования) основанием для проведения плановой проверки является ежегодный план проведения плановых проверок лицензиатов и не лицензиатов, разработанный территориальным органом Росалкогольрегулирования, согласованный органом прокуратуры, утвержденный и размещенный в установленном порядке на официальных сайтах Росалкогольрегулирования и его территориальных органов.
Информация о ежегодном плане проведения плановых проверок размещается на официальном сайте Росалкогольрегулирования и его территориальных органов.
На официальным сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка www.fsrar.ru размещен план проведения плановых проверок юридических лиц на 2016 год, согласованный с Генеральной Прокуратурой Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ№. Доступ к данному плану является публичным, свободным и каждый лицензиат и не лицензиат имеет возможность беспрепятственно с данным планом ознакомиться.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления, в соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ, за три рабочих дня до начала проверки, был направлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки» посредством электронной почты estupin@mosbrew.ru.
Получение Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки подтверждается записью, сделанной на самом Приказе уполномоченным представителем, директором завода ФИО5 при непосредственном начале проверки, а именно: «Уведомление получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Со статьей 26.1 ФЗ № ознакомлен и с Приказом ознакомлен, копию получил директор завода ФИО5».
Согласно представленным сотрудникам Управления документам, ЗАО «МПК» ДД.ММ.ГГГГ (за сутки до проведения проверки) подготовило Приказ №Д «О назначении ответственных лиц за проведение проверки», согласно которому создало проектную группу лиц, ответственных за проведение плановой проверки на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество располагало надлежащими сведениями о планируемом проведении выездной плановой проверки.
Доводы заявителя о нарушении административным органом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ №Ап-38/02-01 требований статьи 30.6 КоАП РФ, признаются судом не состоятельными и отклоняются по следующим основаниям.
В решении от ДД.ММ.ГГГГ №Ап-38/02-01 указано на рассмотрение с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ жалобы ЗАО «МПК».
Рассмотрение состоялось в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей по доверенности должностного лица ЗАО «МПК» - Семиной Е.В., ФИО6, ФИО4, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, пользоваться иными процессуальными правами.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.25.1, ст.25.4, ст.28.2, ст.29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, судом не установлено.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.15.13 КоАП РФ (штраф назначен в минимальном размере).
Доводы заявителя о малозначительности вмененного ему правонарушения также не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям и отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Должностным лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Таким образом, указанные обстоятельства характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в определениях от 09.04.2001 года №74-0 и от 24.04.2002 года №99-0 предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации)._
С учетом характера совершенного правонарушения, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативных правовых актов. Таким образом, оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным не имеется.
Поскольку обстоятельства совершения должностным лицом административных правонарушений установлены и подтверждены материалами дела; нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение выше стоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.
Соответственно, нормами КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования как постановлений по делам об административных правонарушениях, так и решения по жалобам на данные постановления.
В связи с тем, что оснований для отмены постановления не имеется, оспариваемое решение заинтересованного лица также не подлежит отмене.
Судом проверены и оценены все доводы заявителя, при этом, они не могут
служить основанием для отмены оспариваемых постановления и решения административного органа.
Таким образом, в удовлетворении жалобы представителя заместителя главного бухгалтера по декларированию оборота алкогольной продукции ЗАО «МПК» Семиной Е.В. по доверенности – ФИО4 о признании незаконными и отмене: постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, и решения Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №Ап-38/02-01 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя заместителя главного бухгалтера по декларированию оборота алкогольной продукции ЗАО «МПК» Семиной Е.В. по доверенности – ФИО4 – отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, и решение Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №Ап-38/02-01, – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы через Мытищинский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КРФоАП.
Судья И.В. Дементьева
