Решение Мытищинского городского суда (Московская область) от 14.12.2023 № 2-8597/2023

Дело № 2-8597/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007942-35

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытищинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Большовой Татьяны Викторовны к ООО «ПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила с ООО «ПромСтрой» трудовой договор, на основании которого работала в должности главного бухгалтера по совместительству на 0.5 ставки должностным окладом 70000 руб. в подразделении данной организации в г. Мытищи Московской области, при этом заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность 1299209,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «ПромСтрой» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1299209,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253341,59 руб.

В судебном заседании истец Мытищинский городскй прокурор Московской области доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правила ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо – внешний управляющий ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, направила своего представителя, который просил в удовлетворении требований – отказать.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных статьей 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

На основании части 2 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм материального права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята в ООО «ПромСтрой» на должность главного бухгалтера и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ПРОМСТРОЙ» введена процедура банкротства- внешнее управление сроком на 18 мес.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате, однако таких доказательств представлено не было.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона истцом были предоставлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие законность его требований по взысканию задолженности по заработной плате согласно представленному расчету. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным, контрсчёт ответчиком не представлен.

То обстоятельство, что в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, а впоследствии процедура внешнего управления, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя внешнего управляющего о том, что истец фактически трудовые обязанности не выполняла, судом отклоняется, поскольку таких доказательств не представлено.

С учётом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ ТК РФ", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего расчета:

Расчёт компенсации за задержку зарплаты

Сумма компенсации: 253 341,59 руб.

Порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком – ООО «ПромСтрой» трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, а также установлен факт нарушении неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в невыплате заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО1 в заявленном размере – 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Мытищинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО «ПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПромСтрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность по заработной плате в размере 1299 209,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 253 341,59 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивировочная часть решения изготовлена 09.01.2024 г.