ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мытищинского городского суда Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005\13 по иску Ростопша В. Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ростопша В.Н. заключил с ОАО СК «РОСНО» договор добровольного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застраховал транспортное средство Фольксваген Туарег, государственный номер № Во время эксплуатации автомобиля наступили несколько страховых случаев. ОАО СК «РОСНО» выдало направления 53228-01 и 53231-01 в ООО «Автотрейд АГ» для производства ремонта. В числе поврежденных деталей были четыре диска колес, два из которых должны быть отремонтированы, а за два он должен получить страховое возмещение. Автомобиль истца был отремонтирован за исключением двух дисков колес, поскольку ООО «Автотрейд АГ» отказало в их ремонте, так как они не ремонтопригодны.
ДД.ММ.ГГГГРостопша В.Н. получил в ООО «Автотрейд АГ» предварительную калькуляцию. В ней отражена стоимость двух дисков, запчастей к ним на общую сумму <данные изъяты>. и необходимые работы стоимостью <данные изъяты>., общей суммой <данные изъяты>.
На заявление о пересмотре суммы выплат по направлениям 53228-01 и 53231-01 и возмещении их стоимости наличными деньгами, ОАО СК «РОСНО» отказало истцу в пересмотре и перерасчете суммы страхового возмещения, и не произвела страховые выплаты по двум оставшемся поврежденным дискам в размере <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы требования Ростопши В.Н. удовлетворены частично и с ОАО «Альянс» в пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец, ссылаясь на ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика за неисполнение требований истца в добровольном порядке штраф в размере 50 % от <данные изъяты>., т.е. - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.2-4)
В судебное заседание истец Ростопша В.Н. не явился, его представитель по доверенности Чиркин О.В. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме (л.д. )
Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой (л.д. )
С учетом конкретных обстоятельств дела и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
ДД.ММ.ГГГГ между Ростопшей В.Н. и ОАО Страховая компания «РОСНО» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный номер <данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> сроком с 14.09.2010 по 13.09.2011, что подтверждается страховым полисом (л.д.5)
Как следует из искового заявления, во время эксплуатации автомобиля наступило несколько страховых случаев. В числе поврежденных деталей были четыре диска колес, два из которых должны быть отремонтированы, а за два диска ОАО СК «РОСНО» должно выплатить страховое возмещение. Однако, два диска колес оказались не ремонтопригодны, но ОАО СК «РОСНО» отказало истцу в пересмотре и перерасчете суммы страхового возмещения за них в размере <данные изъяты>., и, кроме того, не произвела страховые выплаты по двум оставшемся поврежденным дискам в размере <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что правопреемником ОАО СК «РОСНО» является ОАО СК «Альянс», следовательно, требования к данному ответчику заявлены правомерно.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы требования Ростопша В.Н. удовлетворены частично и с ОАО «Альянс» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.(л.д. 6-8)
Во исполнение данного решения суда, ОАО СК «Альянс» выплатило Ростопша В.Н.<данные изъяты>., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
Часть 6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая применяется к отношениям, возникшим из договоров страхования, гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, присужденной решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ростопша В.Н., то есть взыскать <данные изъяты>.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Ростопша В.Н. просит взыскать с ОАО СК «Альянс» понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в подтверждение заявленного требования представлены договор на оказание юридических услуг (л.д. 12), квитанция № (л.д. 11), доверенность (л.д. 13)
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению, поскольку учитывая сложность рассматриваемого дела, количество состоявшихся судебных заседаний, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В ходе производства по делу ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов в возражение на иск, кроме того, не направил своего представителя в судебное заседание без предоставления сведений о причинах отсутствия. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ростопша В. Н. к ОАО СК «АЛЬЯНС» - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу Ростопша В. Н. штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Чернушевич
