Дело № 2-6394/2021
УИД 50RS0028-01-2021-007217-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при помощнике Плотниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безденежных Игоря Владимировича к ООО «Артель Строителей АИСТ», конкурсному управляющему Паламарчуку А.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ООО «ФИО3», конкурсному управляющему ФИО6, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по заработной плате с октября 2019 года по 26.05.2020 года в размере 1 229 472 руб. 07 коп., задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 476 940 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 827 руб. 15 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 623 руб. 64 коп., компенсацию при увольнении в размере 522 000 руб.
В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО3» заключен трудовой договор №-к на выполнение обязанностей генерального директора. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО3» введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий ФИО6 Приказом №-ш от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада составляет 200 000 руб., приказом №-ш от ДД.ММ.ГГГГ введено новое штатное расписание, в котором оклад директора оставлен без изменения в размере 200 000 руб. в месяц. За период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ООО «ФИО3» по выплате заработной платы истцу составляет 1 229 654 руб. 07 коп. Компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 827 руб. 15 коп. Конкурсный управляющий после вступления в должность не расторгал трудовой договор с истцом, приказа об увольнении не вручал. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года задолженность по заработной плате составляет 2 476 940 руб. 82 коп. Компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 623 руб. 64 коп. При увольнении также появится задолженность по выплате компенсации в размере 522 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представил в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью груда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО2 был заключен трудовой договор №-к, по условиям которого работник избран на должность генерального директора общества по основному месту работы на неопределенный срок с должностным окладом в размере 30 000 руб. в месяц.
На основании приказа №-ш от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада составил 200 000 руб. На основании приказа №-ш от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание с составом в количестве 1 единица, размер оклада истца остался прежним 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО3» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
Приказом КП-28/05-2020-ш от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец об увольнении узнал при рассмотрении настоящего дела, приказ об увольнении не получал, с ним ознакомлен не был, запись в трудовою книгу внесена не была, данные в ПФ РФ об увольнении переданы не были. Также истец частично исполнял трудовые обязанности: представлял налоговую отчетность в ИФНС, участвовал в судебных заседаниях. Юридический адрес ООО «ФИО3» находится по месту постоянной регистрации истца и изменен не был.
В реестре текущих платежей ООО «ФИО3», составленным конкурсным управляющим ФИО6 отражена задолженность по заработной плате ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2019 года по май 2020 года: ДД.ММ.ГГГГ – 42 360 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 174 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 174 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 174 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 174 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 174 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 174 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 143 293 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве значимых по делу обстоятельств определены такие обстоятельства, как наличие между ФИО2 и ООО «ФИО3» трудовых отношений в период с мая 2020 года и по настоящее время, выполнение истцом трудовых обязанностей по своей должности, отсутствие возможности выполнение своих должностных обязанностей, не выполнение работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме и в установленные сроки.
Сведений о выплате каких-либо денежных сумм, материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, о наличии таких обстоятельств суду не заявлено, таким образом, изложенные фактические обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудового законодательства в части исполнения обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в испрашиваемом размере за указанный период.
При этом судом проверен расчет истца, прав ответчика он не нарушает. Судом также учтены сведения о задолженности по заработной плате, отраженные в реестре текущих платежей ООО «ФИО3», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2019 года по май 2020 года.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то в силу ст. 236 ТК РФ, на ответчика возлагается материальная ответственность в виде выплаты истцу процентов.
Кроме того, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, и считает его верным.
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик не отрицал правильность произведенного истцом расчета, но ссылался, на то, что срок исковой давности по требованиям о выплате заработной платы за период с октября 2019 года по май 2020 года пропущен истцом, а также указал, что истец с момента вынесения решения суда о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от руководства ООО «ФИО3», приказ об увольнении истца был подписан конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заработная плата не может быть ему начислена.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что обязательства по выплате заработной платы отнесены к текущим платежам, ограничения по начислению процентов (абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ) не распространяются на данные обязательства, в связи с чем, доводы ответчика в этой части суд признает необоснованными и не основанными на законе.
Также являются несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В целях обеспечения правильности применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров Верховный Суд РФ в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
То есть в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора.
Из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и ООО «ФИО3» не прекращен.
Довод ответчика о том, что трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ не может принят судом во внимание, так как ответчиком не доказан факт увольнения истца.
По общему правилу, об увольнении в связи с ликвидацией организации работники должны быть предупреждены персонально и под роспись не менее чем за два месяца до прекращения трудового договора.
Работник должен быть ознакомлен под расписку и с приказом об увольнении.
Материалы дела не содержат доказательств уведомления истца об увольнении, ознакомлении с приказом.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безденежных Игоря Владимировича к ООО «Артель Строителей АИСТ», конкурсному управляющему Паламарчуку А.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации при увольнении удовлетворить.
Взыскать с ООО «Артель Строителей АИСТ» в пользу Безденежных Игоря Владимировича задолженность по заработной плате за период с октября 2019 г. по 26.05.2020 г. в размере 1 229 472,07 руб., задолженность по заработной плате за период с 27.05.2020 г. по 02.08.2021 г. в размере 2 476 940,82 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2019 г. по 26.05.2020 г. в размере 204 827,15 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.05.2020 г. по 02.08.2021 г. в размере 155 623,64 руб., компенсацию при увольнении в размере 522 000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ю.В. Захаренко
Мотивированное решение изготовлено: 01 декабря 2021 года
Судья Ю.В. Захаренко
