РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2017 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3961/17 по административному исковому заявлению ООО «Стальмонтаж» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>ёву К по <адрес>ИАМ, ОСП по <адрес> и <адрес>ёву К по <адрес>, К по <адрес> о прекращении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стальмонтаж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>ёву К по <адрес>ИАМ, ОСП по <адрес> и <адрес>ёву К по <адрес>, К по <адрес> о прекращении исполнительных производств, в котором просило прекратить исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №), возбуждённые судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>ёву <адрес>, обязать административного ответчика отменить меры принудительного исполнения по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика произвести возврат на расчётный счёт административного истца денежные средства, списанные по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнительные производства были возбуждены на том основании, что якобы ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по трудовым спорам ООО «Стальмонтаж» рассмотрела спор о выплате заработной платы. Руководствуясь ст.ст.129, 136 ТК РФ и решением комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Стальмонтаж» обязано выплатить работникам ПЛА, Т, СК, А, и Ф - работникам ООО «Стальмонтаж», заработную плату за период с 01.01.2016г. по 01.03.2017г. На основании указанных удостоверений возбуждены исполнительные производства и были незаконно списаны со счёта ООО «Стальмонтаж» денежные средства.
Истец указывает, что Комиссия по трудовым спорам в ООО «Стальмонтаж» не создавалась, лица, получившие исполнительные документы – удостоверения Комиссии по трудовым спорам, не являются и никогда не являлись работниками ООО «Стальмонтаж», поскольку согласно штатного расписания в ООО «Стальмонтаж» имеется только один работник – генеральный директор.
Директор ООО «Стальмонтаж» по факту мошенничества со стороны неустановленных лиц обратился в ГУ МВД по <адрес> с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальмонтаж» были вынесены решения об отмене выданных от ООО «Стальмонтаж» удостоверений под номерами 1,2,3,4,5,6.
Истец считает, что исполнительные производства подлежат прекращению по следующим основаниям, а именно не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию исполнительного документа, нет печати органа, выдавшего исполнительный документ, не указана дата вступления в силу решения комиссии по трудовым спорам; указанные удостоверения выданы в <адрес>, однако местом нахождения ООО «Стальмонтаж» является <адрес> и исполнительные производства возбуждены в <адрес>. Также истец указывает, что исполнительные документы – удостоверения, были отменены лицом, от имени которого они были выданы. Решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Стальмонтаж», на основании которых были выданы удостоверения, не вступили в законную силу, поскольку в адрес работодателя направлены не были.
Представитель административного истца по доверенности БАА в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить административный иск по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика начальник ОСП по <адрес> и <адрес>ёву К по <адрес>ИАМ в судебном заседании пояснил, что исполнительные производства находятся у него на исполнении. В связи с тем, что в службу судебных приставов поступили исполнительные документы, были возбуждены шесть исполнительных производств, по которым стали проводится исполнительные действия. В апреле 2017 года все исполнительные производства были изъяты правоохранительными органами, поскольку ООО «Стальмонтаж» обратилось с заявление в правоохранительные органы по факту незаконных действий неустановленных лиц. При этом, в рамках данных исполнительных производств судебным приставом производились исполнительные действия, а именно денежные средства были списаны со счёта ООО «Стальмонтаж» для дальнейшей передачи взыскателям. В настоящее время денежные средства не переданы взыскателям, поскольку судом были наложены меры, запрещающие произведение действий по перечислению денежных средств взыскателям по исполнительным производствам. Вопрос об удовлетворении исковых требований представитель административного ответчика оставил на усмотрение суда.
Ответчик К по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заинтересованные лица ПЛА, Т, СК, А и Ф в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании п.3 ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признаёт оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП и №-ИП на основании Удостоверений №№,2.3,4,5,6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Комиссией по трудовым спорам ООО «Стальмонтаж» о взыскании с должника ООО «Стальмонтаж» в пользу (работников) взыскателей ПЛА, Т, СК, А и Ф заработной платы за период с 01.01.2016г. по 01.03.2017г.
В рамках указанных исполнительных производств, требования Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. были полностью соблюдены.
Основания для возбуждения исполнительного производства предусмотрены указанным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Виды исполнительных документов указаны в ст.12 данного Федерального закона. Одним из данных документов является – удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.
В связи с чем, получив исполнительный документ, судебный пристав исполнитель на законных основаниях принял решение о возбуждении исполнительных производств, поскольку к нему поступили исполнительные документы.
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 указанного Федерального закона.
Представитель административного истца в обоснование иска указывает, что имеются основания для прекращения исполнительных производств, поскольку ООО «Стальмонтаж» вынес решения об отмене удостоверений, которых явились основанием для возбуждения исполнительных производств.
При этом, представитель административного истца пояснила, что ранее ООО «Стальмонтаж» спорные удостоверения не выносились, и данные удостоверения обжалуются ООО «Стальмонтаж» в суде. Также ООО «Стальмонтаж» обратилось в правоохранительные органы по факту подделки данных удостоверений со стороны неустановленных лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходил из того, что оспариваемые исполнительные производства ОСП по <адрес> и <адрес>ёву К по <адрес> были возбуждены на основании исполнительных документов (удостоверений). Каких-либо оснований для прекращения исполнительных производств суд не усматривает. Законность и обоснованность вынесения спорных удостоверений, которые явились основанием для возбуждения исполнительных производств, проверяется в настоящее время судом и правоохранительными органами, куда обратился истец по оспариванию данных удостоверений.
Кроме того, после возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производились действия по исполнению исполнительного документа, а именно действия по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателей, которые проводятся в рамках исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес>ёву К по <адрес> при возбуждении исполнительных производств и проведении по ним исполнительных действий, действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы истца не нарушил.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования ООО «Стальмонтаж» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>ёву К по <адрес>ИАМ, ОСП по <адрес> и <адрес>ёву К по <адрес>, К по <адрес> о прекращении исполнительных производств.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Наумова С.Ю.
