Дело № 2а-3974/2022
УИД 50RS0028-01-2022-002734-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 г. г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Демидову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному и налогу на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности: по транспортному налогу за 2019 год в размере 8 722 рубля, пени в размере 85,26 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год в размере 600 рублей, пени в размере 8,81 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год в размере 540 рублей, пени в размере 9,29 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 56,66 рублей по требованию 16491, согласно расчету пени; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год налог в размере 599 рублей, пеня в размере 5,86 рублей с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года исчислен транспортный налог на транспортные средства Митсубиси Паджеро Спорт №, моторная лодка №; налог на имущество квартира с кадастровым номером №, строение с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал просил суд их удовлетворить, в случае пропуска срока на обращение с иском просил суд его восстановить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании факт наличия вышеуказанного имущества не отрицал, пояснил, что налог не оплачивал, поскольку считает оплату правом стороны, а не обязанностью.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.
Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения транспортных средств (за исключением водных и воздушных) является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
В силу ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц определяется статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной:
для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела установлено:
Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2017 год исчислен транспортный налог на транспортное средство Митсубиси Паджеро Спорт № в размере 8 722 рублю, моторную лодку № в размере 540 рублей. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Требованием N 3303 от ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога в сумме 540 руб., начислены пени по транспортному налогу в размере 9,29 рублей, установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Требованием N 16491 от ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога в сумме 540 руб., начислены пени по транспортному налогу в размере 56,66 рублей, установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что пени состоят и неуплаты транспортного налога по уведомления № № пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременной уплаты по транспортному налогу за 2014 год (дата уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт направления требований подтверждается почтовыми реестрами № дата отправления ДД.ММ.ГГГГ№ дата отправления ДД.ММ.ГГГГ
Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2018 год исчислен транспортный налог на транспортное средство Митсубиси Паджеро Спорт № в размере 8 722 рублю, моторную лодку № в размере 600 рублей. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Требованием N 2103 от ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога в сумме 600 руб., начислены пени по транспортному налогу в размере 8,81 рублей, установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт направления требований подтверждается почтовым реестром № дата отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2019 год исчислен транспортный налог на транспортное средство Митсубиси Паджеро Спорт № в размере 8 722 рублю, моторную лодку № в размере 600 рублей; налог на имущество физических лиц на квартиру с кадастровым номером №, строение с кадастровым номером №. Срок уплаты установлен в соответствии с действующим законодательством.
Требованием N 9301 от ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога в сумме 8722 руб., на имущество физических лиц в сумме 599 руб., начислены пени по транспортному налогу в размере 85,26 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 5,86 рублей, установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Факт направления требований подтверждается почтовым реестром № дата отправления ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N 132 мировой судья судебный участок № 126 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки;
Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванный судебный приказ отменен;
С административным иском истец обратился согласно трекномеру, указанному на конверте ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок обращения с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно пропуска налоговым органом срока подачи иска, суд принимает во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает пропуск срока на подачу настоящего иска, вместе с тем, учитывая дату получения административным истцом определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и количество дней пропуска срока на подачу административного искового заявления, суд полагает возможным восстановить срок, поскольку указанную истцом причину, суд находит уважительной.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Таким образом, суд находит доводы административного ответчика относительно добровольности уплаты налогов не обоснованными.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдении срока на обращение с иском, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком не представлено.
На основании положений ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 425,7 руб.
Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Административные исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Демидову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному и налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.
Взыскать с Демидова Юрия Васильевича в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области задолженность по уплате
- транспортного налога: за 2019 год в размере 8 722 рублей, пени в размере 85,26 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год в размере 600 рублей, пени в размере 8,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год в размере 540 рублей, пени в размере 9,29 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 56,66 рублей по требованию 16491;
- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год налог в размере 599 рублей, пеня в размере 5,86 рублей с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Резникова Вадима Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 425,7 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года
Судья Д.А. Слободянюк
