Дело № 2-297/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 28 марта 2014 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Титова Т.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием заявительницы ФИО7,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 ФИО8, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по заявлению ФИО7 об обжаловании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, мотивировав требования тем, что 25 января 2012 г. между заявительницей, ФИО1, ФИО2, продавцами, с одной стороны и ФИО3, ФИО4, покупателями, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан указанная квартира находилась в общей долевой собственности: 1/2 у заявительницы и по 1/4 доли у ФИО1 и ФИО2 Договор купли-продажи зарегистрирован 27 января 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. В п. 3.1 указанного договора определена стоимость отчуждаемой квартиры в размере 1 850 000 рублей. 23.04.2013 года заявительница предоставила в налоговый орган декларацию, в которой отразила свой доход в размере 925 000 рублей от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры. В июле 2013 года заявительницей получено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.07.2013 г., согласно которому ей необходимо уплатить налог на доход, полученный в 2012 г. от продажи квартиры в размере 55 250 рублей и пени 121 руб. 56 коп. Получив требование налогового органа, 28.08.2013 г. заявительница представила уточненную налоговую декларацию, в которой также отразила доход и заявила имущественный налоговый вычет. Актом № 1953 камеральной налоговой проверки от 06.02.2014 года установлено совершение заявительницей налогового правонарушения в виде неуплаты налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 55 250 рублей.
Заявительница не согласна с принятым решением по следующим основаниям.
Как указано в акте № 1953 камеральной налоговой проверки, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. После продажи квартиры, заявительница как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру получила доход в размер 925 000 рублей. Ошибочно представила декларацию на сумму 925 000 рублей, заявив имущественный налоговый вычет в сумме 500 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации составила 55 250 рублей. После чего, 28.08.2013 г. заявительница представила уточненную налоговую декларацию, где отразила доход 925 000 рублей, заявив имущественный налоговый вычет, установленный п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ 925 000 рублей. Однако налоговый инспектор в тексте камеральной налоговой проверки № 1953 указал, что в ходе проведения проверки декларации заявительнице направили сообщение с требованием предоставить пояснения и внести изменения в налоговую декларацию от 10.10.2013 г. В связи с чем, 23.10.2013 года заявительница предоставила уточненную налоговую декларацию. Налоговый инспектор в акте № 1953 камеральной налоговой проверки ссылается на нарушение срока подачи налоговой декларации (до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом), в связи с чем, освободить от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации, не возможно. Поскольку заявительница представила в налоговый орган налоговые декларации, в том числе уточненную сразу после получения решений налоговых органов, то полагает, что сроки обращения с декларациями ею не допущено. Как видно из содержания акта № 1953 камеральной налоговой проверки заявительница имеет право на имущественный вычет, что подтверждается нахождением в собственности доли квартиры, которую она реализовала и получила доход.
Таким образом, поскольку решением налогового органа заявительнице отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, и заявительница привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, то она полагает, что имеет право на принятие решения об устранении допущенных нарушении ее прав и свобод.
В связи с чем, заявительница просит суд обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Кемеровской области г. Междуреченска устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина и препятствий к осуществлению им прав и свобод, путем принятия решения об освобождении от ответственности от уплаты налога на доходы физических лиц в размере 55 250 рублей, а также пени, и освободить от ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В судебном заседании ФИО7 доводы заявления поддержала полностью, просила суд освободить ее от уплаты налога на доходы физических лиц и ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области ФИО8 возражал против заявленных требований, пояснив суду, что в собственности заявительницы и членов ее семьи с 10 октября 2011 года находилась квартира <адрес>. После чего, данная квартира продана 25 января 2012 года, т.е. находилась в собственности заявительницы и членов ее семьи менее 3-х лет. При этом ФИО7 уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов на 500 000 рублей, заявив имущественный налоговый вычет, установленный п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации составила 55 250 рублей. 28.08.2013 года ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию, в которой отразила доход 925 000 рублей от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заявив имущественный налоговый вычет в сумме 925 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации отсутствует. В связи с чем, было принято решение о проведении камеральной проверки данной декларации ФИО7, по результатам которой заявительнице направлено требование о представлении пояснений и внесение изменений в налоговую декларацию от 10.10.2013 г. №. 23.10.2013 года ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию, где также отразила доход в сумме 925 000 рублей, полученный от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет. При этом она уменьшила сумму облагаемых налогом доходов на 500 000 рублей, заявив имущественный налоговый вычет. Сумма дохода, превышающая размер имущественного налогового вычета составила 425 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации 55 250 рублей. ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию только 23.10.2013 года, т.е. после истечения срока для ее подачи, что подтверждается отметкой инспектора о приеме налоговой декларации. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2012 год истек 15.07.2013 года. ФИО7, в нарушение п. 4 ст. 228 НКРФ, п. 4 ст. 81 НК, до представления уточненной налоговой декларации сумму налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 55 250 рублей, а также пени не уплатила. Поскольку сумма налога не уплачена, за что ФИО7 привлечена к ответственности и ей необходимо уплатить штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 11 050 руб. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год истек 30.04.2013 года. Таким образом, налоговое правонарушение ФИО7 состоит в неправомерном деянии по неуплате налога. Неуплата сумм налога на доходы физических лиц является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Поскольку налоговым органом было установлено у ФИО7 наличие смягчающих обстоятельств, то размер штрафа ей снижен в десять раз, окончательный размер штрафа составил 1 105 руб. ФИО7 было разъяснено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего представить в течение одного месяца со дня получения акта в Межрайонную ИФНС России №8 по Кемеровской области письменных возражений по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, чего от ФИО7 не последовало и она обратилась в суд.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 4 п.1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять, в установленном порядке, в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 4 ст. 81 НК РФ предусмотрено, что, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате сумм налога, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Срок уплаты налога, согласно п. 4 ст. 228 НК РФ, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2012 год не позднее 15 июля 2013 года.
В суде установлено, что по договору купли-продажи от 25.01.2012., ФИО7 реализована квартира, находящаяся по адресу <адрес>, как объект права общей долевой собственности, тремя совладельцами: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., продажная цена квартиры по договору 1 850 000 рублей. (л.д. 11 - 12). Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от 27.01.2012 года.
Отчуждаемая квартира принадлежала ФИО5, ФИО2, ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.08.2011 года № Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 10.10.2011 г. (л.д. 10).
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц видно, что 23 октября 2013 года ФИО7 представлена в налоговый орган декларация, номер корректировки указан 2, отчетный период 2012, о чем имеется отметка работника, принявшего данную декларацию (л.д. 9).
Из акта № 1953 камеральной налоговой проверки ФИО7 от 06 февраля 2014 года следует, что ФИО7 представлена 23.04.2013 г. в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой отразила доход в сумме 925 000 руб., полученный от продажи имущества (1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>), находящейся в собственности менее 3-х лет. При этом налогоплательщик уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на 500 000 рублей, заявив имущественный налоговый вычет, установленный п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации составила 55 250 рублей. 28.08.2013 года ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1) рег. №, в которой отразила доход 925 000 рублей от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заявив имущественный налоговый вычет, установленный п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, 925 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации отсутствует. В ходе проведения камеральной проверки данной декларации налогоплательщику, в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ направлено сообщение с требованием представления пояснений и внесением изменений в налоговую декларацию от 10.10.2013. №. 23.10.2013 года ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2), рег. №. В налоговой декларации ФИО7 отразила доход в сумме 925 000 рублей, полученный от продажи имущества (1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>), находящегося в собственности менее 3-х лет. При этом уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов на 500 000 рублей, заявив имущественный налоговый вычет, установленный п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ. Сумма дохода, превышающая размер имущественного налогового вычета составила 425 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации 55 250 рублей. Сумма налога налогоплательщиком не уплачена. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год истек 30.04.2013 года. ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию 23.10.2013 года, т.е. после истечения срока подачи налоговой декларации, что подтверждается отметкой инспектора о приеме налоговой декларации в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 8 по Кемеровской области. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2012 год истек 15.07.2013 года. ФИО7 в нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ, п. 4 ст. 81 НК РФ до представления уточненной налоговой декларации сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в бюджет за 2012 год, в размере 55 250 рублей и пеню не уплатила. Таким образом, налоговое правонарушение состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата налога. Неуплата сумм налога на доходы физических лиц является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
По результатам настоящей проверки установлено: неуплата налога на доходы физических лиц за 2012 год, в сумме 55 250 рублей, по результатам проверки предлагается привлечь ФИО7 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) (л.д. 5 - 8).
Из представленного в суд требования № по состоянию на 29.10.2013 года следует, что за ФИО7 числится задолженность по налогу на доходы в размере 55 250 руб. (срок уплаты до 15.07.2013 г.), а также пени в размере 1 610 руб. 55 коп. (срок уплаты до 29.10.2013 г.). ФИО7 предложено уплатить данную задолженность (л.д. 19).
Согласно представленному в суд решению Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области № 236 от 26 марта 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения видно, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в рамках ст. 88 НК РФ, представленной ФИО7 установлено следующее. ФИО7 представила 23.04.2013 г. в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. В налоговой декларации ФИО7 отразила доход в сумме 925000 руб., полученный от продажи имущества (1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>), находящегося в собственности менее 3-х лет. При этом она уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов на 500 000 рублей, заявив имущественный налоговый вычет, установленный п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации составила 55 250 рублей. 28.08.2013 года ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1) рег. № в которой отражен доход 925 000 рублей от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и заявлен имущественный налоговый вычет, установленный п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, 925 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации отсутствует. В ходе проведения камеральной проверки декларации налогоплательщику в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, направлено сообщение (с требованием представления пояснений и внесением изменений в налоговую декларацию) от 10.10.2013 г. №. 23.10.2013 г. ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2), рег. №. В налоговой декларации ФИО7 отразила доход в сумме 925 000 рублей, полученный от продажи имущества (1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>), находящегося в собственности менее 3-х лет. При этом уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов на 500 000 рублей, заявив имущественный налоговый вычет, установленный п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ). Сумма дохода, превышающая размер имущественного налогового вычета составила 425 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации - 55 250 рублей. В ходе анализа представленных налогоплательщиком документов и информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что по одному договору купли-продажи от 25.01.2012 г., была реализована квартира, находящаяся по адресу <адрес>, как единый объект права общей долевой собственности, тремя совладельцами: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дальнейшем «Продавцы». Квартира реализована за 1 850 000 рублей. Квартира находилась в собственности налогоплательщиков менее 3-х лет (дата регистрации возникновения права 10.10.2011 г., дата регистрации прекращения права 27.01.2012 года. Срок уплаты налога, согласно п. 4 ст. 228 НК РФ, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2012 год не позднее 15 июля 2013 года. ФИО7, в нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ, п. 4 ст. 81 НК РФ, до представления уточненной налоговой декларации сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в бюджет за 2012 год, в размере 55 250 рублей и соответствующие пени не уплатила. На дату установленного законодательством срока уплаты налога (15.07.2013.) у налогоплательщика переплата по налогу на доходы физических лиц, подлежащая зачету (возврату) отсутствовала.
В связи, с чем предложено привлечь ФИО7 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, согласно которой неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Налогоплательщик с выводами Инспекции не согласился, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представил возражения на акт камеральной налоговой проверки № 1953 от 06.02.2014., составленный по результатам камеральной налоговой проверки декларации. В возражениях налогоплательщик считает, что реализованная квартира находилась в общей долевой собственности (4 доли), и при реализации имущества в отношении каждой доли должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб. При этом налогоплательщиком в возражениях приведены доводы о нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей и нахождении ФИО7 в неоплачиваемом декретном отпуске.
Рассмотрев возражения ФИО7 на акт камеральной налоговой проверки, Инспекция считает следующее. В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год Инспекцией было установлено, что ФИО7 в нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ завысила размер имущественного налогового вычета при продаже квартиры, находящейся в общей долевой собственности менее трех лет.
В соответствии с п.п. 1 п.2 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Исходя из указанной нормы под долей квартиры (комнаты) следует понимать часть жилого объекта, являющуюся самостоятельным объектом договора купли-продажи со стороны продавца, а не долю в праве собственности на имущество.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между. совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Квартира, расположенная по адресу <адрес> реализована как единый объект права общей долевой собственности всеми совладельцами имущества в рамках единого договора, следовательно, в силу прямого указания п.п.3 п.2 ст. 220 НК РФ, размер имущественного налогового вычета должен быть распределен пропорционально доле собственников, т.е. на долю ФИО7 приходится 500 000 тыс. (1 000 000 руб. : 2 = 500 000 руб.). Следовательно. ФИО7 имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже доли квартиры в размере 500 000 руб., в связи, с чем налоговая база по НДФЛ составит 425 000 руб. (925 000 руб. - 500 000 руб. = 425 000 руб.) с которой налог на доходы физических лиц составит 55 250 руб. (425 000 руб. х 13%). Таким образом, инспекция считает необоснованным довод ФИО7 о том, что при продаже доли в квартире ей положен имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб.
При этом самим налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год. (представленной 23.10.2013 г.) сумма имущественного налогового вычета указана в размере 500 000 рублей.
В рассматриваемом случае, ФИО7 23.10.2013 г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 г., в которой отражена сумма дохода в размере 925 000 руб., полученная от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 500 000 рублей, исчислен налог на доходы физических лиц в размере 55 250 рублей. При этом, на дату вынесения решения по акту камеральной налоговой проверки №1953, указанная в налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 55 250 рублей, ФИО7 не уплачена.
Кроме того, налогоплательщик в возражениях указывает, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, при этом сама она находится в неоплачиваемом декретном отпуске. Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силуматериальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могутбыть признаны смягчающими ответственность.
Установленный ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым.
При этом, установленный ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым. В каждом отдельном случае налоговый орган решает вопрос о правомерности смягчения ответственности, исходя из конкретной ситуации.
Наличие смягчающих ответственность обстоятельств является лишь основанием для уменьшения размера налоговой санкции, но не для освобождения от налоговой ответственности.
Факты, названные налогоплательщиком в возражениях в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность ФИО7 за совершение налогового правонарушения, признаются Инспекцией в качестве таковых по следующим основаниям.
Так, согласно данным системы ЭОД у ФИО7 имеются два малолетних ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия свидетельства о рождении №); ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия свидетельства о рождении №). Согласно данным системы ЭОД «ПИК Доход» ФИО7 за 2011 год получен доход в сумме *** руб., за 2012 год - *** руб. За 2013год справка о доходах физического лица ФИО7 не подавалась, при этом срок подачи данной справки за 2013 год - не позднее 1 апреля 2014 года. С учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа, взыскиваемый по п. 1 ст. 122 НК РФ, подлежит уменьшению в десять раз. В ходе рассмотрения материалов проверки исключающие, отягчающие вину обстоятельства не установлены.
В связи с чем, принято решение привлечь ФИО7 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 1 105 руб. и предложить ей уплатить данный штраф (л.д. 24 - 30).
Суд считает, что доводы Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области, изложенные в решение № 236 от 26 марта 2014 года являются обоснованными и полностью основанными на законе, нарушений прав ФИО7 налоговым органом не допущено.
В суде установлено, что заявительницей ФИО7 была представлена 23.04.2013 г. в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой она отразила доход в сумме 925 000 руб., полученный от продажи имущества (1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации составила 55 250 рублей.
После чего, 28.08.2013 года ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию в которой отразила доход 925 000 рублей от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заявив имущественный налоговый вычет, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации отсутствовала.
В ходе проведения камеральной проверки данной декларации налогоплательщику, в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ направлено сообщение с требованием представления пояснений и внесением изменений в налоговую декларацию.
23.10.2013 года ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2), где она также отразила доход в сумме 925 000 рублей, полученный от продажи имущества (1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>), находящегося в собственности менее 3-х лет. При этом уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов на 500 000 рублей, заявив имущественный налоговый вычет, установленный п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ. Сумма дохода, превышающая размер имущественного налогового вычета составила 425 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации 55 250 рублей. Сумма налога налогоплательщиком не уплачена.
В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год истек 30.04.2013 года.
ФИО7 представила уточненную налоговую декларацию только 23.10.2013 года, т.е. после истечения срока подачи налоговой декларации.
Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2012 год истек 15.07.2013 года.
Таким образом, ФИО7 в нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ, п. 4 ст. 81 НК РФ до представления уточненной налоговой декларации сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в бюджет за 2012 год, в размере 55 250 рублей и пеню не уплатила.
В связи с чем, налоговое правонарушение ФИО7 состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата налога. Неуплата сумм налога на доходы физических лиц является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Судом установлено нарушение со стороны заявительницы ФИО7 по неуплате налога в предусмотренный законодательством о налогах и сборах, а также и пени.
Доводы заявительницы ФИО7 о том, что ее следует освободить от уплаты налога и наложенного на нее штрафа, суд считает неверными и не соответствующими требованиям налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО7 об обжаловании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО7 об обжаловании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд города Мыски.
Судья Т.Н. Титова
Решение в окончательной форме принято 04.04.2014 г.
