Мясниковский районный суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Мясниковский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Факел СКВО» к Акуловой Лиде Викторовне, Маловой Надежде Викторовне о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Акуловой Л.В. и Маловой Н.В. о взыскании денежных средств и истребовании документов, указав, что была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Факел СКВО», в ходе которой были выявлены финансовые нарушения бывшего председателя правления СНТ Акуловой Л.В. и бывшего бухгалтера-кассира Маловой Н.В.. По данному факту было подано заявление в ОВД Мясниковского района Ростовской области, в ходе проведения проверки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Факел СКВО». Аудитором В. были исследованы все финансово-бухгалтерские документы СНТ «Факел СКВО» и был выявлен ряд существенных финансовых нарушений, допущенных Акуловой Л.В. и Маловой Н.В., в том числе необоснованное и незаконное использование финансовых средств СНТ «Факел СКВО». Согласно выводов, изложенных в Письменно информации по аудиторской проверке садового некоммерческого товарищества «Факел СКВО» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудиторская фирма ИРРЕЙТА-Аудит», надлежит внести в кассу СНТ «Факел СКВО» Акуловой Л.В. - 728779 рублей, Маловой Н.В. - 429376 рублей. Кроме того, на момент подачи иска Акуловой Л.В. и Маловой Н.В. незаконно удерживаются финансовые документы СНТ «Факел СКВО». В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Акуловой Л.В. в пользу СНТ «Факел СКВО» 728779 рублей и истребовать у неё финансовую документацию СНТ «Факел СКВО»; взыскать с Маловой Н.В. в пользу СНТ «Факел СКВО» 429376 рублей, истребовать у Маловой Н.В. кассовую книгу СНТ «Факел СКВО» за 2007 год.
В дальнейшем истец обратился к суду с заявлением о привлечении в качестве ответчика У., уточнив при этом исковые требования, указав в соответствующем заявлении, адресованном суду, что просит взыскать с Акуловой Л.В. в пользу СНТ «Факел СКВО» 728779 рублей, истребовать у У. для передачи в СНТ «Факел СКВО» финансовые документы СНТ «Факел СКВО», взыскать с Маловой Н.В. в пользу СНТ «Факел СКВО» 429376 рублей, истребовать у Маловой Н.В. для передачи в СНТ «Факел СКВО» кассовую книгу «СНТ «Факел СКВО» за 2007 год.
Впоследствии истец отказался от исковых требований к У., просил суд прекратить производство по делу в части требований, предъявленных к У.. Определением суда от 05.07.2010 года дело в части исковых требований к У. прекращено.
В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Акуловой Л.В. в пользу СНТ «Факел СКВО» 728779 рублей, взыскать с Маловой Н.В. в пользу СНТ «Факел СКВО» 429376 рублей.
В судебное заседание представители истца Рябов В.В. и Рябова Т.А. не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу. Суд находит возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.
Ответчики Акулова Л.В. и Малова Н.В., представитель ответчика Акуловой Л.В. по доверенности - Тищенко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили суд в иске СНТ «Факел СКВО» отказать, пояснив при этом, что истцом не представлены доказательства того, что неправомерными действиями Акуловой Л.В. и Маловой Н.В. были причинены убытки СНТ «Факел СКВО», что положенная в основу исковых требований письменная информация по аудиторской проверке СНТ «Факел СКВО», проведенная аудитором В., не является допустимым доказательством, поскольку выводы сделаны на основе предположений, без полного исследования бухгалтерских документов. О неполноте представленной документации и необходимости восстановить бухгалтерский учет в СНТ «Факел СКВО» указывает в своей письменной информации и аудитор В..
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
Судом установлено, что Акулова Л.В. являлась председателем правления СНТ «Факел СКВО» с 11 апреля 2008 года по 14 июня 2009 года. Малова Н.В. работала в СНТ «Факел СКВО бухгалтером-кассиром. В период с 10 апреля по 23 мая 2009года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Факел СКВО», о чем 23.05.2009 года составлен акт ревизии (л.д.50-52). Согласно выводам указанной ревизии грубых нарушений финансовой дисциплины правлением СНТ «Факел СКВО» выявлено не было. Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Мясниковскому району Ростовской области С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.160 ч.4 УК РФ за отсутствием в действиях Акуловой Л.В. состава преступления (л.д.61-65). Допрошенный в качестве свидетеля Х. в судебном заседании пояснил, что в 2009 года проводилась ревизия финансовой деятельности СНТ, в которой он участвовал, комиссией фактов хищения или растрат денежных средств обнаружено не было, результаты ревизии были утверждены на общем собрании СНТ «Факел СКВО». Допрошенная в качестве специалиста аудитор В. в судебном заседании суду пояснила, что не может подтвердить достоверность указанных в письменной информации сумм, что финансовая документация была предоставлена ей не в полном объеме, на основании тех документов, что были ей предоставлены для проверки, она не могла дать объективное и полное заключение.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил суду неопровержимых доказательств того, что ответчики причинили ему реальный ущерб и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание услуг от 18.05.2010 года, Акуловой Л.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СНТ «Факел СКВО» к Акуловой Лиде Викторовне и Маловой Надежде Викторовне о взыскании денежных сумм отказать.
Взыскать с СНТ «Факел СКВО» в пользу Акуловой Лиды Викторовны в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000(пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Килафян Ж.В.
