РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 г. п.Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И.,
при секретаре Номшиеве Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Муйского района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о понуждении выполнить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
В Муйский районный суд Республики Бурятия поступило заявление прокурора Муйского района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о понуждении выполнить исполнительные действия. В заявлении указано, что прокуратурой Муйского района проведена проверка исполнения законодательства об исполнении законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями Муйского РОСП УФССП по РБ. В ходе проверки установлено, что 18 ноября 2008 г. решением Муйского районного суда от 09.09.2008 г. выдан исполнительный лист о понуждении устроить защитные противопожарные полосы в п.Северомуйск Муйского района. 13 мая 2009 г. судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП РФ по РБ Шангаевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 8/14/3893/2/2009 об исполнении требований данного исполнительного документа. 3 августа 2009 г. определением Муйского районного суда исполнение данного исполнительного документа отсрочено до 1 марта 2010 г. 19 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП РФ по РБ Шангаевой Н.В. вынесено требование об исполнении решения Муйского районного суда, которое получено 20 июля 2010 г. руководителем Администрации МО ГП «Северомуйское» Потяковой Т.Г. 26 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП РФ по РБ Шангаевой Н.В. вынесено требование о сообщении принятых Администрацией МО ГП «Северомуйское» мерах во исполнении решения суда. 16 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП РФ по РБ Шангаевой Н.В. вынесено требование о принятых мерах. 18 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП РФ по РБ Шангаевой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. 31 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП РФ по РБ Афанасьевой С.К. вынесено требование о результатах произведенных Администрацией работ во исполнение решения суда. Проверкой установлено, что иных исполнительных процессуальных действий, направленных на исполнение указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП РФ по РБ Афанасьевой С.К. не совершалось. Вместе с тем, в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целом защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу положений ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьей 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В статье 64 Закона содержится обширный перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного полного исполнения требований исполнительного документа. Среди них: право запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч.2 ст.105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В ходе проверки установлено, что исполнительное производство по данному решению суда поручено судебному приставу-исполнителю Муйского РОСП УФССП РФ по РБ Санжиеву С.В. в рамках исполнения указанного исполнительного не в полной мере использованы предоставленные федеральным законом полномочия, чем допущено нарушающее интересов неопределенного круга лиц бездействие. В частности, установлено, что требования исполнительного листа в установленный срок Администрацией МО ГП «Северомуйское» не были исполнены, судебный пристав-исполнитель Санжиев С.В. своевременно не привлек должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. Из материалов исполнительного производства усматривается, что эти требования закона судебным приставом-исполнителем Санжиевым С.В. не исполнены. В соответствии с п.112 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос и др.). Учитывая, что в п.Северомуйск расположен в лесном массиве, наличие защитных противопожарных (минерализованных) полос является обязательным, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью жителей п.Северомуйск в случае возникновения лесного пожара в непосредственной близости о населенного пункта. Указанное нарушение требований пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, могут повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций на территории района. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непривлечении должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по привлечению должника к административной ответственности по ст.17,15 КоАП РФ, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решения Муйского районного суда от 09.09.2008 г.
В судебном заседании помощник прокурора Муйского района Дарханова Е.Н. отказалась от требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непривлечении должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, о понуждении судебного пристава-исполнителя принять меры по привлечению должника к административной ответственности по ст.17,15 КоАП РФ, вместе с тем настаивает на требовании о понуждении принять меры по исполнению решения Муйского районного суда от 09.09.2008 г. В остальном, доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании начальник Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Барьбеев Ч.Н. с требованиями заявления не согласен. На основании поступившего 12 мая 2009 г. в Муйский РОСП УФССП по РБ исполнительного документа № 2-196/08 от 09.09.2008 г., выданного Муйским районным судом, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13 мая 2009 г. возбуждено исполнительное производство № 81/14/3893/2/2009 об обязании МО ГП «Северомуйское» устроить защитные противопожарные полосы в п.Северомуйск Муйского района. Определением Муйского районного суда от 03.08.2009 г. исполнение решения суда отсрочено до 01.03.2010 г. 20 июля 2010 г. руководителю Администрации МО городское поселение «Северомуйское» было вручено требование об исполнении исполнительного документа, с предупреждением об административной и уголовной ответственности. 26 июля 2010 г. получено письмо, согласно которому исполнение решения суда связано со значительными затруднениями, а именно: не имеется средств в бюджете МО, внести изменения в бюджетную роспись не имеет возможности из-за признания нелигитимности состава совета депутатов МО, необходимо согласование работ с Республиканским агентством лесного хозяйства (леса в запланированной противопожарной полосе частично входят в резервный фонд). 26 января 2011 г. повторно вручено требование об исполнении. Получен ответ о том, что денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не имеется, в адрес Республиканского агентства лесного хозяйства направлено письмо о разрешении производства работ, в бюджете 2009-2010 г. не предусмотрено плановых назначений на устройство противопожарных защитных полос. 16 марта 2011 г. повторно вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок исполнения. 3 апреля 2011 г. получен ответ о том, что Администрация еще раз в устной форме обратилась в Республиканское агентство лесного хозяйства. Получен ответ о том, что право отнесения лесных участков из резервных лесов к эксплуатационным принадлежит не Республиканскому агентству лесного хозяйства, в связи с чем, органам государственной власти в области лесных отношений направлен запрос. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 18 марта 2011 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 6 июня 2011 г. получено объяснение главы Администрации МО ГП «Северомуйское», в котором она поясняет, что работы по обустройству противопожарной полосы ведутся с 03.06.2011 г., окончательный срок работ – 13 июня 2011 г. 31 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении информации о проведенных Администрацией работах во исполнения решения суда. В марте 2012 г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в ходе которых от главы Администрации МО ГП «Северомуйское» отобрано объяснение, истребован ответ из отдела организации и обеспечения деятельности Муйского лесничества, в соответствии с которыми исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования. Согласно полученному ответу, Муйским лесничеством по заявке Администрации МО ГП «Северомуйское» проведен аукцион на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в зоне расположения противопожарных полос. Победителем аукциона признан ИП Смирнов А.В., однако ввиду отсутствия денежных средств ИП Смирнов А.В. отказался от заключения договора купли-продажи. Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, меры по исполнению решения суда об обязании МО ГП «Северомуйское» совершить определенные действия принимаются, по объективным причинам решение суда не исполнено должником. В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать правильные, полные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа. С учетом изложенного, считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению исполнительного документа. Несостоятельным является довод заявителя о нарушении положений ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок, установленный данной статьей, не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнительного документа. Кроме того, ст.254, 255 ГПК РФ предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконным возможно при наличии двух условий в совокупности: 1) факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства; 2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, т.е. нарушения прав и свобод заявителя, создали препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на заявителя. В данном случае совокупность вышеперечисленных условий для признания незаконным бездействия должностного лица государственного органа отсутствует. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, который находится на исполнении. Указанное обстоятельство являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также в соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление на действия (бездействие) должностного лица государственного органа обоснованным, в решение обязывает то или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения, совершить определенные действия. Вместе с тем, ввиду того, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлена невозможность исполнения решения, установление обязанности по совершению отдельных исполнительных действий является необоснованным.
В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 Гражданско-процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.254 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В нарушении данных норм с момента вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. с 3 мая 2009 г. и до 19 марта 2012 г. (направление запроса лесничему) судебным приставом-исполнителем руководителю Администрации МО городское поселение «Северомуйское 5 раз направлялись требования о добровольном исполнении исполнительного документа (19.07.2010 г., 26.01.2011 г., 16.03.2011 г., 31.10.2011 г., 14.03.2012 г.), а также 18 марта 2011 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Другие действия, направленные на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем, не совершались.
Довод представителя Муйского районного отдела судебных приставов о том, что решение исполнить не возможно по объективным причинам, в связи с отсутствием у должника денежных средств является необоснованным.
В п.39 Постановления Пленума Верховного суда России № 30 и Пленума ВАС России № 64 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
В рассматриваемом случае объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению исполнительных действий, выявлено не было.
Таким образом, учитывая, что с момента вынесения решения суда прошло значительное время и до настоящего времени оно не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258, 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Муйского района о понуждении выполнить исполнительные действия удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Муйского районного отдела судебных приставов Санжиева С.В. принять меры к реальному исполнению исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Захаров
