ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2018 года п. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Северомуйская средняя общеобразовательная школа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ «Северомуйская СОШ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лосевой В.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. Лосева В.А. с 6 сентября 2013 года по 31 марта 2018 года работала заведующей производством в столовой МБОУ «Северомуйская СОШ». В результате инвентаризации, проведенной 31 января 2018 года, установлено, что согласно оборотной ведомости остаток продуктов по столовой на 01.01.2018 года по бюджету составляет <данные изъяты>, по факту в столовой находились продукты на сумму <данные изъяты>. Согласно оборотной ведомости по буфету на 01.01.2018 года сумма остатков продуктов составляет <данные изъяты>, в наличии продукты на указанную сумму отсутствовали, также отсутствовали наличные денежные средства на приобретение продуктов питания по буфету. Сумма недостачи продуктов питания по столовой составляет <данные изъяты>. Причиной возникновения выявленной задолженности явилось недобросовестное халатное исполнение своих должностных обязанностей Лосевой В.А., выражавшееся в ненадлежащем ведении, несвоевременном предоставлении отчетной документации в материальный отдел централизованной бухгалтерии МКУ «Районное управление образования». Комиссией установлено, что продукты питания, приобретаемые за счет денежных средств от предоставления платного горячего питания, были приобретены за счет бюджетных средств, поскольку продуктов для осуществления питания за счет бюджетных средств приобретено больше, чем израсходовано, однако в наличии продукты отсутствуют. На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ просит взыскать с Лосевой В.А. в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зверькова Н.А. полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать с Лосевой В.А. в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Лосева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Учитывая, что представитель истца по доверенности Зверькова Н.А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании приказа № 26 от 06.09.2013 г. Лосева В.А. принята заведующей производством в МБОУ «Северомуйская СОШ» с 9 сентября 2013 года. С Лосевой В.А. заключен трудовой договор.
Согласно должностной инструкции заведующий производством: должен знать правила учета и нормы выдачи продуктов; составляет заявки на необходимые продовольственные товары; обеспечивает их своевременное приобретение и получение с баз и со складов; контролирует ассортимент, количество и сроки их поступления и реализации; организует учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности.
Заведующий производством несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством РФ, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.
Приказом № 4-л от 28.02.2018 г. Лосева В.А., заведующая производством МБОУ «Северомуйская СОШ», уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 28 февраля 2018 года.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № 10 от 24.01.2018 г. начальника МКУ «Районное управление образования» создана комиссия для установления размера причиненного ущерба Лосевой В.А. и причин его возникновения, проведена инвентаризация продуктов питания столовой МБОУ «Северомуйская СОШ» с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Согласно акту о результатах инвентаризации продуктов питания в столовой МБОУ «Северомуйская СОШ» от 31 января 2018 года, составленному комиссией в присутствии Лосевой В.А., установлено наличие продуктов на сумму <данные изъяты>, остатков наличных денежных средств в столовой не обнаружено.
Из акта по результатам проверки размера причиненного ущерба и причин его возникновения от 26 февраля 2018 года следует, что сумма материального ущерба, причиненного Лосевой В.А., составляет <данные изъяты>. Причиной возникновения выявленной задолженности явилось недобросовестное халатное исполнение своих должностных обязанностей Лосевой В.А., выражавшееся в ненадлежащем ведении, несвоевременном предоставлении отчетной документации в материальный отдел централизованной бухгалтерии МКУ «Районное управление образования». Комиссией установлено, что продукты питания, приобретаемые за счет денежных средств от предоставления платного горячего питания, были приобретены за счет бюджетных средств, поскольку продуктов для осуществления питания за счет бюджетных средств приобретено больше, чем израсходовано, однако в наличии продукты отсутствуют.
Лосева В.А. объяснить причину недостачи не смогла, при этом признала факт несоответствия наличия продуктов в складе с бухгалтерской отчетностью, что подтверждается объяснительной от 31.01.2018 года.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" должность, замещаемая Лосевой В.А., отнесена к перечню должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности.
Вместе с тем, истцом по запросу суда не представлен договор о полной материальной ответственности Лосевой В.А. Каких-либо доказательств заключения указанного договора с ответчиком материалы дела не содержат.
Следовательно, согласно положениям ст. ст. 241, 243 ТК РФ материальная ответственность может быть возложена на Лосеву В.А. только в пределах её среднего месячного заработка.
Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> в полном размере удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о возмещении ущерба Лосевой В.А. в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ не обоснованы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Северомуйская средняя общеобразовательная школа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ч. Санданова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2018 года.
Судья Д.Ч. Санданова
