№ 2 – 463/16
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Билалова Э.З.,
при секретаре Назмиевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на здание сарая расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.
Иск ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется сараем, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по вышеуказанному адресу., не являясь при этом собственником. Сарай был предоставлен вместе с квартирой, что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого помещения в <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальником БТИ Муслюмовского района. Квартира была оформлена на праве собственности в порядке приватизации им и членами его семьи ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан.
В 2015 году до него дошло уведомление исполкома Муслюмовского сельского поселения о том, что его сарай и сараи его соседей будут снесены.
К участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен исполком Муслюмовского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан.
В судебном заседании ФИО3 просит удовлетворить иск по вышеизложенным основаниям и также пояснил, что <адрес> был предоставлен ему организацией «Сельхозхимия» когда он работал в этой организации. Вместе с этой квартирой был предоставлен и сарай под условным номером 25 общей площадью <данные изъяты> кв.м.Право собственности на сарай им не был оформлен, налог на сарай и земельный участок под сараем он не платил.
Опрошенные в качестве свидетеля ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они как и истец проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с квартирой им предоставили сарай, которым они пользовались и пользуются. Налог за сарай они не платили и не платят. При продаже квартиры сарай не продается, а передается покупателю квартиры.
Представитель ответчиков ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что представленный истцом технический паспорт дома согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является технической документацией дома, в которой даны его характеристики. Этот документ не подтверждает какой-либо факт, не является достаточным основанием для регистрации права собственности на данный объект. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2009года №А57-2919\2008, где указано, что наличие технического паспорта на спорный объект и его учет в органах бюро технической инвентаризации, как объекта недвижимости, не является достаточным основанием для регистрации права собственности на данный объект. ФАС отметил, что основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права у лица на объект недвижимости. Жилое помещение (квартира) в <адрес> была передана истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности либо иное вещное право на какое-либо иное имущество у истца по данному договору не возникло. В кадастровом квартале № (где расположен спорный сарай) обособлены, кроме территорий личных подсобных хозяйств, территории: МБДОУ «<данные изъяты>», многоквартирных домов № и № по <адрес>, магазина - <адрес>. Других обособленных земельных участков на территории кадастрового квартала не имеется. Доказательств того, что спорный сарай возведен на земельном участке, отведенном для целей строительства с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил, у истца не имеется. Считает, что требования истца не могут быть удовлетворены в соответствии со ст.234 ГК РФ. Просила в удовлетворении иска отказать, отменить меру по обеспечению иска.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При этом, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законодателем порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По общему правилу в силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Положениями п.3 данной статьи установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -
не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества во владении; давностное владение будет непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретаельной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и членам его семьи передана в собственность трехкомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес>.
36-квартирный жилой дом № был возведен организацией «Сельхозхимия» и в ДД.ММ.ГГГГ году на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность Муслюмовского сельского поселения Муслюмовского муниципального района.
Согласно составленному в ДД.ММ.ГГГГ году Муслюмовским БТИ техническому паспорту жилой дом № был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, при доме имеется сарай площадью <данные изъяты>0 кв.м, фундамент - бетон, стены - ж\бетонные плиты, кровля - ж\бетонная плита, совмещенная. Сведений о том, что данное строение - сарай (лит.Г), является неотъемлемой частью жилого дома (лит.А) в техническом паспорте отсутствует.
Как явствует из пояснений истца, сараи предоставлялись жильцам дома в пользование, документы на сараи не выдавались, договора на пользование
сараями не заключались, он расходы по содержанию сарая не нес, налоги не платил.
При передаче в собственность истца и членов его семьи жилого помещения - квартиры № в доме №, в качестве вспомогательного ему не передавалось помещение сарая, тем самым право собственности истца на спорный сарай вследствие приватизации квартиры не перешло.
Данных об оформлении указанных сараев в собственность или оперативное управление кого бы то ни было, после приватизации жильцами занимаемых ими в жилом доме квартир, а также после передачи дома в муниципальную собственность, не имеется.
Сарай под условным номером 25 и земельный участок под ним в установленном порядке истцу не выделялись и не передавались, сарай предоставлялся истцу во временное пользование как всем нанимателям жилых помещений данного дома, при смене нанимателей жилых помещений сараи подлежали передаче в пользование другим лицам.
Истец владеет спорным сараем ни как собственным, поскольку сарай был предоставлен ему собственником сараев во временное пользование и истец знал об основаниях возникновения такого права пользования сараем, в связи с чем он не мог добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться им как своим собственным. Передача спорного имущества во временное пользование не порождает у истца права претендовать на это имущество по основаниям ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности.
Сараи не обладают признаками, установленными ч.1 ст.36 ЖК РФ, - поскольку они не входят в состав такого дома; как объект недвижимого имущества, являются самостоятельными изолированными нежилыми помещениями, по целевому назначению и фактическому пользованию не могут быть отнесены в общему имуществу дома; они предназначены для самостоятельного использования и являются самостоятельными объектами гражданских прав, их правовой режим отличается от режима нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как пояснили стороны, земельный участок под сараями не сформирован и не передан в долевую собственность жильцов указанного дома, доказательств обращения истцом в соответствующий орган за оформлением прав на земельный участок под сараем суду не представлено.
Поскольку пользование сараем истцом осуществлялось на основании договора безвозмездного пользования, признание права собственности на него в порядке приобретательной данности невозможно.
Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к исполкому Муслюмовского муниципального района, исполкому Муслюмовского сельского поселения о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - сарай, под условным номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий судья: Билалов Э.З.
