Дело №2-1137/2020
УИД 33RS0014-01-2020-001481-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2020 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
с участием представителя истца МИФНС России №4 по Владимирской области - Харитоновой И.А.,
представителя ответчика Семакова Е.Л. - Рябых А.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области Семакову Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной суммы налога на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области (далее - МИФНС №4 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к Семакову Е.Л. и просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 64753 руб. 73 коп., в том числе, ошибочно перечисленную сумму налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 62674 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 2079 руб. 73 коп. с перечислением задолженности по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области), р/с 40101810800000010002 БИК 041708001 отделение Владимир г. Владимир, ИНН 3307020362/КПП 333401001, КБК 18210102010010000110 ОКТМО 40908000.
Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.
Определением суда от 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Определением суда от 29.12.2020 принят отказ истца МИФНС России №4 от иска к Семакову Е.Л. в части взыскания пени, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 2079 руб. 73 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
В обосновании заявленных требований указано, что 19.07.2017 Семаков Е.Л. представил в МИФНС России № 4 по Владимирской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Одновременное с налоговой декларацией по налогу па доходы физических лиц за 2014 год по форме 3-НДФЛ административным ответчиком представлены: справка по форме 2-НДФЛ за 2014 год № 134 от 24.03.2017, световая копия паспорта, заявление на возврат налога с указанием реквизитов банковского счета, копия контракта о прохождении военной службы, а также пояснение к налоговой декларации.
В налоговой декларации за 2014 год Семаков Е.Л. заявил сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, в размере 62 674 руб. в связи с тем, что в 2014 году он находился в зоне вооруженного конфликта в .... в составе Коллективных сил по поддержанию мира, что является основанием для освобождение его от уплаты налога па доходы физических сил за 2014 год. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, 25.12.2017 налоговым органом принято решение № 3334013538 о возврате НДФЛ в размере 62674 руб. 27.12.2017 года денежные средства в указанном размере поступила на счет истца. Вместе с тем, указанная сумма была возвращена ответчику без законных на то оснований, в связи с чем произошло неосновательное обогащение Семакова Е.Л. по следующим основаниям. В соответствии с Положением о Коллективных силах по поддержанию мира с СНГ, утвержденных Решением совета Глав государств СНГ от 19.01.1996, в период прохождения службы в составе коллективных сил по поддержанию мира личный состав пользуется статусом, привилегиями и иммунитетами, которые предоставляются персоналу ООН при проведении операций по поддержанию мира в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединённых Наций, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.02.1946, Конвенцией о безопасности ООН и связанного с ней персонала, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1994 года, Протоколом о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ от 15.05.1992 (далее - Протокол) и Положением о Коллективных силах по поддержанию мира с СНГ. В соответствии со статьей 11 Протокола, участником которого является, в том числе Российская Федерация, персонал Группы по поддержанию мира освобождается от уплатыналогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства - участника. Кроме того, персонал Группы освобождается от уплаты всех других налогов за предоставляемые услуги, а также от всех регистрационных комиссионных платежей и сборов.Протокол не подписан ...., и доходы военнослужащих, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации от участия в выполнении задач по восстановлению мира и поддержания правопорядка в зоне вооруженного конфликта в ...., подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 224 НК РФ по ставке 13 процентов.
20.09.2017 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу Инспекцией было направлено поручение № 2233 об истребовании документов у Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», войсковая часть (номер) - филиал Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ответчика. Полученные документы не содержат сведений и доказательств нахождения Семакова Е.Л. в 2014 году в составе Коллективных силпо поддержанию мира в ..... Согласно ответу от 06.10.2017 № 3442 вриокомандира войсковой части (номер) старшина Семаков Е.Л. проходил военную службу по контракту в войсковой части (номер) в период с 28.02.2013 по 27.02.2016 года. Войсковая часть (номер) в состав Коллективных сил по поддержанию мира в .... не входит,что еще раз подтверждает тот факт, что на административного ответчика действие Протокола не распространяется.Семаков Е.Л. в период с 28.02.2013 по 27.02.2016 проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в .... (справка № 1644 от 20.12.2017, подписанная командиром в/ч (номер)) на территории, отнесенной п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 г. № 280 к зоне вооруженного конфликта, и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на основании Соглашения о принципах урегулирования вооруженного конфликта в ...., подписанного 21 июля 1992 года между Российской Федерацией и Республикой ...., на него не распространяется действиеПоложения о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых государств, утвержденного Решением Совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года.
Представитель истца МИФНС России № 4 по Владимирской области Харитонова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям. Пояснила, что сумма ошибочно предоставленного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц подлежит взысканию в доход государства в порядке возврата неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области), р/с 40101810800000010002 БИК 041708001 отделение Владимир г. Владимир, ИНН 3307020362/КПП 333401001, КБК 18210102010010000110 ОКТМО 40908000.
Ответчик Семаков Е.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Раннее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска МИФНС России №4 по Владимирской области, пояснив суду, что в 2014 году он находился в зоне вооруженного конфликта в .... в составе Коллективных сил по поддержанию мира, что является основанием для освобождение его от уплаты налога па доходы физических сил за 2014 год. В связи с изложенным, налоговым органом принято обоснованное решение о возврате НДФЛ в размере 62674 руб. Денежные средства в указанной сумме в декабре 2017 года поступили на его счет.
Представитель ответчика Семакова Е.Л. - Рябых А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик в 2014 году находился в зоне вооруженного конфликта в .... в составе Коллективных сил по поддержанию мира, в связи с чем ему обоснованно был возвращен налог на доходы физических лиц за 2014 год. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.07.2017 Семаков Е.Л. представил в Межрайонную ИФНС России № 4 по Владимирской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Одновременное с налоговой декларацией по налогу па доходы физических лиц за 2014 год по форме 3-НДФЛ административным ответчиком представлены: справка по форме 2-НДФЛ за 2014 год № 134 от 24.03.2017, заявление на возврат налога, копия контракта о прохождении военной службы, а также пояснение к налоговой декларации.
В налоговой декларации за 2014 год Семаков Е.Л. заявил сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, в размере 62 674 руб. в связи с тем, что в 2014 году он находился в зоне вооруженного конфликта в .... в составе Коллективных сил по поддержанию мира, что является основанием для освобождение его от уплаты налога па доходы физических сил за 2014 год. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, 25.12.2017 налоговым органом принято решение №3334013538 о возврате НДФЛ в размере 62674 руб. 27.12.2017 года денежные средства в указанном размере поступила на счет истца. Факт получения указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривается, а подтверждается.
До принятия решения о возврате НДФЛ, налоговым органом в Межрайонную ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу было направлено поручение № 2233 от 20.09.2017 об истребовании документов у Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», войсковая часть (номер) - филиал Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ответчика.
31.10.2017 Межрайонную ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в адрес МИФНС №4 по Владимирской области направлены заверенные копии документов во исполнения поручения.
Согласно выписке из приказа начальника оперативной группы российских войск в .... от 25.02.2016 №9, старшина Семаков Е.Л., .... оперативной группы российских войск в .... уволен с военной службы в запас.
Согласно справки № 1644 от 20.12.2017, подписанной командиром в/ч (номер), Семаков Е.Л. в период с 28.02.2013 по 27.02.2016 проходил службу в войсковой части (номер) в составе воинского контингента Миротворческих сил в зоне .... вооруженного конфликта в республике .....
Факт прохождения службы в составе Объединенных миротворческих сил также подтверждается удостоверением личности военнослужащего Семакова Е.Л.
Из ответа от 06.10.2017 № 3442 врио командира войсковой части (номер) следует, что старшина Семаков Е.Л. проходил военную службу по контракту в войсковой части (номер) в период с 28.02.2013 по 27.02.2016, при этом войсковая часть (номер) в состав Коллективных сил по поддержанию мира в .... не входит.
Согласно выписке из послужного списка Семакова Е.Л., подписанной начальником отделения комплектования войсковой части (номер), ответчик с 04.03.2013 по 27.02.2016 проходил службу в республике ...., согласно Постановлению Правительства РФ от 23.06.1992 №432 и приказа МО РФ №56 от 1992 года имеет право на льготное исчисление выслуги лет на пенсию из расчета один месяц службы за полтора месяца, а также с 22.10.2013 по 03.02.2014, с 17.02.2014 по 20.02.2014, с 28.02.2014 по 11.08.2014, с 26.08.2014 по 23.10.2014 проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в .... и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка. Их выписки также следует, что в соответствии с п. 5 приложения №2 к приказу МО РФ №9 от 04.01.1996, этот период подлежит зачету в выслугу лет на пенсию в льготном порядке из расчета одни месяц за три месяца.
Из справки, предоставленной из объединенного штаба совместных миротворческих сил в .... от 26.05.2015 №253 следует, что Семаков Е.Л. с 22.10.2013 по 03.02.2014, с 17.02.2014 по 20.02.2014, с 28.02.2014 по 11.08.2014, с 26.08.2014 по 23.10.2014 проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в ...., на территории, отнесенной п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 № 280 к зоне вооруженного конфликта, и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка.
Из ответа от 25.12.2020, поступившего на запрос уда из ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ» также следует, что согласно информации, поступившей из войсковой части (номер) (исх. №3442 от 06.10.2017) войсковая часть (номер) в состав Коллективных сил по поддержанию мира в .... не входит. Указанная часть входит в состав Западного военного округа.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 207 НК РФ независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации налоговыми резидентами Российской Федерации признаются российские военнослужащие, проходящие службу за границей, а также сотрудники органов государственной власти и органов местного самоуправления, командированные на работу за пределы Российской Федерации.
21 июля 1992 года между Российской Федерацией и Республикой .... было подписано Соглашение о принципах урегулирования вооруженного конфликта в ...., с момента подписания которого конфликтующие стороны берут на себя обязательства предпринять все необходимые меры к полному прекращению огня, а также любых вооруженных действий друг против друга. Согласно положений ст. ст. 1, 2 данного Соглашения, в целях обеспечения контроля за осуществлением мероприятий, указанных в статье 1, а также обеспечения режима безопасности в упомянутой зоне учреждается объединенная Контрольная комиссия, состоящая из представителей трех сторон, участвующих в урегулировании.
С целью реализации вышеуказанных мероприятий в подчинение Контрольной комиссии придаются созданные на добровольной основе воинские контингенты, представляющие стороны, участвующие в выполнении данного Соглашения.
Согласно ст. 1 Распоряжения Правительства РФ от 17.08.1992 г. N 1503-р «О решении объединенной Контрольной комиссии по урегулированию вооруженного конфликта в ....» было решено согласиться с решениями объединенной Контрольной комиссии по урегулированию вооруженного конфликта в .... об условиях оплаты, льготах, преимуществах и социальных гарантиях для лиц, входящих в состав смешанных сил по установлению мира и поддержанию правопорядка в ...., военных наблюдателей, членов объединенной Контрольной комиссии и экспертных групп (протокол заседания объединенной Контрольной комиссии от 29 июля 1992 года № 3).
Эти условия оплаты, льгот, преимуществ и социальные гарантии установить для лиц, занятых руководством и обеспечением смешанных сил в зоне вооруженного конфликта в .....
Статьей 3 Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» установлено, что военнослужащие и сотрудники, выполняющие в соответствии с ранее принятыми решениями задачи по установлению мира и поддержанию правопорядка в .... и в Республике ...., находятся в зонах вооруженных конфликтов, в связи с чем, предоставлять им соответствующие дополнительные гарантии и компенсации.
Законом от 21 января 1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» установлены социально-правовые гарантии защиты военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положении и при вооруженных конфликтах.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, ответчик Семаков Е.Л. в 2014 году проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в .....
Вышеуказанными положениями действующего законодательства не предусмотрено льгот по освобождению от уплаты налога на доходы физических лиц из полученного денежного довольствия.
Материалы дела не содержат сведений и доказательств прохождения Семаковым Е.Л. в указанный период службы в зоне вооруженного конфликта в .... именно в составе Коллективных сил по поддержанию мира (КСПМ), статус и социально-правовая защищенность которых определены Положением о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, утвержденных Решением Совета глав государств СНГ от 10 января 1996 года, пунктом 39 раздела 7 которого определено, что в период прохождения службы в составе КСПМ личный состав пользуется статусом, привилегиями и иммунитетом, которые предоставляются персоналу ООН при проведении операций по поддержанию мира в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций, принятой Генеральной ассамблеей ООН 13 февраля 1946 года, Конвенцией о безопасности ООН и связанного с ней персонала, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1994 года, Протоколом о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года и настоящим Положением.
Поскольку ответчик в 2014 году проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в ...., на территории, отнесенной п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 № 280 к зоне вооруженного конфликта и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на основании Соглашения о принципах урегулирования вооруженного конфликта в ...., подписанного 21 июля 1992 года между Российской Федерацией и Республикой ...., на него не распространяется действие Положения о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых государств, утвержденного Решением Совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года, и действие ст. 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых государств от 12 мая 1992 года, согласно которой персонал Группы по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства-участника.
Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 62674 руб. была возвращена Семакову Е.Л. без законных на то оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика.
Поскольку стороной ответчика не доказано факта наличия оснований для возврата налога на доходы физического лица, заявленные требования суд признает обоснованными.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с 25.12.2017, то есть с даты принятия налоговым органом решения о возврате налога на доходы физического лица за 2014 год исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 24 марта 2017 года № 9-П, соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Истец обратился в суд заявлением о взыскании неосновательного обогащения 15.06.2020, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.
В связи с изложенным, исковые требования МИФНС №4 по Владимирской области о взыскании суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год, ошибочно перечисленной Семакову Е.Л. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к Семакову Евгению Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Семакова Е.Л., (дата) года рождения, уроженца (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: ...., в доход государства неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленной суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 62674 руб. с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области), р/с 40101810800000010002 БИК 041708001 отделение Владимир г. Владимир, ИНН 3307020362/КПП 333401001, КБК 18210102010010000110 ОКТМО 40908000.
Взыскать с Семакова Е.Л. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 2080 руб. 22 коп.
На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года.
