Дело № 2-1597/2020 г.
УИД 33RS0014-01-2020-002003-56
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 декабря 2020 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Чумаковой В.Р.
с участием представителей истца Кучиной В.И., Гориной Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ТСН «Чкалова-10б» к Попову С.А. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
ТСН «Чкалова-10б» обратилось в суд с иском к Попову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 314 440,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 25 декабря 2020 г. дело по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В обоснование иска указано, что председателем правления ТСН «Чкалова-10б» в период с октября 2015 по 31.08.2018 являлся Попов С.А., который также вел бухгалтерский учет ТСН. В последний рабочий день 31.08.2018 Попов С.А. с расчетного счета ТСН на свою банковскую карту перевел денежные средства в сумме 314 440,46 руб., что является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем ТСН обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представители истца ТСН «Чкалова-10б» Кучина В.И. и Горина Н.П. иск поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик Попов С.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о предоставлении ему медицинских справок об отсутствии короновирусной инфекции участниками процесса, а также председательствующим по делу и секретарем судебного заседания, в связи с чем до предоставления данных справок в судебное заседание не явится, против рассмотрения в его отсутствие возражает.
Ответчик ранее в судебных заседаниях пояснял и указал в письменных возражениях, что спорные денежные средства были переведены им со счета ТСН на свой банковский счет, после чего он расплатился ими по договорам подряда по выполнению работ в интересах ТСН по ремонту общего имущества многоквартирного дома, по которым имелась задолженность со стороны ТСН перед подрядчиками. Остатки денежных средств в сумме 64 041 руб.95 коп. им возвращено в ТСН почтовым переводом.
Суд отклонил ходатайство ответчика о предоставлении ему медицинских справок об отсутствии короновирусной инфекции участниками процесса, а также председательствующим по делу и секретарем судебного заседания, поскольку предоставление данных документов не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством, учитывая тот факт, что в отношении участников процесса и председательствующего по делу и секретаря судебного заседания предписаний Роспотребнадзора об ограничении контактов в связи короновирусной инфекцией не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, признал причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п.1 и п.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ТСН «Чкалова 10б» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2015.
Согласно Уставу ТСН «Чкалова 10б» от 14.10.2015 товарищество является добровольным объединением граждан на основе членства, которые собственными средствами участвовали в строительстве дома, а также граждан, приобретших право собственности на жилые помещения в уже построенном доме по различным законным основаниям. Целью товарищества является совместное управление жилым домом, обеспечение эксплуатации этого дома, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в этом доме.
Попов С.А. являлся председателем правления ТСН «Чкалова 10б» в период с 14.10.2015 по 31.08.2018. ( л.д.76-85)
Для обеспечения деятельности ТСН «Чкалова 10б» был открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» за (номер), который был закрыт 03.09.2018.
Из выписки по данному счету следует, что 31.08.2018 с указанного счета на банковский счет (номер) на имя Попова С.А. были переведены денежные суммы 117000 руб. и 197 440 руб.46 коп, на общую сумму 314 440 руб.46 коп. ( л.д.23-36)
Ответчик подтвердил данный факт, пояснив, что в последний рабочий день в качестве председателя правления ТСН он осуществил перевод и снял спорные денежные средства, впоследствии погасив ими задолженность ТСН перед подрядчиками по договорам подряда по выполнению ремонтных работ общего имущества МКД, данные договора представлены в материалы дела.
Так, согласно договору подряда от 25.11.2016, заключенному ТСН «Чкалова 10б» в лице Попова С.А. с подрядчиком Н.А. исполнитель ( подрядчик) обязалась произвести покраску и утепление трубы отопления в подвале третьего и четвертого отсека МКД 10б по ул.Чкалова в период 26-27 ноября 2016 за 13 600 руб. Согласно акту приема-сдачи работ от 05.12.2016 работы выполнены, работы принял Попов С.А. Согласно расходным кассовым ордерам 05.12.2016 Н.А.. получено 4 000 руб., и 31.08.2018 - 9 600 руб., ордера подписаны Поповым С.А.
Согласно договору подряда от 25.07.2016, заключенному ТСН «Чкалова 10б» в лице Попова С.А. с подрядчиком Р.А. исполнитель ( подрядчик) обязался произвести замену запорной арматуры, произвести замену трубы отопления, установку грязевиков, фильтра на отопление в подвале МКД 10б по ул.Чкалова в период с 26 по 28 июля 2016 г. за 83 200 руб. По акту от 29.07.2016 работы приняты Поповым С.А. Согласно расходным кассовым ордерам 29.07.2016 Р.А. получено 25 000 руб., и 31.08.2018 - 58 200 руб., ордера подписаны Поповым С.А.
Свидетель Г.С. пояснила, что в 2016 г. производились работы по замене труб отопления, на что она собирала деньги с жильцов дома, после чего самостоятельно нанимали рабочих для этой работы. Попова М.Г. производила покраску газовой трубы в 2016 г., и штукатурила окна в 1 подъезде. Со слов Попова С.А. знает о том, что работы, произведенные М.Г. были оплачены за счет отдельно собранных денег с жильцов.
Свидетель А.Р. пояснил суду, что выполнял работы по ремонту крыши дома в 2016 году, при этом Попов С.А. выдал ему договор с печатью. Также он по устной договоренности с Поповым С.А. производил работы по ремонту оконных откосов и подоконников в 3 подъезде данного дома бесплатно.
В соответствии с договором подряда от 08.08.2016, заключенному ТСН «Чкалова 10б» в лице Попова С.А. с подрядчиком Р.А. исполнитель обязался произвести установку осветительных приборов на лестничных клетках МКД, произвести установку осветительных приборов для освещения территории возле подъездов МКД 10б по ул.Чкалова в период с 09 по 11.08.2016 за 16800 руб. Согласно акту от 12.08.2016 работы приняты Поповым С.А. Согласно расходным кассовым ордерам 12.08.2016 Р.А. получено 5 000 руб., и 31.08.2018 - 11800 руб., ордера подписаны Поповым С.А.
Вместе с тем, свидетель М.В. сообщил суду, что в 2016-2017 г.г. по договору с Поповым С.А. производил работы по установке осветительных приборов на лестничных клетках МКД, установке осветительных приборов для освещения территории возле подъездов МКД за 2500 руб. Договор не сохранился. Р.А. он не знает, с ним не работал.
В соответствии с договором подряда от 23.05.2017, заключенному ТСН «Чкалова 10б» в лице Попова С.А. с подрядчиком Р.А. исполнитель обязался произвести установку запорной арматуры на магистральной трубе холодного водоснабжения, произвести замену трубы магистрали холодного водоснабжения, установить запорные краны на стояках, произвести замену канализационных труб в подвале МКД 10б по ул.Чкалова в период с 24 по 26 мая 2017 за 69 300 руб. Согласно акту от 30.05.2017 работы приняты Поповым С.А. Согласно расходным кассовым ордерам 30.05.2017 Р.А. получено 21 000 руб., и 31.08.2018 - 48 300 руб., ордера подписаны Поповым С.А.
При этом свидетель А.Н.. пояснил, что в 2017 по устной договоренности с Поповым С.А. производил работы по замене канализационных труб в 3 и 4 подъездах указанного дома, Решетова он не знает, с ним не работал. Со слов Попова С.А. знает, что его сожительница Н.А. красила трубу отопления и меняла ее утепление. Также он видел, что мама Попова С.А. штукатурила окна в 1 подъезде дома.
Согласно договору подряда от 04.06.2018, заключенному ТСН «Чкалова 10б» в лице Попова С.А. с подрядчиком М.Г. исполнитель обязалась произвести оштукатуривание, шпатлевку и окраску оконных откосов и подоконников в местах установки пластиковых окон в подъездах №1,2,3 в МКД 10б по ул.Чкалова в период с 05 по 11.06.2018 за 24 700 руб. Согласно акту от 11.06.2018 работы приняты Поповым С.А. Согласно расходным кассовым ордерам 11.06.2018 М.Г. получено 7 500 руб., и 31.08.2018 - 17200 руб., ордера подписаны Поповым С.А.
В соответствии с договором подряда от 21.06.2018, заключенному ТСН «Чкалова 10б» в лице Попова С.А. с подрядчиком Р.А. исполнитель обязался произвести ремонт четырех козырьков, покрыть козырьки стеклоизолом над подъездами МКД 10б по ул.Чкалова в период с 22 июня по 29 июня 2018г. за 32 000 руб. Согласно акту от 02.07.2018 данные работы приняты Поповым С.А. Согласно расходным кассовым ордерам 02.07.2018 Р.А.. получено 9 600 руб., и 31.08.2018 - 22 400 руб., ордера подписаны Поповым С.А.
Вместе с тем свидетель Н.В.. пояснил суду, что в 2018 году по устной договоренности с Поповым С.А. производил ремонт четырех козырьков подъездов данного дома стеклоизолом с изготовлением металлического каркаса, за что получил 16 000 руб. Решетова он не знает, с ним не работал.
Согласно договору подряда от 25.07.2018, заключенному ТСН «Чкалова 10б» в лице Попова С.А. с подрядчиком М.Г.., исполнитель обязалась произвести покраску газовой трубы общей длиной 86 метров на фасаде МКД 10б по ул.Чкалова 26.07.2018 за 10 000 руб. Согласно акту от 30.07.2018 данные работы приняты Поповым С.А. Согласно расходным кассовым ордерам 30.07.2018 М.Г.. получено 3000 руб., и 31.08.2018 - 7000 руб., ордера подписаны Поповым С.А.
Согласно п.1,п.п.4.1 п.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
Аналогичные нормы содержались в Уставе ТСН (в редакции от 14.10.2015до 17.04.2019), согласно п.8.10 которого ремонт общего имущества МКД относится к компетенции общего собрания членов ТСН «Чкалова 10б».
Также согласно п.8.6.7 указанного Устава к компетенции общего собрания членов ТСН относится утверждение годового финансово-хозяйственного плана, смет доходов и расходов, отчетов об их выполнении.
Согласно п.9.7. Устава в полномочия Правления ТСН входит право распоряжения денежными средствами Товарищества, находящимися на счетах в банке, в соответствии с бюджетом Товарищества. В соответствии с п.9.11 Устава в период между собраниями ТСН Правление может принимать решения, входящие в компетенцию собрания, если это связано с необходимостью выполнения срочных ремонтных работ, однако, о подобных решениях Правление обязано доложить на ближайшем собрании ТСН и отразить это в протоколе.
Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено решений общих собраний членов ТСН о производстве работ текущего ремонта общего имущества МКД и отчету по приемке и оплаты работ, которые указаны в вышеуказанных договорах подряда, не представлено протоколы заседаний правления ТСН с принятием решений о производстве данных работ в порядке срочности, и решений правления ТСН о распоряжении спорными денежными средствами Товарищества, находящимися на счетах в банке. Ответчик не ссылался на наличие таких решений при даче пояснений по иску и не указал на это в письменных возражениях.
Решением Муромского городского суда от 10.06.2019, вступившим в законную силу, постановлено:
Исковые требования Кучиной В.И., Курнева А.Р., Соловьевой Г.С., Короткова А.Н. удовлетворить в части.
Обязать Попова С.А. передать Кучиной В.И., Курневу А.Р., Соловьевой Г.С., Короткову А.Н. оригиналы документов, касающиеся деятельности ТСН «Чкалова 10Б», а именно:
Заявление собственников о вступлении в члены ТСН «Чкалова 10Б»
Учредительные документы (Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица)
Устав ТСН «Чкалова 10Б»;
Реестр собственников, реестр членов ТСН
Домовую книгу, печать ТСН, электронный ключ с кодом и паролем,
протоколы общих собраний собственников и членов ТСН «Чкалова 10Б» с реестрами принявших участие в собрании собственников и членов ТСН «Чкалова 10Б», решения собственников и членов ТСН «Чкалова 10Б», оформленных в письменной форме за период с с 22 октября 2015 года по 31 августа 2018 года.
Договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома;
Финансово-бухгалтерскую документацию, кассовую книгу
Технический паспорт на жилой дом с экспликацией.
Паспорта на счетчики и оборудование МКД.
Кадастровый план земельного участка.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Из материалов дела следует, что судебное решение в полном объеме до настоящего времени не исполнено Поповым С.А., исполнительное производство не прекращено и не окончено, ответчиком переданы протоколы общих собраний членов ТСН только от 14.10.2015 и от 14.08.2017.
При этом, согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.07.2020, договора подряда, представленные ответчиком в настоящем судебном разбирательстве, не были переданы ответчиком в порядке исполнения вышеуказанного судебного решения.
Соответственно, протоколы общих собраний членов ТСН о проведении текущего ремонта общего имущества дома, утверждении годового финансово-хозяйственного плана, смет доходов и расходов, относительно работ, заявленных в вышеуказанных договорах подряда, а также решения Правления ТСН о распоряжении спорными денежными средствами, должны быть представлены в настоящем споре именно ответчиком, однако, таких доказательств в материалах дела не имеется.
Кроме того, договора подряда, акты приема-передач работ и расходные кассовые ордера не заверены печатью ТСН, тогда как печать отдана ответчиком в ТСН только 09.07.2020, о чем имеется акт совершения исполнительных действий, то есть на даты составления этих документов печать имелась в распоряжении ответчика.
Председатель правления ТСН «Чкалова 10б» Кучина В.И. не подтверждает факт выполнения работ теми подрядчиками и в том объеме, которые указаны в договорах подряда.
Согласно сообщению налогового органа за период 2017-2018 г.г. в нарушении норм п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения персонифицированного учета со стороны ТСН в отношении подрядчиков по указанным договорам подряда не подавались, тогда как в отношении Попова С.А как председателя ТСН данные сведения исправно были поданы.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попова С.А. как председателя ТСН по ст.15.33.2 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу, соответственно, его довод о выплате штрафа за счет спорных денежных средств является надуманным.
При таких обстоятельствах в совокупности с показаниями свидетелей, а также тем фактом, что часть договоров подряда подписаны с родственником и членом семьи ответчика ( (данные изъяты) то есть с заинтересованными лицами, суд находит представленные договора подряда, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера недостоверными доказательствами.
Таким образом, требования истца о взыскании спорных сумм как неосновательное обогащение ответчика подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований для перевода данных денежных суммы на счет ответчика не имелось, его доводы о том, что данные денежные средства он истратил на нужды ТСН, судом признаны недоказанными.
Вместе с тем, из суммы 314 440,46 руб. ответчиком возращено на счет ТСН 62 809,80 руб., в связи с чем в этой части иск не подлежит удовлетворению.( л.д.131)
Сумма комиссий за почтовый перевод, пересылку не могут быть зачтены в счет погашения исковых требований, так как это волеизъявление ответчика по способу возврата денежных средств.
Также суд находит неубедительным довод стороны истца о том, что данный денежный перевод должен быть зачтен за долг ответчика перед истцом за пределами срока исковой давности по другим переводам ответчика денежных средств со счета истца, поскольку ответчиком данная сумма заявлена к погашению настоящих исковых требований.
При этом суд отклоняет довод ответчика о пропуске годичного срока обращения в суд с иском о возвещении ущерба работодателю, невозможности взыскания с него суммы, превышающей его месячный оклад по должности председателя правления ТСН, по следующим основаниям.
Замещение должности председателя правления ТСН «Чкалова 10б» действительно возможно путем избрания (статьи 16, 17 Трудового кодекса Российской Федерации), однако в большей мере зависит от членства в товариществе, которое, в свою очередь, обусловлено наличием права собственности в многоквартирном доме (пункт 3.1.1. Устава, части 1, 3 статьи 143, часть 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников недвижимости являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников недвижимости осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников недвижимости вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости. Член правления товарищества собственников недвижимости не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.
Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.
Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников недвижимости является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников недвижимости, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников недвижимости в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.
Таким образом, председатель правления ТСН действует исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.
Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников недвижимости является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.
Таким образом, несмотря на наличие трудового договора, который заключен в нарушении вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем в данном споре применяется общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 716 руб.30 коп пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ТСН «Чкалова-10б» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ТСН «Чкалова-10б» с Попова С.А. денежные средства в сумме 251 630 руб. 66 коп., возврат государственной пошлины в сумме 5716 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальных требований ТСН «Чкалова-10б» отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий Е.А.Бабеншева
Мотивированное решение составлено 11 января 2021 г.
