Дело № 2-1378/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июля 2016 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Е.А.Бабеншевой
при секретаре Ю.А.Орловой
с участием ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,
У С Т А Н О В И Л:
КУ Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в сумме 44 569 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1537 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 26 апреля 2013 года в 09 часов 32 мин. на пункте весового контроля истца, расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск 43 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - марка государственный номер (номер) принадлежащим ответчику ФИО1, под управлением водителя А.Е. По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе автомобиль марка имел осевые нагрузки: на вторую ось - 7,90 тонн с учетом погрешности 7,86 тонн при допустимой нагрузке 7,00 тонн. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Расчет размера ущерба, причиненного истцу составлен на основании Постановления Правительства УР от 26 апреля 2010 года № 137 «Об определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», и который составил 44 569 руб.
Представитель истца КУ Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в связи с тем, что на автомобильной дороге отсутствовали предупреждающие знаки об установленных временных ограничениях движения транспортных средств с тяжеловесными грузами установленной специальным нормативным актом административных органов Удмуртской Республики, а также в связи с тем, что акт № 232 об установлении превышения ограничений по массе или нагрузке на ось автомобиля от 26 апреля 2013 года составлен с существенными нарушениями в части невозможности определить надлежащее качество весового контроля, отсутствует вина в причинении вреда автомобильной дороге при движении транспортного средства. Так, в акте указано, что взвешивание производилось двумя весами № 1808 пов. 17 октября 2012 года и № 1803 пов. 05 сентября 2012 года, а представленные истцом свидетельства о поверке соответствуют совершенно другим весам с разрешенной массой взвешивания до 15 тонн. Таким образом, данных о поверке весов для признании пригодными их к применению не представлено. В акте указан мрут движения транспортного средства от гр. Пермского края, через населенные пункты Кельчино, Воткинск, Ижевск, Аэропорт, Завьялово, Каменное, а/д М7, и составляет 119 км. Согласно представленному истцом списку автомобильных дорог данный маршрут проходит по дорогам с видом покрытия асфальто-бетонное. Однако согласно отраслевым дорожным нормам различаются усовершенствованные и переходные покрытия. Таким образом, ее автотранспортное средство проехало по дорогам с усовершенствованным покрытием. В связи с чем, истцом сделан неверный размер причиненного ущерба. Расчет платы в счет возмещения акту № 232 должен составлять 12 646 руб. 45 коп. Кроме того, временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось, должны быть установлены на основных пересечениях автомобильных дорог по согласованию с управлением ГИБДД МВД по республике Удмуртия, при этом обеспечение установки на автомобильных дорогах дополнительной информации возложено на дорожное агентство республики. Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об установке соответствующих ограничительных знаков на дороге. Также не подтверждено, на основании какой диагностики транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог установлены допустимые для проезда по автомобильным дорогам общего пользования нагрузки на оси транспортного средства.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показателя размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».
Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, вред причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автотранспортное средство марка государственный номер (номер) на праве собственности принадлежит ФИО1
26 апреля 2013 года составлен акт № 232 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно данному акту грузовой автомобиль марка», государственный номер (номер), имел осевые нагрузки: на вторую ось - 7,90 тонн с учетом погрешности 7,86 тонн при допустимой нагрузке 7,00 тонн.
На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовала специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Согласно представленному истцом расчету ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге составил 44 569 руб., исходя из следующего.
Автотранспортное средство, на котором перевозился тяжеловесный груз имеет 5 осей, при этом тягач имеет две оси, а полуприцеп 3 оси (трехосная тележка). Маршрут автотранспортного средства, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по дорогам Удмуртской Республики состоял из 4 участков общей протяженностью 119 км., с разной нормативной нагрузкой на оси транспортного средства, указанных в таблице 2 Постановления Правительства РФ № 934 высчитываются превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в процентах. Далее в зависимости от процентного превышения по той же таблице с применением колонки 4 определяется соответственно размер вреда для каждого участка дороги на 100 м. В соответствии с указанным постановлением размер платы в счет возмещения вреда участкам автомобильных дорог рассчитывается для каждого участка по формуле. Таким образом, общий размер ущерба составил 44 569 руб.
При определении размера ущерба, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, и не вызывает сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд определяет размер ущерба в сумме 44 569 руб.
Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о несоответствии свидетельств о поверке весам, указанным в акте № 232, а именно № 1808 пов. 17 октября 2012 года и № 1803 пов. 05 сентября 2012 года.
Согласно руководству по эксплуатации весов - весы позволяют измерять осевую нагрузку одной платформой до 15 тонн. Взвешивание осевых нагрузок транспортных средств осуществляется на двух платформах. Следовательно, двумя платформами можно взвешивать осевые нагрузки до 30 тонн. Полная масса транспортного средства определяется автоматически по результатам взвешивания всех осей.
Также суд не может согласиться и с доводом ответчика о неверном исчислении ущерба, поскольку превышение допустимой нагрузки было допущено транспортным средством ответчика только на вторую ось на 860 кг.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272. В силу п. 5 Правил тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению 2.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах может устанавливаться временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 12 марта 2013 года № 85/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств на региональных или межмуниципальных автомобильных дорогах Удмуртской Республики в 2013 году» на автомобильных дорогах Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения в период с 15 апреля по 14 мая 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем, чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что им не допущено превышения предельных весовых параметров, установленных указанным выше приказом и специального разрешения на перевозку груза.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в сумме 44 569 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в сумме 44 569 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1537 рублей в бюджет округа Муром.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Бабеншева
