Дело № 2а-1661/2018 г.
УИД 33RS0014-01-2018-002046-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2018 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретарях Родионовой Ю.Г., Паниной В.А.,
с участием представителей административного истца Марина К.А., Фроловой О.А., Запольской О.В.,
заинтересованного лица Ротновой Н.В. и ее представителя Хавкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищество собственников недвижимости «ТСН-40» к Государственной инспекции труда во Владимирской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда,
установил:
Товарищество собственников недвижимости «ТСН-40» обратилось к Государственной инспекции труда во Владимирской области о признании незаконным и отмене предписания от 01.08.2018 №7-1547-18-ОБ/0222/81/3 об устранении нарушений трудового законодательства.
Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственного инспектора труда Плотников М.В.
Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ротнова Н.В.
Определением суда от 19.11.2018 судом принят отказ административного истца в части исковых требований о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 предписания от 01.08.2018 №7-1547-18-ОБ/0222/81/3 в связи с исполнением в добровольном порядке, производство по делу в части прекращено.
В обоснование заявленных требований указано, что пункты 3 и 4 предписания о необходимости расторжения трудового договора с председателем ТСН «ТСН-40» Ротновой Н.В. в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ и начисление ей компенсации при увольнении в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ не могли быть вынесены государственным инспектором труда, поскольку разрешение индивидуальных трудовых споров не отнесено к компетенции Государственной инспекции труда во Владимирской области. Трудовой договор с Ротновой Н.В. должен быть прекращен и прекращен по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ, а не на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, поскольку в результате досрочного проведения собрании правления ТСН «ТСН-40» Ротнова Н.В. не была избрана на должность председателя правления ТСН. Отсюда следует, что и предписание в части начисления компенсации при увольнении является незаконным.
Представители административного истца Марин К.А., Фролова О.А., Запольская О.В. поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда во Владимирской области, извещенный о слушании дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик государственный инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Плотников М.В., извещенный о слушании дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Ротнова Н.В. и ее представитель Хавкина Н.Б.в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав суду, что Ротнова Н.В. подлежала увольнению в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ и ей положена компенсационная выплата на основании ст. 279 Трудового кодекса РФ, в связи с чем предписание Государственной инспекции труда во Владимирской области является законным и не подлежащим отмене.
Выслушав показания участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктами 3 и 4 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области, от 01.08.2018 №№7-1547-18-ОБ/0222/81/3, направленному в адрес председателя правления ТСН «ТСН-40», указанное юридическое лицо обязано в срок до 01.09.2018 устранить выявленные нарушения трудового законодательства путем расторжения трудовых отношений между ТСН «ТСН-40» и Ротновой Н.В. в соответствии со ст. 278 ТК РФ (п. 3), начисления и выплаты Ротновой Н.В. компенсации при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ (п. 4).
Указанное выше предписание вынесено по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «ТСН-40».
Ротнова Н.В. замещала должность председателя правления ТСН «ТСН-40».
На внеочередном собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенным в форме заочного голосования 19.11.2017, принято решение о досрочном прекращении полномочий правления ТСН «ТСН-40».
Решением правления ТСН «ТСН-40» от 04.12.2017 председателем правления избран Марин К.А.
В силу требований п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества (ст. 145 ЖК РФ).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (статья 149 Жилищного кодекса РФ).
В силу требований п. 3 ст. 83Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор подлежит прекращению, в том числе, по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон - неизбрание на должность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ).
Представители административного истца полагают, что Ротнова Н.В. подлежала увольнению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 83 ТК РФ, тогда как государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области сделан однозначный вывод об ее увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ и необходимости выплаты предусмотренной ст. 279 ТК РФ компенсации.
Сложившиеся между Ротновой Н.В. и ТСН «ТСН-40» отношения являются индивидуальным трудовым спором, под которым, согласно ст. 381 ТК РФ, понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, и в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, соответственно окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой, что свидетельствует о том, что в своей деятельности Государственная инспекция труда во Владимирской области обязана руководствоваться ТК РФ и в данном случае, в связи с чем государственный инспектор по труду не вправе был включать оспариваемые пункты в предписание.
С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что предписание в части возложения обязанности на увольнение Ротновой Н.В. по конкретной статье ТК РФ и выплате компенсационной выплаты государственным инспектором труда вынесено по вопросам, не относящемся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежащим отмене.
Кроме того, срок исполнения обжалуемого предписания истек 01.09.2018.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск товарищества собственников недвижимости «ТСН-40» удовлетворить.
Признать незаконными и отменить пункты 3 и 4 предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от 01.08.2018 №7-1547-18-ОБ/0222/81/3 об устранении нарушений трудового законодательства.
На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М. Филатова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.
