Дело № 2-432/2019
УИД 33RS0014-01-2019-000270-98
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 апреля 2019 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Касаткиной Ю.В.
с участием представителя истца Никитиной Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Таманова А.В. к администрации округа Мурома и КУМИ администрации округа Мурома о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Таманов А.В. обратился в суд с иском к администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром и просит признать за ним право собственности на гараж площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....
Определением суда от 06 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ администрации округа Муром.
В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что на основании постановления главы г. Мурома от 16 ноября 1999 года, 10 августа 2000 года между истцом и ответчиком заключен договор № 3494 аренды земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 24 кв.м. по адресу: .... под строительство гаража. В последующем земельному участку присвоен кадастровый номер (номер), который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (номер). После окончания строительства гаража, кадастровым инженером ООО «Землемер плюс» составлен технический план гаража. В 2014 году истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о постановке на кадастровый учет гаража, однако, постановка на кадастровый учет была приостановлена, поскольку отсутствовала составленная и заверенная декларация правообладателя. После этого истец обратился в администрацию округа Муром с заявлением о продлении договора аренды и оформлении права собственности на гараж. Однако в удовлетворении данного заявления истцу также было отказано. Между тем, возведенный гараж площадью 34,2 кв.м. соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан. В настоящее время указанные обстоятельства препятствуют истцу в оформлении права собственности на гараж, что нарушает его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Истец Таманов А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца Никитина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчиков администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром Зуева Д.С., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала. В возражениях на иск указала, что постановлением Главы города Мурома от 16 ноября 1999 года истцу разрешено строительство кирпичного гаража площадью 24 кв.м. На основании данного постановления с истцом заключен договор аренды земельного участка, впоследствии с кадастровым номером (номер) Однако в нарушение договора аренды на земельном участке выстроен гараж площадью 28,4 кв.м., площадью застройки 34 кв.м. Истцом сформирован земельный участок с кадастровым номером (номер), границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Однако взаимосвязь предоставляемого в аренду земельного участка площадью 24 кв.м. и сформированного под спорным объектом по документам не прослеживается, адрес земельного участка и гаража не совпадают. Таким образом, в связи с самовольным занятием истцом земельного участка общего пользования нарушено право муниципального образования. Документов, подтверждающих наличие у истца разрешительной документации, предоставляющей право пользования земельным участком, на котором установлен спорный гараж, не представлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В возражений указал, что спорное строение по адресу: ...., не является объектом культурного наследия, однако, земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия (памятник археологии) федерального значения «Культурный слой города Муром», Х-Х1Х вв. Между тем Таманов А.В. возвел на земельном участке новое капитальное строение с нарушением ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народ РФ».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу приведенной нормы одним из условий возникновения права собственности на новую недвижимую вещь является наличие права на земельный участок (вещного, обязательственного), дающего его правообладателю право застройки земельного участка.
Кроме того, названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения, правила данной статьи применяются в совокупности с правилами ст.ст. 8, 131, 219 ГК РФ, в силу которых право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Действующее законодательство РФ (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов, включая предоставление земельного участка для строительства объекта (до 01.03.2015 г. - ст.ст. 29-31 ЗК РФ), и, в определенных случаях, получение разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ), соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.
Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройки, право собственности на которую не возникает в силу ст. 222 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации округа Муром от 16 ноября 1999 года № 1643 «О разрешении строительства гаражей» Таманову А.В. разрешено строительство кирпичного гаража размером 4 х 6 м. для хранения автомашины в группе гаражей по .... (л.д. 56, 70).
10 августа 2000 года между администрацией города Мурома и Тамановым А.В. заключен договор аренды № 3494 земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., на срок с 16 ноября 1999 года по 16 ноября 2000 года, под строительство гаража в группе гаражей по .... площадью 24 кв.м.
Согласно техническому плану здания гаража по ул. Ленина г. Мурома, выполненному по состоянию на 13 ноября 2014 года, выполненному техническим инженером Стрижиковой М.В., в котором отражен год постройки - 2000, площадь гаража на момент постройки составляла 28,4 кв.м. (л.д. 43-55).
В последующем 15 февраля 2013 года подготовлен межевой план для выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ....
Земельный участок с кадастровым номером (номер) образован в результате указанного раздела земельного участка. Адрес данного земель6ного участка соответствует адресу земельного участка, из которого он был образован, в связи с чем адрес земельного участка и гаража не совпадают.
Согласно информации ФФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., площадью 34 кв.м., с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилого здания», поставлен на государственный кадастровый учет 15 февраля 2013 года. Поскольку право собственности и договор аренды на земельный участок не зарегистрированы земельный участок имеет статус «временный».
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что представителем ответчиков администрации округа Муром и КУМИ администрации округа Муром не оспаривается факт выделения истца в 1999 году земельного участка под строительства гаража площадью 24 кв.м., однако, представитель ответчика полагала гараж истца самовольной постройкой, поскольку размер гаража превышает тот размер, который определен в разрешении на строительство, в результате чего произошел выход за пределы предоставленного истцу земельного участка.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцу разрешено строительство гаража на основании постановления Главы города Мурома от 16 ноября 1999 года площадью 24 кв.м.
Также из материалов следует, что истец произвел строительство гаража, площадь которого составила 28,4 кв.м., площадь застройки 34 кв.м.
В настоящее время утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером (номер) в кадастровом квартале (номер), площадью 34 кв.м. для эксплуатации нежилого здания гаража, земельный участок под этим гаражом сформирован и поставлен на кадастровый учет (площадь земельного участка составляет 34 кв.м.).
В данном случае не совпадение адреса спорного гаража и земельного участка, на котором он возведен, вызвано разделом земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ..... При разделе данного земельного участка на четыре земельных участка, последним был присвоен указанный адрес.
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 14 марта 2019 года гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадью 34 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания» и находится в зоне ИК-4 - зона реконструкции сохраняемой среднеэтажной и малоэтажной жилой застройки, расположенного в зоне строгого строительного режима. Также гараж расположен в границах зоны ИК-6 «Культурный слой г. Мурома». Раздел проектной документации по сохранению объекта культурного наследия подготовленный и согласованный в установленном законом порядке отсутствует. Размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром (л.д. 108-110).
В соответствии с техническим заключением МУП проектный институт «Муромпроект» гараж и его основные несущие конструкции: фундаменты, наружных и внутренних стен, перекрытия и кровли находятся в работоспособном состоянии.
Технические решения, принятые при постройке гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов, нормам пожарной безопасности и требованиям нормальной эксплуатации гаража, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «Модуспроект» гараж соответствует требованиям пожарной безопасности установленных ст. 17 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 6 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Эксплуатация объекта возможна в качестве здания класса функциональной опасности Ф 5.1 (индивидуального гаража предназначенного для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств), без осуществления в нем предпринимательской или другого вида деятельности.
Таким образом, возведенный истцом гараж площадью соответствуют требованиям строительных норм и правил, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия не представлено доказательств каких-либо существенных нарушений культурного слоя города Мурома Тамановым А.В. при строительстве гаража.
Учитывая, что истец возвел гараж на предоставленном ему для этих целей в 1999 году земельном участке, в настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь участка составляет 34 кв.м., что гараж возведен и его строительство произведено без существенного нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, то суд находит иск Таманова А.В. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Таманова А.В. удовлетворить.
Признать за Тамановым А.В. право собственности на гараж площадью 34,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Бабеншева
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.
