Муромский городской суд Владимирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Муромский городской суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-45/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
13 января 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истца Бибикова А.Ю., представителя ответчика Туркиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Бибикова А.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу № 32 о предоставлении работы и рабочего места, предусмотренных трудовым договором, обеспечении и восстановлении прав работника, предусмотренных трудовым законодательством, взыскании заработной платы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Бибиков А.Ю. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу (номер) (далее – ЖСК-32) и, неоднократно изменяя исковые требования, поддержав их судебном заседании в последнем изложении, просит
1)обязать ответчика предоставить ему работу, обусловленную трудовым договором;
2)обязать ответчика предоставить ему рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;
3)обязать ответчика обеспечить его участие в управлении организацией в объёме условий договора;
4)обязать ответчика восстановить трудовые права работника;
5)взыскать с ответчика заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года в размере .... (л.д. 3, 4, 47а, 98, 107).
В обоснование исковых требований указал в исковом заявлении и пояснил суду, что в 2005-2006 г.г. он являлся председателем правления ЖСК-32 – на основании решения общего собрания. В конце 2005 года правлением кооператива было принято решение ввести в штат ЖСК должность председателя кооператива – менеджера управления системы ЖКХ, который должен был организовать переход ЖСК в ТСЖ в соответствии с новым Жилищным Кодексом, оформить для этого необходимые документы. На эту должность правлением с ним был заключён трудовой договор, в котором оговорено, что он будет совмещать эту работу с обязанностями председателя правления кооператива, ему установлена заработная плата в размере .... в месяц, в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Однако после очередного отпуска в 2006 году ему стало известно, что в сентябре 2006 года избран другой председатель правления кооператива, и его больше не допускали до исполнения обязанностей председателя правления кооператива, а в последствии – с ноября 2006 года и председателя кооператива – менеджера системы ЖКХ, а также к рабочему месту, расположенному в отдельном помещении дома. Решение собрания ЖСК-32 о переизбрании председателя правления он не оспаривал, но не согласен с тем, что отстранён от работы по трудовому договору. Поскольку его требование о внесении в трудовую книжку записи о прекращении трудового договора с 31.12.2006г. ЖСК-32 в добровольном порядке не исполняет, считает, что ответчик обязан предоставить ему работу и рабочее место, обусловленные данным трудовым договором, и обеспечить его участие в управлении кооперативом в том объёме, который предусмотрен трудовым договором, а также выплатить заработную плату по этой должности за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, которую он не получал.
Представитель ответчика ЖСК-32, председатель кооператива Туркина А.П. (л.д.79-82), иск не признала, суду пояснила, что в кооперативе только одна должность председателя или председателя правления – по новому Жилищному Кодексу, которая имеется и имелась раньше в штатном расписании, в том числе и в 2006 году, учитывая, что изменения в Устав кооператива не вносились. Председателя избирает общее собрание, его работа оплачивается. И Бибиков А.Ю., когда был председателем кооператива, заработную плату получал именно по этой должности. Поскольку в сентябре 2006 году его переизбрали, заработная плата ему, соответственно, больше не выплачивалась. Должности менеджера в кооперативе никогда не было, Считает, что запись в трудовую книжку об этой работе Бибиков А.Ю. внёс себе необоснованно, и сам оформил трудовой договор по должности менеджера, которого в штатном расписании ЖСК не было. ЖСК Не отказывается внести в трудовую книжку истца запись о прекращении с ним трудового договора на основании решения общего собрания от 07 сентября 2006 года о его переизбрании с должности председателя кооператива. В целом же просит применить к требованиям истца исковую давность, так как с 2006 года, когда Бибикову А.Ю. стало известно о его переизбрании, прошло более 5 лет.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании решений общего собрания ЖСК-32 от 16 сентября 2004 года и от 17 сентября 2005 года истец Бибиков А.Ю. исполнял обязанности председателя данного кооператива (л.д. 27, 28).
Согласно Уставу Жилищно-строительного кооператива № 32. утверждённому решением общего собрания членов кооператива 10 апреля 2000 года, председатель кооператива является органом управления кооператива, избирается общим собранием сроком на один год, и ему подотчётен, выполняет обязанности, возложенные на него Уставом, за плату, размер которой определяется общим собранием.
Каких-либо изменений в Устав в связи с введением с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ не вносилось.
В период исполнения Бибиковым А.Ю. обязанностей председателя кооператива на заседании правления ЖСК-32 25 декабря 2005 года, оформленного протоколом № 49, принято решение об организации работы кооператива как юридического лица, с введением должностей председателя кооператива и диспетчера по обслуживанию лифтов; о заключении договора с данной категорией работников, Бибикову А.Ю. разрешено совмещение выборной должности председателя правления ЖСК-32 с хозяйственной должностью председателя ЖСК- 32 (л.д. 35).
Истцом представлен трудовой договор, заключённый ЖСК-32 в лице правления кооператива, с одной стороны, с Бибиковым А.Ю., с другой стороны, подписанный Бибиковым А.Ю. 26 декабря 2006 года, по условиям которого Бибиков А.Ю. принимается в ЖСК-32 на работу по должности председателя ЖСК-32 – менеджера системы ЖКХ на срок с 01.01 2006 года по 31.12.2006 года с пролонгацией погодично на время подготовки и перевода ЖСК в ТСЖ, с должностным окладом в размере .... и выплатой премий по решению правления кооператива.
Указано, что окончание работы - 31.12.2006г. при условии расторжения договора обеими сторонами в письменной форме.
В обязанностях работника указано: подготовить и провести реорганизацию ЖСК-32 в товарищество собственников жилья (ТСЖ); вести текущую деятельность ЖСК; подготовить и зарегистрировать Устав ТСЖ и производить все действия, в связи с введением Жилищного кодекса РФ (л.д. 39).
В трудовую книжку Бибикова А.Ю. внесена запись о принятии его с 01.01.2006г. в ЖСК-32 на должность председателя кооператива – менеджера системы ЖКХ, основанием указано решение правления от 25.12.2005г. (л.д. 40).
Решением правления ЖСК-32 от 09 января 2006 года, оформленного протоколом № 49. утверждено штатное расписание кооператива на первый квартал 2006 года, в котором имеется должность председателя ЖСК с окладом .... (л.д. 36).
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, решением общего собрания членов ЖСК-32 от 07 сентября 2006 года полномочия председателя ЖСК-32 Бибикова А.Ю. прекращены досрочно, избран новый состав правления кооператива и из него – новый председатель правления кооператива Туркина А.П. (л.д. 70, 71).
Указанное решение общего собрания Бибиков А.Ю. не оспаривал в судебном порядке.
Но в последствии между ним и вновь избранными органами управления ЖСК-32 сложились неприязненные отношения, поскольку Бибиков А.Ю. не передал им имеющуюся у него документацию по кооперативу, и, как следует из объяснений истца, с ноября 2006 года он никакой деятельности по кооперативу не ведёт, в том числе, не исполняет свои обязанности по трудовому договору.
Предъявив кооперативу настоящие требования, Бибиков А.Ю. считает, что ответчик нарушил его трудовые права, обусловленные заключённым с ЖСК-32 трудовым договором. Поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Проанализировав содержание представленного истцом трудового договора и других представленных сторонами документов о деятельности ЖСК-32, в том числе Устава кооператива, в котором определены права и обязанности председателя ЖСК, не противоречащие требованиям Жилищного кодекса РФ, введённого в действие с 1 марта 2005 года, о полномочиях председателя правления кооператива (ст. 119 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию договор ЖСК-32 с Бибиковым А.Ю., оформленный на бланке трудового договора (контракта) с работником, в части дублирует его полномочия председателя кооператива, предусмотренные Уставом, а не является трудовым договором по самостоятельной должности, а в части - носит гражданско-правовой характер.
Так предусмотренная данным договором обязанность Бибикова А.Ю. по ведению текущей деятельности кооператива является и функцией председателя ЖСК, выборную должность которого он занимал в то время за плату, в соответствии с Уставом кооператива (председателя правления – в соответствии со ст. 119 ЖК РФ).
А обязанности по подготовке и проведению реорганизации ЖСК в ТСЖ, подготовке и оформлению Устава ТСЖ определяют его договорные отношения с кооперативом гражданско-правового характера на выполнение определённых услуг.
Из показаний свидетеля Д.Д., члена ЖСК, следует, что Бибиков А.Ю. осуществлял в то время только выборную должность председателя кооператива за плату, о том, что он занимал ещё какую-то должность в ЖСК, ему (свидетелю) не известно.
Из имеющегося в материалах дела штатного расписания ЖСК 32 тоже усматривается, что в 2006 году в штате кооператива имелась только одна оплачиваемая должность председателя кооператива, должности председателя кооператива – менеджера системы ЖКХ не предусматривалось (л.д. 36, 38, 74, 86).
Довод истца о том, что выборная должность председателя кооператива осуществлялась им на безвозмездной основе, противоречит материалам дела, в частности Уставу ЖСК-32, в котором чётко указано, что свои обязанности председатель кооператива осуществляет за плату.
Таким образом, представленные истцом договор суд оценивает как срочный трудовой договор в связи с избранием Бибикова А.Ю. на определённый срок на выборную оплачиваемую должность председателя ЖСК-32 (ст. 17, 59 ТК РФ).
Однако, поскольку, как установлено выше, решением общего собрания членов ЖСК-32 от 07 сентября 2006 года полномочия председателя ЖСК-32 Бибикова А.Ю. были прекращены в связи с его переизбранием, что он не оспаривал, действие данного трудового договора тоже прекратилось (ст. 79 ТК РФ).
При этом представитель ответчика Туркина А.П. не отказывается от внесения в трудовую книжку истца соответствующей записи – на основании решения общего собрания от 07.09.2006г..
Соответственно, у кооператива не имелось оснований и для выплаты истцу заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года.
Что касается обязанностей Бибикова А.Ю. по данному договору по проведению реорганизации ЖСК в ТСЖ, то данное условие трудового договора противоречило действующему на тот момент законодательству о деятельности ЖСК, поскольку в силу ст. 122 ЖК РФ, введённого в действие с 1 марта 2005 года, такая реорганизация могла иметь место только на основании решения общего собрания членов ЖСК. Однако, как следует из объяснений сторон, такого решения в ЖСК-32 на общем собрании не принималось, соответствующего протокола суду не было представлено.
Положения ст. 14 Федерального закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (утратившей силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006г.), предусматривавшей преобразование ЖСК в ТСЖ в обязательном порядке, не исключали принятие по данному вопросу решения общего собрания членов кооператива в соответствии со ст. 122 ЖК РФ.
Таким образом, исковые требования Бибикова А.Ю. о восстановлении его трудовых прав путём предоставления работы и рабочего места, обусловленных трудовым договором, обеспечения участия в управлении кооперативом в объёме условий трудового договора, взыскания заработной платы, являются не обоснованными.
Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Учитывая, что Бибиков А.Ю. обратился в суд с настоящим иском только по истечении пяти лет после его переизбрания с должности председателя ЖСК-32 и отстранения от этой работы, о чём ему было известно, то есть с нарушением предусмотренного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и о восстановлении данного срока не просил, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Бибикову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу № 32 о предоставлении работы и рабочего места, предусмотренных трудовым договором, обеспечении и восстановлении прав работника, предусмотренных трудовым законодательством, взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Карева
