Дело № 2-2507/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2013 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ООО «Юниверсал Мьюзик» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,
у с т а н о в и л:
ООО «Юниверсал Мьюзик» обратилось в Муромский городской суд в иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит взыскать:
- компенсацию за распространение контрафактных музыкальных произведений в размере (данные изъяты);
-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) и судебные издержки в сумме (данные изъяты)
В обоснование исковых требований истец указала, что (дата) в торговой точке, расположенной на первом этаже ТЦ « (данные изъяты)», отдел « (данные изъяты)» по адресу: ...., представителем истца был зафиксирован факт розничной продажи компакт диска типа CD с фонограммами MP3, имеющего признаки контрафактности. Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой, а также товарным чеком от (дата) года. Указанный компакт-диск содержит следующие фонограммы исполнителя (данные изъяты). Исключительные смежные права на указанные фонограммы принадлежат истцу, который вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования фонограммы (любых исключительно звуковых записей исполнений или иных звуков, либо их отображений). Оценивает размер компенсации (данные изъяты) за каждый объект исключительных прав. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель истца ООО «Юниверсал Мьюзик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом изменения размера исковых требований поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что (дата) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время единственным источником дохода является пенсия, из которой (данные изъяты) платит по кредиту в банк, а (данные изъяты) взыскивается в счет задолженности Управлению Пенсионного фонда. Возможности выплаты истцу в указанном размере не имеет, просит уменьшить сумму компенсации.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу статьи 1311 ГК РФ обладатель исключительного права, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, при этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.
В судебном заседании установлено, что ООО «Юниверсал Мьзик» на основании договора о предоставлении исключительных прав от (дата), заключенного с (данные изъяты), переданы исключительные права в полном объеме в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления и др. каталога « (данные изъяты)». В приложении к указанному договору указаны следующие фонограммы исполнителя (данные изъяты)
(дата) в торговой точке, расположенной на первом этаже в отделе « (данные изъяты)» ТЦ « (данные изъяты)» по адресу: ...., принадлежавшим ИП ФИО1 был приобретен МР3 диск, что подтверждается товарным чеком от (дата), выданным продавцом ИП ФИО1.
(дата) ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от (дата).
Поскольку в соответствии со ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, то и после прекращения у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, предъявление требований к физическому лицу не противоречат гражданскому законодательству.
В соответствии с исследованием эксперта (номер) от (дата) указано, что информация на представленном для исследования DVD/CD – диска, воспроизводится техникой, предназначенной для воспроизведения форматов, указанных на обложке диска и соответствует по названию с содержащимися на них аудиовизуальными произведениями, однако данный компакт-диск имеет признаки контрафактности.
Индексами контрафактности указанного диска являются: оформление (дизайн) полиграфической обложки, представленного на исследование DVD /CD – диска отличается от оформления обложки DVD/CD – диска, утвержденного российским правообладателем аудиовизуального произведения, получена путем сканирования с оригинальной обложки, не указан или указан иной, чем в действительности правообладатель; на упаковке отсутствуют оригинальные защитные знаки, вид упаковки не соответствуют виду и способу упаковки оригинальной продукции; оформление нерабочей и рабочих поверхностей не соответствуют оформлению диска, утвержденного российским правообладателем аудиовизуального произведения; DVD/CD-диск с записанным на нем аудиовизуальным произведением в законный гражданский оборот на момент изъятия не выпущен.
Поскольку ФИО1 права на выпуск и распространение названных музыкальных произведений и фонограмм правообладателем не передавались, то распространение компакт-диска привело к нарушению исключительного права истца на музыкальные произведения, суд признает указанный материальный носитель контрафактным и в соответствии с положениями п. 1 ст. 1229 и п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ считает, что необходимо возложить на ответчика обязанность по выплате компенсации за допущенное нарушение.
В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из указанных норм следует, что автор произведения вправе требовать компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, истец, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое из 38 записанных на спорный компакт-диск музыкальных произведений.
При этом взыскание компенсации за нарушение авторских прав по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией, которая не может и не должна носить карательный характер, и тем более не может служить средством обогащения кредитора за счет должника.
Принимая во внимание разовый характер реализации контрафактного диска, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о систематическом характере продаж, значительных объемах реализации контрафактных дисков с записью спорных произведений, неоднократном нарушении ответчиком авторских прав путем введения в оборот контрафактных носителей, а также учитывая принципы разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере в размере (данные изъяты) ( (данные изъяты) за каждое находившееся на контрафактном диске произведение).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) и судебные издержки в размере (данные изъяты), которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме (данные изъяты).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Юниверсал Мьюзик» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» компенсацию в размере (данные изъяты), судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) и судебные издержки в размере (данные изъяты), а всего (данные изъяты).
Взыскать с ФИО1 в бюджет округа Муром государственную пошлину в сумме (данные изъяты).
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Муравьева
