Дело № 12 – 185 судья Дурягина М.С.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 30 октября 2019 года
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитников юридического лица Биргет О.А. и Жмурко И.В.,
представителей административного органа – Мурманской таможни – Е.., О., П. и У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Биргет О.А. в интересах Акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» (далее АО «Норд Вест Ф.К.», Общество) на постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
юридическое лицо - АО «Норд Вест Ф.К.», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Биргет О.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Приводит доводы, аналогичные заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылается на отсутствие вины АО «Норд Вест Ф.К.» в совершении административного правонарушения, поскольку Обществом в установленном законом порядке были исполнены требования о подаче в Мурманскую таможню надлежащим образом оформленной электронной таможенной декларации на товары.
Указание в декларации о соответствии ЗАО «Норд-Вест Ф.К.» вместо АО «Норд Вест Ф.К.» не свидетельствует о ее недействительности, поскольку Общество привело наименование в соответствие с действующим законодательством (ЗАО сменилось на АО), а впоследствии 24.05.2018 произошла реорганизация общества в форме присоединения, а именно АО «Норд-Вест Ф.К.» (получатель спорной декларации о соответствии) присоединилось к другому юридическому лицу со схожим наименованием - АО «Норд Вест Ф.К.», в связи с чем полагает, что в соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ АО «Норд Вест Ф.К.» стало правопреемником присоединенного Общества, т.е. законным правообладателем спорой декларации о соответствии.
Ссылаясь на положения Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, указывает, что предъявленная Обществом декларация не утратила юридической силы и продолжала свое действие до 27.06.2021.
Законный представитель АО «Норд Вест Ф.К.» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав защитников АО «Норд Вест Ф.К.», поддержавших жалобу, а также возражения представителей Мурманской таможни, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений.
Согласно пункту 2 Примечания к ст.16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с ч.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п.п.2 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;
Положениями ст.104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и письменной формах с использование таможенной декларации.
В силу положений п.1 ст.105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации.
Согласно пп.4,7 п.1 ст.106 ТК ТАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в частности сведения:
- о товарах (в том числе наименование, описание, необходимое в числе прочего для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности);
- о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст.7 названного Кодекса.
Частью 1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории РФ в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) подтверждению соответствия в форме декларации соответствия подлежат: упаковка бумажная и картонная (коробки, пачки, банки, мешки, пакеты, лотки, ящики, в том числе упаковка из пергамента, пергамина, бумаги жиронепроницаемой, бумаги оберточной, подпергамента, бумаги для упаковки на автоматах) (для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмерно-косметической продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки).
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, _ _ на Мурманский таможенный пост Мурманской таможни, расположенный по адресу ..., с целью помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, декларантом и получателем товаров АО «Норд-Вест Ф.К.» в электронном виде была подана декларация на товары *.
Заявленный в указанной декларации товар №3 «коробки складывающиеся из негофрированного картона для упаковки мороженой рыбопродукции, 136 упаковок по 100шт в паковке на 4 поддонах, производитель: CARTOLIT A/S, товарный знак: CARTOL1T, марка: отсутствует, артикул: САЗ7, модель: отсутствует» включен в п.3 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 47 от 19.03.2013, в связи с чем товар № 3 подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
В подтверждение соблюдения указанных требований декларантом при декларировании представлена декларация о соответствии № ТС N RU Д-DК.АЯ67.В.00721 от 28.06.2016, в которой в строке «заявитель» указано - ЗАО «Норд-Вест Ф.К.» ОГРН 1025100838531, *, тогда как в декларации на товары * о декларанте указаны иные сведения, а именно: АО «Норд Вест Флот Компани»: ОГРН 1095190011333, *.
Таким образом, АО «Норд Вест Флот Компани» (ОГРН 1095190011333, *) при таможенном декларировании товаров представило недействительный документ, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений, а именно – вышеуказанную декларацию о соответствии, не имеющую юридической силы.
По данному факту _ _ уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в отношении АО «Норд Вест Ф.К.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки добытых по делу доказательств, не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия АО «Норд Вест Ф.К.» правильно квалифицированы по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований по полному и достоверному декларированию товара при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе о соблюдении юридическим лицом требований законодательства в сфере таможенного регулирования и, как следствие, отсутствия состава вмененного правонарушения, в полном объеме тщательно проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела по существу и были обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в судебном акте. Оснований признать выводы судьи неправильными не имеется.
Проанализировав положения ст.106 ТК ЕАЭС, Приказа Минпромэнерго РФ от 22.03.2006 № 54, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара, задекларированного по декларации на товары *, декларантом АО «Норд Вест Ф.К.» не были соблюдены установленные правом Союза запреты и ограничения в виде мер технического регулирования.
При этом судья правильно исходил из того, что представленная АО «Норд Вест Ф.К.» (ОГРН 1095190011333) декларация о соответствии от 28.06.2016 № ТС N RU Д-DК.АЯ67.В.00721 не имеет юридической силы и является недействительным документом, подтверждающим соответствие товара задекларированного в декларации на товары *, поскольку получена иным юридическим лицом.
Так, из материалов дела следует, что 24.08.2017 получатель спорной декларации о соответствии юридическое лицо ЗАО «Норд-Вест Ф.К.» изменило наименование на АО «Норд-Вест Ф.К.», а 24.05.2018 реорганизовалось путем присоединения к АО «Норд Вест Флот Компани».
Отклоняя довод защитника о том, что в силу п.7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные положения не подлежат применению, поскольку юридическим лицом не было осуществлено приведение его наименования в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, а осуществлена регистрация иного юридического лица.
Согласно ч.4 ст.57 ГК РФ и ч.4 ст.15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.
Из листа записи в ЕГРЮЛ (л.д.18) юридическое лицо АО «Норд-Вест Ф.К.» ОГРН 1025100838531 (получатель декларации о соответствии № ТС N RU Д-DК.АЯ67.В.00721) прекратило свою деятельность 24.05.2018 путем реорганизации в форме присоединения к АО «Норд Вест Флот Компани» ОГРН 1095190011333.
Из указанного следует, что в рассматриваемом случае юридическое лицо - получатель декларации о соответствии № ТС N RU Д-DК.АЯ67.В.00721 прекратило свою деятельность, а декларантом по настоящему делу является другое юридическое лицо, зарегистрированное под иным основным государственным регистрационным номером и имеющее ИНН, отличные от указанных в декларации о соответствии.
Ссылка защитника на ч.2 ст.58 ГК РФ, согласно которой при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем АО «Норд Вест Ф.К.» ОГРН 1095190011333, являясь правопреемником присоединенного АО «Норд-Вест Ф.К.» ОГРН 1025100838531, является правообладателем спорой декларации о соответствии, является несостоятельной по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст.58 ГК РФ и п.5 ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", правовые последствия реорганизации юридического лица в форме присоединения заключаются в том, что принимающее юридическое лицо сохраняет свой правовой статус и становится универсальным правопреемником по всем гражданским правам и обязанностям реорганизуемого юридического лица.
Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (далее – Порядок) регулируется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (в период выдачи спорной декларации о соответствии действовало схожее по содержанию Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 № 76), являющимся международным правовым актом, который в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ имеет приоритет перед национальным законодательством.
Согласно п.п."а" п.5 названного Порядка одним из оснований для регистрации декларации о соответствии является заявление, содержащее следующие сведения: полное наименование заявителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности (в случае если адреса различаются) - для юридического лица, а также регистрационный или учетный (индивидуальный, идентификационный) номер заявителя, присваиваемый при государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством государств-членов, номер телефона и адрес электронной почты.
Указанные сведения в соответствии с п.п."в" п.5 Единой формы декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, полностью отражаются в самой декларации о соответствии.
Пункт 15 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии предусматривает, что при малейших изменениях в вышеуказанных сведениях, а именно: при изменении организационно-правовой формы, места нахождения (адреса юридического лица), адреса места осуществления деятельности (в случае, если адреса различаются), номера телефона и (или) адреса электронной почты заявителя, изменения кода (кодов) ТН ВЭД ЕАЭС, сокращения количества адресов мест осуществления деятельности по изготовлению продукции, а также в случае выявления в декларации о соответствии и приложениях к ней ошибок (опечаток), Заявитель обязан принять и зарегистрировать новую декларацию о соответствии.
При этом в соответствии с п.14 названного Порядка внесение изменений в уже зарегистрированную декларацию о соответствии не допускается.
Анализ приведенных положений позволяет сделать однозначный вывод о том, что декларация о соответствии принадлежит лишь определенному юридическому лицу и в случае его ликвидации (или прекращения действия в результате реорганизации) прекращает свое действие.
Ссылка защитника Общества на п.19 Порядка, который не упоминает в качестве основания для прекращения действия декларации о соответствии реорганизацию юридического лица, что, по мнению защитника, сохраняет юридическую силу полученной реорганизованным юридическим лицом декларации о соответствии, вышеуказанный вывод не опровергает и ему не противоречит, поскольку иное понимание положений Порядка означало бы, что прекращение действия юридического лица в результате реорганизации или при его ликвидации (что также не предусмотрено п.19 Порядка), полученная этим юридическим лицом декларация о соответствии считалась бы действительной, что невозможно.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что оформление декларации о соответствии регулируется международным правовым актом, по своему правовому содержанию декларация о соответствии касается конкретного товара, производимого определенным участником оборота и носит адресный характер, она не может быть объектом перехода прав при реорганизации юридического лица в соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ.
В целом доводы защитника направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и не могут служить основанием для отмены постановления.
Ссылка защитника в обоснование своих доводов на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2019 по делу № А42-2948/2019, не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт преюдициального значения для настоящего дела не имеет. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся доказательств.
Постановление о привлечении АО «Норд Вест Ф.К.» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Норд Вест Ф.К.» оставить без изменения, жалобу защитника Биргет О.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
