Мурманский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Мурманский областной суд — СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
Дело № 21-289
Судья - Ганбина С.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 28 ноября 2011 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника Калининой С.Н. – Ляхненко Э.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Мурманской области (далее Территориальное управление) от 18 августа 2011 года должностное лицо *** ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Калинина С.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Калинина С.Н. обратилась в суд с жалобой об его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 октября 2011 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Калининой С.Н. – Ляхненко Э.А. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по жалобе на постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Приводит доводы об отсутствии вины Калининой С.Н. в совершении административного правонарушения, о неправильном толкование и применение судьей норм материального и процессуального права.
Полагает, что протокол об административном составлен не уполномоченным должностным лицом.
Указывает, что судья, делая вывод о нецелевом использовании денежных средств, не учел, что распорядителем денежных средств, в целях финансирования подразделений ОМВД содержащихся за счет местного бюджета, является Управление финансов Администрации ЗАТО Александровск, представитель которого не вызывался на судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», Законом Мурманской области от 17.12.2009 г. № 1173-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» финансирование расходов Отдела на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащимся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат в 2010 году осуществлялось за счет средств федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов по коду:
ГРБС 092 «Министерство финансов Российской Федерации» подразделу 1104 «Иные межбюджетные трансферты» целевой статье 2020100 «Обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат» виду расходов 017 «Иные межбюджетные трансферты» КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации»,
областное направление по кодам:
ГРБС 871 «Управление внутренних дел по Мурманской области» подразделу 0302 «Органы внутренних дел» целевой статье 2020100 «Обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат» виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны».
Лимиты бюджетных обязательств на принятие и исполнение бюджетных обязательств по обеспечению равного с МВД России повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат на 2010 год доведены Управлением финансов администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, в том числе по коду расходов местного бюджета:
ГРБС 923 «Отдел внутренних дел в закрытом административно-территориальном образовании Александровск», подразделу 0302 «Органы внутренних дел», целевой статье 2020100 «Обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», 1 «Заработная плата» в сумме *** руб.
Как видно из материалов дела, Территориальным управлением проведена проверка целевого использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых на обеспечение равного с МВД России повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат за 2010 год в Отделе внутренних дел в закрытом административно – территориальном образовании Александровск.
Проверкой установлено, что в нарушении статей 38, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009г. № 150н об утверждении «Указания о порядке применения бюджетной классификации» действовавшего на момент совершения правонарушения, Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 858 «Об утверждении правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечения равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат» допущено нецелевое использование бюджетных средств в результате несанкционированного перемещения бюджетных средств по кодам расходов бюджетов Российской Федерации в сумме *** руб.
Согласно пункта 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Статьей 165 Бюджетного кодекса РФ перечислены полномочия Министерства финансов Российской Федерации в том числе по определению порядка применения статьей и подстатей бюджетной классификации Российской Федерации, устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации.
Порядок применения классификации на 2010 год определен Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.2009 г. № 150н.
Согласно положениям пункта 3.2.1 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний № 150н целевые статьи обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности субъектов бюджетного планирования и участников бюджетного процесса, в пределах подразделов классификации расходов бюджетов.
Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено, что межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень и коды целевых статей и видов расходов бюджета утверждаются в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных БК РФ случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета и формируются в соответствии с расходными обязательствами соответствующих бюджетов.
Перечень и коды целевых статей и (или) видов расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, определяются в порядке, установленном финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные межбюджетные субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение.
В части целевых статей, отражающих расходы федерального бюджета на предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, указанный порядок установлен пунктом 3.2.2 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний № 150н.
Учитывая положения пункта 3.2.2 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний № 150н, по целевой статье 202 01 00 отражаются расходы на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат, а по целевой статье 2025800 отражаются расходы на содержание воинских формирований (органы, подразделения) в рамках программы «Военный персонал» (пункт 3.2.4 3.2.2 раздела III «Классификация расходов бюджетов»).
Обсуждая правомерность привлечения Калининой С.Н. к административной ответственности, судья учел, что правонарушение допущено вследствие нецелевого использования бюджетных средств в результате несанкционированного перемещения бюджетных средств по кодам расходов бюджетов Российской Федерации.
Согласно статье 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Таким образом, бюджетные средства в сумме *** руб., учитывая вышеперечисленные нормативные акты, использованы на цели, не соответствующие условиям их получения, определенными лимитами бюджетных обязательств на 2010 год, бюджетной сметой на 2010 год.
Нецелевое использование бюджетных средств это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. ( ст. 289 БК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в разрезе кодов расходов бюджета Российской Федерации (целевой статьи) использованы сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, что в соответствии со ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.
В силу статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями на составление и исполнение бюджетных смет: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; ведет бюджетный учет.
Отдел внутренних дел в закрытом административно – территориальном образовании Александровск Мурманской области, являясь получателем средств межбюджетных трансфертов, не имеет право самостоятельно перемещать их на цели, не соответствующие условиям их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вывод административного органа о вине *** Отдела внутренних дел в закрытом административно – территориальном образовании Александровск Мурманской области Калининой С.Н., является правильным.
Согласно п. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Калинина С.Н. осуществляя в рассматриваемый период исполнение обязанностей *** Отдела внутренних дел в закрытом административно – территориальном образовании Александровск Мурманской области, не обеспечила должным образом соблюдение финансовой дисциплины.
Выводы судьи о виновности Калининой С.Н. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении судьи основаниям.
Ссылки на положения Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», несостоятельны, поскольку на момент совершения административного правонарушения, положения данного Федерального закона не действовали.
Доводы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом – главным контролером – ревизором Территориального отдела по ЗАТО Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Мурманской области, который на основании приказа Федеральной службы финансово – бюджетного надзора 17 ноября 2004 г. № 102 наделен правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопросы, связанные с определением состава лиц, участвующих в данном деле судьей разрешены правильно.
Процессуальных нарушений, влияющих на законность состоявшегося по делу постановления, не установлено.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Калининой С.Н. – Ляхненко Э.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.В. Истомина
