Дело № 21-281
Судья - Кутушова Ю.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 27 июня 2016 года
Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу первого заместителя министра здравоохранения Мурманской области Москвина Р.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Калитиной Н.А. № * от _ _ 2015 года должностное лицо – первый заместитель министра здравоохранения Мурманской области Москвин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей 00 копеек.
Вынесенное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 11 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено из изменения, жалоба Москвина Р.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Москвин Р.В. просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.
В обоснование жалобы выражает несогласие с вывод суда о нарушении Министерством здравоохранения Мурманской области положений части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившемся в изменении существенных условий контракта при заключении дополнительного соглашения к контракту № 10 от 25.05.2015, а именно изменения места оказания услуг, дополнением новых мест пунктов отпуска.
Считает, что в данном случае Министерством здравоохранения Мурманской области существенное условие контракта, путем заключения дополнительного соглашения, не изменялось.
Полагает, что увеличение пунктов отпуска не является существенным условием контракта, а является условием, улучшающим доступность граждан к получению льготных лекарственных препаратов, т.е. фактором, улучшающим предоставление услуги, по сравнению с условиями, обозначенными в контракте, что дает основание в соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по обоюдному соглашению сторон изменить условия контракта.
Указывает на то, что оспариваемые постановление и решение суда нарушают интересы граждан, имеющих право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение, как получателей услуги, так как фактически ставится под сомнение правомерность получения услуги.
Одновременно первый заместитель министра здравоохранения Мурманской области Москвин Р.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство первого заместителя министра здравоохранения Мурманской области Москвина Р.В. о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.
Представитель УФАС по Мурманской области, защитник Москвина Р.В.- Малярова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы административного дела, выслушав Москвина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушения изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
- если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ);
- увеличения или уменьшения по предложению заказчика количества товаров, объема работы или услуги, но не более чем на 10 % с пропорциональным изменением цены контракта (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда изменение условий контракта возможно.
Как следует из материалов дела, _ _ 2014 года Министерством здравоохранения Мурманской области на официальном сайте в сети Интернет *** размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона «Услуга по отпуску необходимых товаров отдельным категориям граждан в аптечных организациях Мурманской области», Закупка №*** (далее Электронный аукцион). Заказчиком выступило Министерство здравоохранения Мурманской области, уполномоченным органом - Комитет государственных закупок Мурманской области, начальная (максимальная) цена контракта составляла *** рублей.
По результатам Электронного аукциона Министерством здравоохранения Мурманской области _ _ 2015 года был заключён государственный контракт № *** на услуги по отпуску необходимых товаров отдельным категориям граждан в аптечных организациях Мурманской области с обществом с ограниченной ответственностью «***». Цена государственного контракта *** от _ _ 2015 года составила *** рубля *** копейки.
В Контракт в последующем вносилось ряд изменений дополнительными соглашениями, в результате цена Контракта составила - *** рублей *** копеек.
Возможность изменения условий Контракта по данному аукциону предусмотрена пунктом 1.1.1 пункта 1 раздела 2 том 2 документации об Электронном аукционе, пунктом 4.5 и разделом 10 проекта Контракта.
В пункте 8.1.1 ч.8 «Место, условия и сроки (периоды) оказания услуг» раздела 1 том 2 документации об Электронном аукционе указано, что исполнитель оказывает услугу в собственных, а так же привлечённых на договорной основе аптечных организациях Мурманской области, расположенных на территории Мурманской области, в количестве не менее:
- *** - минимальное количество пунктов отпуска -2;
- *** - минимальное количество пунктов отпуска -2;
- *** - минимальное количество пунктов отпуска -2.
В пункте 15.4 в приложении № 2 проекта Контракта указано аналогичное условие по месту оказания услуг.
_ _ 2015 года Министерством здравоохранения Мурманской области года было заключено дополнительное соглашение № * к государственному контракту № *** на услуги по отпуску необходимых товаров отдельным категориям граждан в аптечных организациях Мурманской области с ООО «***».
От имени Министерства дополнительное соглашение № * от _ _ 2015 года подписал первый заместитель министра здравоохранения Мурманской области Москвин Р.В.
Данным дополнительным соглашением место оказания услуг было изменено дополнением новых мест пунктов отпуска, расположенных на территории ***
Цена контракта была изменена с *** рублей *** копеек на *** рублей *** копеек.
В соответствии со статьей 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки содержит в том числе следующую информацию: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ, информацию о месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом установленных по делу данных, является правильным вывод о том, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены специальные правила о месте исполнения обязательства по оказанию услуг, поскольку оно может быть конкретизировано в договоре путем описания самой услуги. Учитывая, что предметом контракта является оказание социальной услуги по отпуску лекарственных препаратов, в который включена так же поставка, то место оказания услуги является существенным условием контракта.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что при исполнении государственного контракта от _ _ .2015 дополнительным соглашением № * к нему было изменено место оказания услуг (поставки товара), являющееся существенным условием контракта, что нарушает часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Москвин Р.В. правомерно признан субъектом данного административного правонарушения, поскольку является должностным лицом Министерства здравоохранения Мурманской области.
Вопрос о вине должностного лица Москвина Р.В. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая установленные по делу обстоятельств и анализируя приведенные правовые нормы, судья пришел к убедительному выводу об обоснованности привлечения Москвина Р.В. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаны достаточными для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для их переоценки не установлено.
Постановление о привлечении Москвина Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьёй районного суда и были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения, оснований для их переоценки не имеется. Ссылки на необоснованность привлечения Москвина Р.В. к административной ответственности, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить первому заместителю министра здравоохранения Мурманской области Москвину Р.В. срок на подачу жалобы на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении.
Решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 11 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу первого заместителя министра здравоохранения Мурманской Москвина Р.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Л.В. Щукина
