Мурманский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Мурманский областной суд — СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
Дело № 21-137
Судья - Ганбина С.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 26 июня 2012 года
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Усачёвой О.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Мурманской области (далее Территориальное управление) от 27 марта 2012 года должностное лицо – заместитель начальника Центра финансового обеспечения - *** Центральной бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области Усачёва О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Усачёва О.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
Указывала, что нормативно урегулирована возможность получателя бюджетных средств уточнить операции по кассовым выплатам в течение финансового года, в связи, с чем полагает недопустимым оценивать как нецелевое расходование бюджетных средств перераспределение бюджетных средств между кодами бюджетной классификации в течение одного дня без соответствующего анализа результатов деятельности по итогам финансового года. Считает, что ее вины в совершении административного правонарушения нет. При этом указывает, что в случае признания судом наличия в её действиях вины полагает совершенное правонарушение малозначительным.
В судебное заседание Усачёва О.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Защитник Усачевой О.А. по доверенности Приймак А.В., в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель органа административной юрисдикции - Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 мая 2012 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Усачевой О.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Усачёва С.А. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд первой инстанции.
В отзыве на жалобу представитель органа административной юрисдикции - Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Мурманской области Лисюткина Л.П. просит оставить постановление Территориального управления без изменений, жалобу Усачёвой О.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника должностного лица Усачёвой О.А. по доверенности Приймак А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Мурманской области по доверенности Осадчук В.И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы и возражения на неё, суд находит решения судьи законным и обоснованным.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судьей на основе исследованных материалов дела об административном правонарушении постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица – заместителя начальника Центра финансового обеспечения - *** Центральной бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области Усачёвой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Территориального управления от 10 февраля 2012 года № 32 проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, полученных в 2011 году на транспортные услуги в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области.
Проверкой установлено, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства финансов РФ от 28.12.2010 года № 190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме *** в результате несанкционированного перемещения бюджетных средств между подстатьями классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов РФ, выделенных Управлению Министерства внутренних дел РФ Мурманской области, а именно списание с лицевого счёта по выпискам средства федерального бюджета по коду классификации операций сектора государственного управления по: * «Транспортные услуги» в сумме ***. Денежные средства фактически использованы на иные цели.
Согласно пункту 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно положениям статей 23.1 и 165 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статьей и подстатей бюджетной классификации Российской Федерации, устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации, а также, устанавливает порядок применения классификации операций сектора государственного управления.
Порядок применения классификации на 2011 год определен Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 190н.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, общий остаток денежных средств в кассе УМВД по Мурманской области на конец дня 31 марта 2011 года составил ***. При этом, остаток на оплату транспортных услуг должен быть равен ***.
Так как сумма остатка по коду 222 «Транспортные услуги» больше фактического остатка кассы на ***, и с учётом ранее установленной суммы нецелевого использования бюджетных средств по состоянию на 30 марта 2011 года (*** рублей), следовательно, сумма *** рублей направлена на иные расходы.
Как установлено в ходе проверки, остаток денежных средств на конец дня по ОСГУ 212 со знаком минус составил *** рублей, что означает привлечение средств на данный код с других кодов, в том числе с КОСГУ 222 «Транспортные услуги» в сумме ***.
В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями на составление и исполнение бюджетных смет: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; ведет бюджетный учет.
Согласно статье 38 вышеуказанного Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
УМВД по Мурманской области, являясь получателем средств федерального бюджета, не имело право самостоятельно перераспределять бюджетные ассигнования и перенаправлять их на цели, не соответствующие условиям их получения.
В силу пункта 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечень и коды целевых статей и (или) видов расходов федерального бюджета в части, касающейся финансового обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение военной и правоохранительной службы, должны обеспечивать сопоставимость и соблюдение единых принципов отражения соответствующих расходов.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
На основании статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Обоснованным является суждение судьи о том, что заместителем начальника центра финансового обеспечения - *** централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения УМВД России по Мурманской Усачёвой О.А. допущено нецелевое использование бюджетных средств, поскольку как должностное лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета и за соблюдение финансовых операций требованиям закона, не обеспечила соблюдение требований закона при осуществлении финансовой операции.
Таким образом, в нарушение статей 38, 162 БК РФ, в части обязанности получателем бюджетных средств эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением, должностным лицом – *** Усачёвой О.А. допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере ***, что в свою очередь влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действиям *** централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения УМВД России по Мурманской Усачёвой О.А. судьей дана правильная юридическая оценка.
Выводы судьи о виновности *** централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения УМВД России по Мурманской Усачёвой О.А. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Усачёвой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание определено виновной в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Доводы, приведенные в жалобе, исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана правильная оценка с указанием мотивов принятого решения.
Ссылки на неправильное применение закона являются ошибочными.
Доводы жалобы также свидетельствуют о несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, которые не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Признать административное правонарушение, совершенное должностным лицом Усачёвой О.А. малозначительным, оснований не имеется, поскольку совершённое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, а также на установленные правила государственной бюджетной политики, то есть представляет собой существенную угрозу общественным отношениям в финансовой сфере.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, допущенные должностным лицом нарушения закона и объективную сторону вменяемого ей состава административного правонарушения, его нельзя признать малозначительным.
Поэтому отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Усачёвой О.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Н.В. Пырч
