Дело № 12 – 55
Судья - Кутушова Ю.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 22 апреля 2016 года
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФГУП «РосРАО» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 февраля 2016 года (резолютивная часть изготовлена 11 февраля 2016 года) по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (далее - ФГУП «РосРАО», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение сроков временного хранения товаров, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей *** копеек без конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФГУП «РосРАО» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Приводит доводы о том, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предприятия.
Законный представитель юридического лица ФГУП «РосРАО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав защитника ФГУП «РосРАО» по доверенности С.А. Кипень, поддержавшей доводы жалобы, представителя Мурманской таможни по доверенности ФИО2, полагавшего постановление судьи правильным и возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение сроков временного хранения товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Проверяя правомерность привлечения ФГУП «РосРАО» к административной ответственности, судья районного суда правильно применил положения п. 1 ст. 167, ст. 170, п. 1 ст. 173, п. 3 ст. 174 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 170 названного Кодекса срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.
Согласно п. 1 ст. 173 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Таким образом, нарушение сроков временного хранения товаров выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров.
Как следует из материалов дела, 19.05.2015 г. в зону таможенного контроля, расположенную по адресу: Мурманская обл., ..., г.п. ..., ***-***, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в адрес ФГУП «РосРАО» поступили товары – ***; ***
20.05.2015 г. указанные товары были помещены на временное хранение по адресу: Мурманская обл., ..., н.п. ..., *** - *** «***».
17.07.2015 г. на Мурманский таможенный пост поступило заявление от ООО «***», выступающего в качестве таможенного представителя ФГУП «РосРАО», с просьбой о продлении срока временного хранения товаров до 20.09.2015 г.
Согласно решению от 17.07.2015 г. срок временного хранения товаров был продлен до 20.09.2015 г.
03.09.2015 г. в адрес *** «***»-*** «***» было направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения от 03.09.2015 г. № * (л.д. 8 том 1).
До истечения срока временного хранения выпуск товаров по указанной таможенной декларации не был осуществлен.
22.09.2015 г. в адрес *** «***» - *** «***» был направлен акт об истечении сроков временного хранения (л.д. 9 том 1).
Поскольку в бездействии ФГУП «РосРАО» был обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившего в нарушении срока временного хранения товаров, поступивших в его адрес, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, 29.09.2015 г. должностным лицом Мурманского таможенного поста было вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица ФГУП «РосРАО» дела об административном правонарушении №* и проведении административного расследования (л.д. 1,2 том 1).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 29.09.2015 г.; транзитной декларацией № * от 14.05.2015 г.; отчетом № * от 21.05.2015 г.; заявлением ООО «***» от 17.07.2015 г. № * о продлении срока временного хранения товаров; уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения от 03.09.2015 г. № *; актом об истечении сроков временного хранения от 22.09.2015 г. № *; протоколом об аресте товаров № * от 06.10.2015 г. с приложением; письмом директора *** «***» - *** «***» <...>. от 28.10.2015 г. № *; объяснением ВриО директора *** «***» <...> от 25.09.2015 г. № *; протоколом об административном правонарушении № * от 29.10.2015 г., оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФГУП «РосРАО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному лицу в соответствии с санкцией ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии ФГУП «РосРАО» с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Ссылки на недоказанность вины в совершении правонарушения, несостоятельны и, опровергаются представленными материалами дела.
В соответствии со статьей 322 Федерального закона от 27.11.2015 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» приказ ГТК России от 08 октября 2000 г. № 911 «Об утверждении инструкции о порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве технической помощи» (далее – Приказ) действует в части не противоречащей законодательству Российской Федерации таможенном деле.
Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в одной декларации на товары декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящей Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.
Для целей настоящей Инструкции как одна товарная партия рассматриваются: при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - таможенная территория, Союз) - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также, если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса.
Центральная акцизная таможня является специализированным таможенным органом, чья компетенция ограничена приказом ФТС России от 09.02.2015 № 205 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров» (далее - Приказ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 Приказа таможенные органы, не указанные в пункте 1 и приложении № 5 к Приказу, не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров, указанных в приложении № 6 к Приказу, за исключением проведения по поручению таможенных органов, указанных в пункте 1 и приложении № 5 к настоящему Приказу, таможенного контроля в форме таможенного досмотра и таможенного осмотра в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта самоходных машин, а также таможенных операций, связанных с осуществлением процедуры временного хранения.
В соответствии с Приказом в отношении товаров, ввозимых в одной товарной партии с подакцизными товарами и предназначенных для совместного доведения до потребителя или использования в технологическом процессе производства совместно с подакцизными товарами, может осуществляться совершение таможенных операций на таможенных постах Центральной акцизной таможни.
Самоходная техника, поставляемая в рамках оказания технической помощи, входит в основную комплектацию поставляемого товара.
Таким образом, декларирование товаров, входящих в одну партию с подакцизным товаром, осуществляется на таможенных постах Центральной акцизной таможни, в том числе при нахождении товара в регионе деятельности иного таможенного органа.
ФГУП «РосРАО» имело возможность соблюсти требования таможенного законодательства, поскольку могло произвести декларирование товара вне зависимости от получения распоряжения Федеральной таможенной службы на раздельное декларирование товара.
С учетом изложенного, ФГУП «РосРАО», являясь субъектом ответственности по статье 16.16 КоАП РФ, не предприняло мер по совершении таможенных операций в отношении товаров – ******; ***, находящихся на временном хранении, в установленные таможенным законодательством срок, т.е. до 20.09.2015 г.
Действия ФГУП «РосРАО» правильно квалифицированы по ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Согласиться с доводом о малозначительности с учетом обстоятельств дела и характера правонарушения не представляется возможным.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.
Руководствуясь статьей 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 февраля 2016 года, вынесенное в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП «РосРАО» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Н.В. Пырч
