Мурманский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Мурманский областной суд — СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
Дело № 21 - 68
Судья – Верченко А.С.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 21 марта 2011 года
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО « Реформа» ФИО1 на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № ** начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области от *** 2010 г. должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Реформа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в непредставлении руководителем общества сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а именно он не представил заявление по форме Р14002 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное Общество находится в процессе уменьшения уставного капитала и о стоимости чистых активов ЗАО «Реформа», чем нарушил положения пункта 5 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В частности, в его должностные обязанности не входит предоставление сведений о стоимости чистых активов юридического лица, так как в ЗАО «Реформа» применяется упрощенная система налогообложения, поэтому в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» Общество освобождено от ведения бухгалтерского учета и соответственно не должно представлять сведения о стоимости чистых активов.
В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил об отмене постановления.
Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 07 февраля 2011 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области № ** от *** 2010 г., вынесенное в отношении генерального директора ЗАО «Реформа» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, генеральный директор ЗАО « Реформа» ФИО1 просит решение судьи и постановление административного органа отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В частности, судьей при принятии решения по существу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Обращает внимание на нарушение процессуальных требований, установленных нормами ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.
На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «Реформа», не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно в срок до 01.11.2010 (включительно) не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц – МИФНС № 6 по Мурманской области, заявление по форме Р14002 «Заявление о внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также сведения о стоимости чистых активов акционерного общества», представление которого предусмотрено п.5 ст.17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно п.п.5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации организации по своему месту нахождения обязаны представлять бухгалтерскую отчетность согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организация освобождена от ведения бухгалтерского учета или не обязана его вести.
В соответствии с п.1 ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах», Общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 346.24 (гл.26.2 «Упрощенная система налогообложения») Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождены об обязанности ведения бухгалтерского учета и ведут бухгалтерский учет в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете, только в отношении основных средств и нематериальных активов.
В соответствии с п.5 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом от 29.01.2003 Минфина РФ № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз, оценка стоимости чистых активов производится акционерным обществом ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты.
В соответствии с пп. «у» и «ф» п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действующих с 31 декабря 2009 года в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о том, что юридическое лицо, являющееся акционерным обществом, находится в процессе уменьшения его уставного капитала, и сведения стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.
В п. 2 Письма ФНС России от 21.05.2010 № МН-37-6/2212 разъясняется, что при внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов акционерного общества в соответствии с п. 5 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в регистрирующий орган ежеквартально в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности, представляется заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
Согласно Письму ФНС России от 21.05.2010 № МН-37-6/2212 действие п.5 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, распространяется на обязанность акционерных обществ по предоставлению сведений о стоимости чистых активов, начиная с оценки указанных сведений по состоянию на 31 декабря 2009 года.
Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Анализируя изложенные правовые нормы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о стоимости чистых активов акционерного общества представляются в регистрирующий орган в течение 90 дней по окончании года – до 31 марта включительно, а также в течение 30 дней по окончании первого, второго и третьего кварталов – соответственно до 30 апреля, 30 июля и 30 октября включительно.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и приведенного материального закона следует, что акционерное общество ежеквартально в течение 30 дней по окончании квартала или в течение 90 дней по окончании года представлять в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов акционерного общества.
Таким образом, срок представления в регистрирующий орган сведений о стоимости чистых активов по состоянию на 30.09.2010 – 01.11.2010 (включительно).
В соответствии с п.1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ЗАО «Реформа» является ФИО1 (л.д.11).
Согласно Уставу ЗАО «Реформа» генеральный директор имеет право действовать без доверенности от имени Общества, представлять интересы Общества в государственных органах и организациях различных форм собственности (л.д.12-21).
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Правильным является суждение судьи о том, ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «Реформа», имея возможность для своевременного представления заявления в регистрирующий орган, допустил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, в результате чего допустил нарушение пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Нарушение требований закона в свою очередь влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям должностного лица – генерального директора ЗАО «Реформа» ФИО1 судьёй дана правильная юридическая оценка.
Представленные по делу доказательства исследованы судом всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ЗАО «Реформа» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу – генеральному директору ЗАО «Реформа» ФИО1 в соответствии с санкцией частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении судьи основаниям.
Доводы о нарушении судьёй норм Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, так как порядок производства по делам об административном правонарушении и, их рассмотрения регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, является необоснованными.
В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В остальных случаях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом, протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся.
То обстоятельство, что в обжалуемом судебном решении указано на то, что осуществление законных интересов ФИО1 представляет его представитель, а не защитник, как это предусмотрено нормами КоАП РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность данного судебного решения и не влечет его отмены.
Как усматривается из материалов дела, полномочия ФИО2, допущенного к участию в производстве по делу в качестве защитника удостоверена доверенностью, оформленной в установленном порядке как письменный документ, с определением срока действия и с указанием лица, которое ее составило, и лица, на чье имя она выдана. Реквизиты доверенности отражены в протоколе судебного заседания, составленного в связи с производством по делу об административных правонарушениях (л.д.34-35).
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и, не влекут его отмены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления о назначении административного наказания и судебного решения, в том числе и тех, на которые указывает ФИО1 в жалобе, представителем органа административной юрисдикции, рассмотревшим дело об административном правонарушении, и судьей районного суда, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Н.В. Пырч
