Решение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 20.08.2018 № 3А-60/18

мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года

дело № 3а-60/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года город Мурманск

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Леметти Б.В.,

с участием прокурора Мунтян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области о признании нормативных правовых актов не действующими,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2014 № 62/40 установлена необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Мурманской области на долгосрочный период регулирования (без оплаты потерь) и долгосрочные параметры регулирования территориальных сетевых организаций Мурманской области. Приложением № 1 к данному постановлению установлена НВВ территориальных сетевых организаций Мурманской области на долгосрочный период регулирования 2015-2019 годов (без учета оплаты потерь), в том числе пунктом 24 установлена необходимая валовая выручка открытого акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» на 2018 год в размере 510432,24 тысяч рублей (том 2 л.д.84-91).

Постановление опубликовано в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области, http://www.gov-murman.ru, 20.12.2014.

Постановлением Правительства Мурманской области от 21.05.2015 № 191-ПП Управление по тарифному регулированию Мурманской области переименовано в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2017 № 62/1 внесены изменения в постановление Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2014 № 62/40. Приложение № 1 изложено в новой редакции. Пунктом 8 Приложения № 1 установлена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» на 2018 год в размере 578489,29 тысяч рублей.

Постановление опубликовано в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области, http://www.gov-murman.ru, 29.12.2017.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2017 № 62/3 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Мурманской области на 2018 год.

Постановление опубликовано в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области, http://www.gov-murman.ru, 29.12.2017.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2017 № 62/4 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

Пунктом 9 Приложения к указанному постановлению установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями АО «Мурманская областная электросетевая компания» - ПАО «МРСК Северо-Запада» за 1-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 234751,97 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 73,31 руб./МВтч, одноставочный тариф 0,56064 руб./кВтч, за 2-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 176409,39 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 37,23 руб./МВтч, одноставочный тариф 0,4032 руб./кВтч.

Постановление опубликовано в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области, http://www.gov-murman.ru, 29.12.2017.

Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее - АО «МОЭСК», общество) обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими указанные постановления (постановления № 62/40 и № 62/4 – в части, касающейся административного истца, постановление № 62/3 – в полном объеме).

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнительных пояснений (том 7 л.д.14-27) указало, что Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет, регулирующий орган) установил АО «МОЭСК» необходимую валовую выручку (далее – НВВ) на 2018 год в экономически необоснованном размере, произведя расчет и корректировку НВВ общества на 2018 год с нарушением требований Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года № 98-э.

Так, согласно расчету амортизации основных средств, включаемой в состав неподконтрольных расходов с целью определения необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на содержание электрических сетей сетевой организации, представленному АО «МОЭСК» в Комитет с заявлением от 28.04.2017 № 1-/4497, плановый размер расходов по статье «Амортизация ОС», находящихся на балансе АО «МОЭСК» на 2018 год составил 39945,38 тыс. рублей.

Плановый размер амортизационных отчислений на 2018 год был рассчитан на основании фактических расходов за последний истекший период регулирования (2016 год) в отношении основных средств, находящихся на балансе административного истца.

В подтверждение фактических расходов общество представило ведомость амортизации основных средств за 2016 год по виду деятельности «передача электроэнергии», согласно которой фактические расходы на амортизационные отчисления в 2016 году (с учетом арендованных объектов электросетевого хозяйства) составили 58610,41 тыс. рублей.

В связи с проведенной в 2017 году консолидацией имущества и приобретением дополнительных основных средств, увеличились состав и стоимость основных фондов, находящихся на балансе общества, что привело к росту размера амортизационных отчислений. Письмом от 14.12.2017 № * АО «МОЭСК» направило в Комитет корректировку расчетов НВВ на 2018 год и дополнительные материалы к заявлению от 28.04.2017 № * (пояснительную записку к расчету, ведомость амортизации основных средств за 9 месяцев 2017 года, список основных средств и иные документы). Согласно скорректированному расчету, плановый размер расходов по статье «Амортизация ОС» на 2018 год составил 59379,10 тыс. рублей, поскольку фактические расходы на амортизационные отчисления основных средств по виду деятельности «Передача электроэнергии» за 9 месяцев 2017 года составили 43766,10 тыс. рублей.

Комитет учел в составе НВВ АО «МОЭСК» на 2018 год расходы по статье «Амортизация ОС» в размере 23196,86 тыс. рублей.

Согласно выписки из протокола заседания правления Комитета 25-29.12.2017, административным ответчиком приняты амортизационные отчисления в размере 23196,86 тыс. рублей исходя из фактических расходов за 2016 год (58610,408 тыс. рублей) за исключением имеющихся данных о фактических расходах на амортизационные отчисления АО «Мурманская горэлектросеть» за 2015 год (35413,550 тыс. рублей), учтенных в составе расходов по аренде.

Полагает, что размер расходов АО «МОЭСК» на амортизацию основных средств определен Комитетом неверно, поскольку административный ответчик необоснованно не принял во внимание представленную обществом оборотную ведомость начисленных амортизационных отчислений за 9 месяцев 2017 года по основным средствам, находящимся на балансе общества, и фактически введенным в эксплуатацию.

Считает необоснованной ссылку Комитета на нарушение обществом пункта 27 Основ ценообразования в части постановки АО «МОЭСК» на учет объектов основных средств с минимальными сроками эксплуатации, поскольку указанным пунктом не предусмотрена обязанность административного истца устанавливать в отношении своих основных средств максимальные сроки эксплуатации. Регулирующий орган обязан выполнить расчет размера амортизации с учетом максимального срока полезного использования, что Комитетом сделано не было.

Также указывает на то, что вопреки выводам Комитета, АО «МОЭСК» не производило переоценку основных средств, что и было отражено в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016 и 2017 годы.

Изменение первоначальной стоимости основных средств произошло в результате реконструкции объектов, а также приобретения объектов по договорам купли-продажи. Стоимость приобретаемого имущества определялась на основании результатов оценки их реальной рыночной стоимости независимым оценщиком.

Обращает внимание на то, что расчеты амортизационных отчислений, а также представленная ведомость амортизации основных средств за 9 месяцев 2017 года не включали в себя объекты, арендуемые у АО «Мурманская горэлектросеть».

Считает, что оснований для исключения из состава амортизационных отчислений основных средств суммы фактических расходов на амортизационные отчисления в размере 35413,550 тыс. рублей у Комитета не имелось, в том числе в связи с несоответствием указанной суммы фактическим расходам АО «МОЭСК» на аренду.

В составе обосновывающих материалов к заявлению от 28 апреля 2017 года АО «МОЭСК» представило в Комитет таблицу по форме 1.3, в которой указана величина налога на прибыль АО «МОЭСК» за 2016 год в размере 13621 тыс. рублей, в том числе налог на прибыль в соответствии с данными раздельного учета по регулируемому виду деятельности (осуществление технологического присоединения) – 13433,17 тыс. рублей, а также документы финансовой отчетности, включающие налоговую декларацию и отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 года.

Комитет не принял представленные обществом сведения о размере налога на прибыль, признав его экономически необоснованным, и учел в расчете НВВ АО «МОЭСК» на 2018 год в составе неподконтрольных расходов налог на прибыль в размере 0 рублей, по мотивам наличия у общества убытка в размере 1438971 тыс. рублей.

Административный истец полагает указанные выводы незаконными, поскольку из представленных им документов следует, обществом была получена прибыль от регулируемого вида деятельности.

Считает, что АО «МОЭСК» со своей стороны представило все необходимые подтверждающие документы в указанной части.

При этом обращает внимание на то, что проверка достоверности представленных обществом документов была предметом рассмотрения Арбитражного суда Мурманской области в рамках дела № А42-8993/2017 об оспаривании постановления Комитета об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств административный истец также полагает, что Комитет в нарушение пунктов 20, 38 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний неправомерно произвел корректировку неподконтрольных расходов АО «МОЭСК», приняв значение налога на прибыль за 2016 год в размере 0 рублей.

По расчету Комитета величина корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы составила -45152,25 тыс. рублей (минус), с учетом объема фактического исполнения инвестиционной программы АО «МОЭСК» за 2016 год в размере 6633 тыс. рублей.

В обоснование установленного объема фактического исполнения Комитет сослался на письмо общества от 28.09.2017 *.

Полагает, что указанный вывод административного ответчика является необоснованным, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам.

Как следует из отчета об исполнении инвестиционной программы АО «МОЭСК» за 2016 год, размещенном на официальном сайте общества, а также направленным в Комитет письмом от 31.03.2017 года *, фактически административным истцом исполнены мероприятия утвержденной инвестиционной программы на сумму 16046,48 тыс. рублей.

Ссылка Комитета на данные, указанные в письме общества от 28.09.2017, полагает необоснованной, поскольку в письме указано лишь то, что за счет инвестиционной составляющей в тарифе обществом выполнено мероприятий в части утвержденной инвестиционной программы на сумму 6633 тыс. руб.

При этом считает, что определение объема исполнения инвестиционной программы, должно определяться по всем предусмотренным данной инвестиционной программой источникам финансирования, в связи с чем Комитет должен был учесть весь объем фактического исполнения обществом инвестиционной программы в размере 16046,48 тыс. рублей, а объем корректировки в таком случае составит -43730,54 тыс. рублей.

Также указывает, что АО «МОЭСК» в составе выпадающих доходов заявило расходы на выполнение в 2016 году работ по строительству и реконструкции ряда существующих объектов электросетевого хозяйства сетей в сумме 21646 тыс. рублей.

Однако в протоколе заседания правления Комитета 25-29.12.2017 и в экспертном заключении при изложении вопроса о составе включенных в НВВ выпадающих доходов и проведенных корректировках административный ответчик не отразил заявленную административным истцом сумму расходов, а также свою позицию относительно их отклонения.

Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Комитетом требований пункта 32 Основ ценообразования.

Ссылаясь на то, что НВВ АО «МОЭСК» рассчитан административным ответчиком с нарушением требований действующего законодательства и является экономически необоснованным, административный истец считает незаконным постановление Комитета от 29.12.2017 № 62/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии Мурманской области на 2018 год», поскольку НВВ каждой территориальной сетевой организации является одной из базовых величин для расчета единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии и непосредственно влияет на конечный размер соответствующих тарифных ставок.

Обращает внимание на то, что приказом Федеральной антимонопольной службы России от 20.04.2018 № 524/18 (в редакции приказа от 28.04.2018 № 564/18) постановление Комитета от 29.12.2017 отменено с 01.05.2018, однако тарифы, установленные оспариваемым постановлением действовали с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, и в указанный период применялись в расчетах с потребителями за оказанные услуги по передаче электрической энергии, затрагивая права и законные интересы административного истца.

Помимо этого полагает, что пункт 9 Приложения к постановлению Комитета № 62/4 от 29.12.2017, устанавливающий индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций АО «МОЭСК» - ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2018 год является незаконным. Считает, что административным ответчиком неверно определены базовые величины для расчета индивидуальных тарифов – НВВ (по приведенным выше доводам) и тарифная выручка сетевой организации.

АО «МОЭСК» производит межсетевые расчеты за услуги по передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Северо-Запада» по схеме взаиморасчетов «расчеты снизу». Сетевыми организациями заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2/П от 01.05.2014, согласно которому административный истец является получателем услуги по передаче электрической энергии, оказываемой ПАО «МРСК Северо-Запада», расчет за которую осуществляется по установленному регулирующим органом индивидуальному тарифу.

При этом указывает, что АО «МОЭСК», оказывая услуги по передаче электрической энергии потребителям, получает от них тарифную выручку. Потребители производят расчеты с административным истцом по двум вариантам единого (котлового) тарифа: двуставочному и одноставочному (в зависимости от выбранного каждым потребителем варианта тарифа).

В установленные сроки АО «МОЭСК» направило в Комитет предложения по формированию сводного прогнозного плана.

С целью формирования сбалансированных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями АО «МОЭСК» и ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2018 год, в дополнение к ранее направленным предложениям 04.08.2017 АО «МОЭСК» направило в Комитет согласованные с гарантирующим поставщиком электрической энергии Мурманской области сведения о планируемых на 2018 год объемах передачи электрической энергии (мощности) потребителям гарантирующего поставщика с разбивкой на объемы, оплачиваемые потребителями по единым (котловым) одноставочным и двухставочным тарифам.

Полагает, что на основании представленных сведений Комитет должен был рассчитать тарифную выручку АО «МОЭСК» на 2018 год, получаемую от потребителей электрической энергии (мощности), с учетом объемов ее передачи, оплачиваемых по единым (котловым) одноставочным и двуставочным тарифам.

Однако Комитет рассчитал размер тарифной выручки АО «МОЭСК» исходя из оплаты потребителями всех объемов передачи электрической энергии только по единым (котловым) одноставочным тарифам. По расчету административного ответчика размер тарифной выручки общества в части содержания сетей составит 1044042,85 тыс. рублей.

Административный истец считает, что поскольку часть потребителей расплачивается за объемы передачи электрической энергии (мощности) по двуставочным единым (котловым) тарифам, фактический размер тарифной выручки общества в части содержания сетей составит 1036405,47 тыс. рублей.

По мнению административного истца, неверный расчет тарифной выручки АО «МОЭСК» на 2018 год привел к расчету неверного значения применяемого при расчете индивидуального тарифа показателя избытка средств, относимого на содержание электрических сетей.

Неверное значение показателя избытка средств привело к расчету неверного значения ставки на содержание электрических сетей индивидуального двухставочного тарифа и неверному расчету одноставочного индивидуального тарифа.

Полагает, что при проведении взаиморасчетов между сетевыми организациями АО «МОЭСК» и ПАО «МРСК Северо-Запада» за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2018 году по утвержденным Комитетом индивидуальным тарифам, административный истец вынужден оплатить излишние средства в размере 7637,13 тыс. рублей и недополучит в 2018 году утвержденную НВВ на содержание сетей на указанную сумму.

Административный истец считает, что утвержденные Комитетом индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии не обеспечивают получение АО «МОЭСК» в 2018 году НВВ, установленной регулирующим органом.

Истец просит суд признать не действующими:

- постановление Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2014 № 62/40 в редакции постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2017 № 60/1 в части пункта 8 Приложения № 1 к постановлению, устанавливающего НВВ АО «МОЭСК» на 2018 год в размере 578489,29 тыс. рублей;

- постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2017 № 62/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Мурманской области на 2018 год»;

- постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2017 № 62/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год» в части пункта 9 Приложения к постановлению.

Также АО «МОЭСК» просит обязать Комитет принять новые нормативные правовые акты, заменяющие оспариваемые постановления.

В судебном заседании представители административного истца АО «МОЭСК» Артамонова Л.А. и Иванов А.Г. поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениям к нему.

Представители административного ответчика Комитета по тарифному регулированию Мурманской области Погудина Н.А. и Черясова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на законность принятых постановлений. В материалы дела представлены письменные возражения (том 1 л.д.194-215, том 9 л.д.23-46).

Представители заинтересованных лиц, привлеченных судом к участию в деле - Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила государственного регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания №98-э).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);

учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;

обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;

обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Судом установлено, что АО «МОЭСК» признано субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Мурманской области, и приказом ФСТ России от 16 апреля 2013 года № 411-э включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, под регистрационным №* (том 2 л.д.29).

В отношении общества применяется метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на период 2015-2019 гг.

28 апреля 2017 года АО «МОЭСК» обратилось в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и корректировке необходимой валовой выручки на 2018 год, рассчитанной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее – заявление от 28.04.2017) (том 2 л.д.1-21).

Извещение об открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год долгосрочного периода регулирования направлено в адрес общества 05 мая 2017 года (том 2 л.д.22-23).

Заседание коллегии Комитета по тарифному регулированию Мурманской области по установлению необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций Мурманской области, в том числе АО «МОЭСК», на 2018 год, а также по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год состоялось 25-29.12.2017 (том 2 л.д. 59-69).

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2017 года № 62/1 внесены изменения в постановление Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2014 № 62/40. Приложение № 1 изложено в новой редакции. Пунктом 8 Приложения № 1 установлена НВВ (без учета оплаты потерь) акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» на 2018 год в размере 578489,29 тысяч рублей (том 2 л.д.92-97).

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2017 № 62/3 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Мурманской области на 2018 год (том 2 л.д.98-106).

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29.12.2017 № 62/4 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

Пунктом 9 Приложения к указанному постановлению установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями АО «Мурманская областная электросетевая компания» - ПАО «МРСК Северо-Запада» за 1-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 234751,97 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 73,31 руб./МВтч, одноставочный тариф 0,56064 руб./кВтч, за 2-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 176409,39 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 37,23 руб./МВтч, одноставочный тариф 0,4032 руб./кВтч (том 2 л.д.107-108).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления Комитета приняты уполномоченным органом, с соблюдением процедуры принятия нормативного правового акта.

Так, в соответствии с Положением о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-ПП (далее – Положение), Комитет является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, а также функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в указанной сфере (пункт 1.1).

На основании пункта 2.2.2 Положения, Комитет в установленной сфере деятельности принимает нормативные правовые акты по вопросам государственного регулирования цен (тарифов).

В силу подпункта 1 пункта 2.2.2.1 Положения Комитет устанавливает цены (тарифы) и (или) плату на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальными сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 5.3.9 Положения Комитет издает постановления (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации), распоряжения, приказы в пределах своих полномочий (том 1 л.д.216-229).

Приказами Комитета от 28.12.2016 №№ 104-106 утверждены Порядок деятельности и персональный состав правления Комитета, определены порядок деятельности правления Комитета и его персональный состав, а также процедуры по проведению заседаний правления Комитета и принятию нормативных правовых актов (том 1 л.д.230-241).

Оспариваемые постановления приняты с соблюдением требований закона к форме нормативного правового акта, в пределах полномочий исполнительного органа государственной власти Мурманской области, опубликованы в порядке, установленном Законом Мурманской области от 31.05.1995 № 6-01-ЗМО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Мурманской области».

Процедура принятия нормативных правовых актов, в том числе установленная пунктом 25 Правил государственного регулирования, нарушена не была.

Материалами дела подтверждается, что АО «МОЭСК» за 10 дней уведомлено о заседании правления Комитета (том 2 л.д.59-61). Расчеты НВВ, пояснения, проекты решений направлены в адрес общества 28 декабря 2016 года (том 2 л.д.70). К заседанию правления обществом представлено письменные мнения относительно расчета НВВ на 2018 год, расчета собираемости НВВ с учетом плановых объемов потребления по одноставочному и двухставочному тарифам (том 2 л.д.111,119). На заседании правления присутствовали представители общества, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления Комитета (том 1 л.д.109-119). Выписка из протокола заседания правления Комитета направлена в адрес АО «МОЭСК» 10.01.2018 (том 2 л.д.120-121).

При этом в соответствии с пунктами 22-23 Правил государственного регулирования по результатам рассмотрения заявления АО «МОЭСК» от 28.04.2017 экспертной группой Комитета подготовлено экспертное заключение по расчету необходимой валовой выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям АО «МОЭСК» на 2018 год, утвержденное председателем Комитета 18.12.2017 (далее – экспертное заключение), которое приобщено к делу об установлении цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением процедуры принятия и официально опубликованы в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области.

Оценивая доводы административного истца о необоснованной корректировке размера НВВ без учета оплаты потерь, установленной АО «МОЭСК» на 2018 год, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний 98-э неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически обоснованных расходов, i-го года долгосрочного периода регулирования включают в себя амортизацию основных средств (в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования).

Как видно из материалов дела, в пояснительной записке к заявлению об установлении тарифов и корректировке НВВ на 2018 год от 28.04.2017 (исходящий №*) АО «МОЭСК» указало, что в соответствии с его предложением амортизационные отчисления в 2018 году составят 39945,38 тыс. рублей, существенное снижение плановой величины по данной статье по сравнению с фактическими расходами за 2016 год (58 610,41 тыс. рублей) обусловлено исключением из расчета имущества АО «Мурманская горэлектросеть». По заявлению АО «МОЭСК», расчет амортизационных отчислений на 2018 год выполнен с учетом введенных основных средств за 2016 год, ожидаемого ввода основных средств в 2017-2018 годах. (том 1 л.д.63-64).

При этом согласно уточненному расчету АО «МОЭСК», расходы на амортизацию составят 59379,10 тыс. рублей (том 8 л.д.194).

Судом установлено, что при корректировке НВВ Комитет, не приняв представленный АО «МОЭСК» расчет расходов на амортизацию, исходил из фактических расходов общества на амортизационные отчисления за 2016 год.

В силу пункта 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесения этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее - Классификатор).

Пунктами 7, 14, 17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, предусмотрено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которая не подлежит изменению кроме случаев, установленных данным и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету, и погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено этим положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Как следует из экспертного заключения, в связи со значительной разницей амортизационных отчислений, а также их ростом, несмотря на исключение из расчета имущества АО «Мурманская горэлектросеть» без соответствующего увеличения количества условных единиц, Комитетом проанализированы дополнительные материалы, представленные письмом от 14 ноября 2017 года № *. Выявлено нарушение пункта 27 Основ ценообразования: АО «МОЭСК» приказами о постановке на учет и вводе в эксплуатацию основных средств установило минимальные сроки эксплуатации. Кроме того, по дополнительно полученной выборочной информации выявлено следующее:

- по ряду объектов произведена переоценка: автогидроподъемник ***, государственный регистрационный знак * переоценен с 56,118 тыс. рублей до 1672,881 тыс. рублей, амортизация за 2016 год составляет 514,732 тыс. рублей, то есть применен срок эксплуатации 3 года, при этом амортизация за 9 месяцев 2017 года уже составляет 1158148 тыс. рублей; здание 4-х этажное на ул. ... переоценено с 3626,152 тыс. рублей до 64.967,118 тыс. рублей, амортизация 422074 тыс. рублей применен срок эксплуатации 9 лет;

- по ряду объектов изменена первоначальная стоимость без проведения переоценки (первоначальная стоимость оборудования * увеличена с 1000 тыс. рублей до 4130 тыс. рублей, амортизация за 2016 год 586964 тыс. рублей);

- по объекту электротехническая лаборатория № * при первоначальной стоимости 600 тыс. рублей амортизация за 2016 год составила 1048,337 тыс. рублей (произвольное начисление амортизации);

- по объекту Комплекс программно-технических средств при первоначальной стоимости на 24.10.2008 – 3163,519 тыс. рублей, амортизация за 2016 год составила 892,876 тыс. рублей, тогда как не должна начисляться;

- ряд объектов амортизируется в течение года.

С учетом выявленных нарушений Основ ценообразования Комитетом расходы на амортизацию приняты в размере 23 196,86 тыс. рублей, исходя из фактических расходов за 2016 год (58610,408 тыс. рублей) за исключением имеющихся данных о фактических расходах на амортизационные отчисления АО «Мурманская горэлектросеть» за 2015 года (35413,550 тыс. рублей, учтенных в составе расходов по аренде).

Вопреки доводам административного истца, суд считает правомерным указанный вывод регулирующего органа.

В данном, случае, в нарушение требований пункта 27 Основ ценообразования в представленной АО «МОЭСК» ведомости амортизации кроме объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, содержатся объекты общехозяйственного назначения, которые могут быть использованы для прочих видов деятельности (технологическое присоединение, оказание иных платных услуг): административно-бытовой комплексы с мастерскими (п.32 ведомости), бетонная площадка (п.43), гараж деревянный (п.219), железобетонное ограждение (п.228), здание 4-этажное с пристройкой на ... (п.230), здание складского помещения (п.231), здание база северного района (п.232), здание база СНО мастерская ПЖУ (п.233), здание гаража на ... (п.234), склад светильников (п.235), здание блока складских бытовых помещений (п. 237), здание бытовых помещений (п. 238), здание гаража (п.239), здание холодного склада (п.918), канализационные сети ... (п.3321), каток дорожный (п.3322), кусторез (п.п. 3381, 3382), мастерские по ремонту со стоянкой на 8 автомашин (п.3384), нежилое помещение (п.п. 3394-3396), пожарная сигнализация (п.п.3713-3719), помещение нежилое площадь (п.3722), сани транспортировочные для работ на объектах ПС «***» (п.3859), склад масел (п.3861), склад материальный (п.3862), столярная мастерская сбытовыми помещениями (п.3867), экскаваторы-погрузчики (п. 4321-4324), электролаборатории (п.4326-4331), а также и прочие объекты (том 7 л.д.104-237).

При этом как видно из материалов дела, и не оспаривалось административным истцом, АО «МОЭСК» на официальном сайте размещена информация об оказании дополнительных услуг, и соответствующие прейскуранты (том 8 л.д.267-269)

06 октября 2017 года Комитет направил в адрес АО «МОЭСК» запрос о необходимости предоставления, в частности, пообъектных ведомостей амортизации за 2016 года, за 9 месяцев 2017 года отдельно по виду деятельности «передача электроэнергии», по прочим видам деятельности с отражением адреса нахождения объекта, начисленной амортизации, первоначальной и остаточной стоимости (том 7 л.д.168-169).

16 октября 2017 года АО «МОЭСК» предоставило ведомости амортизации (том 7 л.д.170-173,174-237, том 8 л.д.1-78), в которых отсутствовали сведения о дате ввода в эксплуатацию для определения максимального срока полезного использования, а также отсутствовали сведения об отдельной информации по АО «Мурманская горэлектросеть».

30 октября 2017 года З.Н.В., входящей в состав экспертной группы, в адрес ответственного сотрудника АО «МОЭСК» С.М.Г. направлен уточняющий запрос о предоставлении информации об амортизации основных средств, в том числе сведения о дате ввода в эксплуатацию, начисленной амортизации, остаточной стоимости (том 8, л.д. 79).

02 ноября 2017 года в ответ на указанный запрос АО «МОЭСК» дополнительно направило ведомость амортизации основных средств, которая также не содержала запрашиваемые сведения для расчета амортизации Комитетом (том 8 л.д.80-185).

10 ноября 2017 года З.Н.В. направлен дополнительный пообъектный запрос аналогичного содержания по дополнительным материалам (том 8 л.д.186-189).

14 ноября 2017 года АО «МОЭСК» представило уточненное предложение к установлению НВВ на 2018 год, в пояснительной записке к которой указало, что расходы на амортизационные отчисления основных средств за 9 месяцев 2017 года составили 43766,10 тысяч рублей, с учетом планируемых к вводу основных средств в 4 квартале 2017 года, амортизационные отчисления в 2017 году составят 56454,06 тысяч рублей. Планируемые амортизационные отчисления АО «МОЭСК» в 2018 году составят 59379,10 тысяч рублей (том 8 л.д.190-197).

Таким образом, АО «МОЭСК», указав в заявлении от 28.04.2017 о существенном снижении плановой величины по статье «амортизация основных средств» по сравнению с фактическими расходами за 2016 год, впоследствии предоставляло Комитету противоречивые данные об увеличении стоимости основных средств, в том числе об их переоценке, что повлекло существенное увеличение заявленной величины амортизационных отчислений.

Вместе с тем, согласно представленной бухгалтерской отчетности АО «МОЭСК», переоценка основных средств обществом не производилась (том 9 л.д.135).

Согласно пункту 24 Правил государственного регулирования в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 №20-э/2 (далее Методические указания № 20-э/2), в случае если какая-либо сетевая организация не представила необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, то единый (котловой) тариф рассчитывается исходя из данных, использованных для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на текущий период регулирования.

Вопреки доводам административного истца, представленные АО «МОЭСК» сведения о расходах на амортизацию основных средств не соответствовали требованиям экономической обоснованности, в том числе не позволяли регулирующему органу выполнить расчет указанных расходов в соответствии с требованиями законодательства, ввиду их недостаточности.

Следовательно, Комитетом правомерно приняты расходы на амортизацию, исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе, для установления действующих тарифов.

Так, фактические расходы АО «МОЭСК» по виду деятельности «передача электроэнергии» за 2016 год составили по данным административного истца 58610,408 тыс. рублей, с учетом имеющихся данных о расходах на амортизационные отчисления АО «Мурманская горэлектросеть» за 2015 год (35413,550 тыс. руб.) – представленным АО «МОЭСК» на 2017 год и принятым регулирующим органом в расчет тарифов на текущий период регулирования (том 8 л.д.245), комитетом правомерно приняты расходы на амортизацию в размере 23196,86 тыс. рублей.

При этом, в силу подпункта 5 пункта 28 и пункта 34 Основ ценообразования, Комитетом правомерно исключены из расходов на амортизационные отчисления расходы на амортизационные отчисления имущества АО «Мурманская горэлектросеть», которые учтены в составе платы за аренду имущества, что также подтверждается договором аренды № 108/14-МК от 15 декабря 2014 года (том 9 л.д.198-287).

Вопреки доводам административного истца, обоснованность применения регулирующим органом положений пункта 24 Правил государственного регулирования о применении данных об амортизационных отчислениях за предшествующие периоды регулирования, а также правильность произведенного им расчета, подтверждена представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля З.Н.В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (том 6 л.д.171-202).

Показания указанного свидетеля последовательны и логичны, основаны на материалах тарифного дела, и не опровергнуты иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля – сотрудника АО «МОЭСК» С.М.Г.

Согласно пункту 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период. При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

В пояснительной записке к заявлению от 28.04.2017 АО «МОЭСК» указало, что размер фактического налога на прибыль за 2016 год по регулируемым видам деятельности общества составил 25956,97 тыс. рублей (том 1 л.д.62), по уточненному предложению – 27855, 37 тысяч рублей (том 8 л.д.193)

Вместе с тем, в экспертном заключении Комитета отмечено, что в 2016 году АО «МОЭСК» имело убыток -1431941 тыс. рублей, который сложился из следующего: убыток от деятельности по передаче электроэнергии -46079 тыс. рублей, чистая прибыль от деятельности по технологическому присоединению 53109 тыс. рублей, убыток от прочих видов деятельности -1438971 тыс. рублей. Экспертной группой налог на прибыль не признан экономически обоснованным, расходы по статье не приняты на основании пункта 20 Основ ценообразования.

Доводы административного истца о неправомерном исключении Комитетом налога на прибыль от регулируемого вида деятельности (технологическое присоединение) в размере 13433,17 тыс. рублей суд считает необоснованными.

Так, в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях указанного налогообложения признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктами 1, 2, 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговой базой для целей указанного налога признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

При этом в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень расходов, которые не учитываются при определении налоговой базы.

Порядок отражения в бухгалтерском учете информации о расчетах по налогу на прибыль для организаций установлен в Положении по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», утвержденном приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н (далее - ПБУ 18/02).

Способ определения величины текущего налога на прибыль выбирается организацией самостоятельно из двух вариантов - на основе данных, сформированных в бухгалтерском учете, либо на основе налоговой декларации по налогу на прибыль (пункт 22 ПБУ 18/02). Однако исходя из содержания пункта 20 Основ ценообразования регулирующий орган при проверке обоснованности расчетов затрат на уплату налогов на прибыль анализирует данные бухгалтерского учета регулируемой организации.

Как видно из материалов дела, в целях установления НВВ на 2018 год АО «МОЭСК» представило в регулирующий орган таблицу по форме 1.3 «Показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям согласно форме «Отчет о прибыли и убытках» за отчетный период – 2016 год (том 9 л.д.51).

Из указанной таблицы следует, что прибыль АО «МОЭСК» до налогообложения по виду деятельности «технологическое присоединение» составила 67073 тыс. рублей, налог на прибыль по указанному виду деятельности составляет 13433 тыс. рублей, а всего по предприятию – 13621 тыс. рублей. При этом всего по предприятию прибыль до налогообложения составила -1408857 (минус) тыс. рублей, размер чистой прибыли составил отрицательное значение -1431 914 (минус) тыс. рублей (том 9 л.д.51).

Вместе с таблицей 1.3 АО «МОЭСК» представило бухгалтерский баланс на 31 декабря 2016 года (том 9 л.д.47-48), а также отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 года, в котором содержатся сведения об убытке предприятия 1431940 тыс. рублей (том 9 л.д.49-50). Иных документов обществом представлено не было.

В соответствии со статьей 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве специалиста привлечен начальник отдела камерального контроля № 2 УФНС России по Мурманской области Б.А.А.

Согласно письменной консультации указанного специалиста, учетная политика АО «МОЭСК» для целей налогообложения в материалах дела отсутствует.

Из выписки из учетной политики на 2016 год следует, что общество в соответствии с приказом Минэнерго России от 13.12.2011 № 585 ведет раздельный учет по следующим видам деятельности: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей; услуги по передаче электроэнергии; прочие виды деятельности.

Пунктом 1.5 Учетной политики общества на 2016 год предусмотрено, что любые иные виды расходов, характер которых не очевиден, распределяются между видами деятельности организации в процентном отношении на основании «Расчета процента распределения затрат», утвержденного руководством Общества.

Согласно пункту 4.1 Учетной политики, раздельный учет прочих доходов и расходов осуществляется расчетным путем исходя из принципов разделения показателей, необходимых для их расчета в соответствии с пунктами 1.1 – 1.5.

В соответствии с пунктом 3.2 Учетной политики процент распределения косвенных расходов при списании на счет 20 по видам деятельности производится пропорционально численности персонала, относящегося к определенному виду деятельности на основании документа «Расчет процента распределения затрат», утвержденного руководителем общества.

Исходя из указанного расчета, с 01 октября 2016 года расходы по счету 26 распределяются в следующем порядке: передача электроэнергии ***%, технологическое присоединение ***%, прочие услуги ***%.

Данным расчетом процента распределения затрат общехозяйственного назначения общество должно руководствоваться при ведении раздельного учета, и, соответственно при составлении таблицы 1.3.

Согласно первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год обществом отражена прибыль в сумме 68106096 рублей, и исчислен налог на прибыль в сумме 13621219 рублей. При этом, по данным бухгалтерского учета, сформирован отрицательный финансовый результат (убыток), который отражен по строке 2300 Отчета о финансовых результатах за 2016 год (далее – Отчет) в сумме 1408857 тысяч рублей, налог на прибыль отражен по строке 2410 Отчета в сумме 13621 тысяч рублей, что соответствует величине налога, исчисленного в налоговой декларации.

Также специалист пояснил, что из таблицы 1.3 не представляется возможным однозначно заключить о корректности распределения расходов по видам деятельности, поскольку:

- состав прочих доходов и расходов не раскрыт, что важно для решения вопроса подлежат ли они отнесению в полной сумме на конкретный вид деятельности, либо они подлежат распределению в утвержденной АО «МОЭСК» пропорции;

- прослеживается явный дисбаланс между величиной выручки и себестоимости по прочим видам деятельности, расходы по которым составляют 2547298 тыс. рублей, что в 53 раза превышает выручку от данного вида деятельности, и составляет 97,5 % от общей суммы прочих расходов, в то время как установленный процент распределения, приходящийся на прочие виды деятельности – 3,45%. Сумма прочих расходов по передаче по распределительным сетям составляет 64194 тыс. рублей, что не может соответствовать утвержденному проценту распределения (72,2%);

- в строке 090 Таблицы 1.3 отражена сумма процентов к уплате (6483 тыс. рублей), которые полностью отнесены к деятельности по передаче по распределительным сетям. Информация о том, что данный расход не подлежит распределению, в материалах дела отсутствует;

- поскольку практически вся сумма прочих расходов не распределяется и в материалах дела отсутствует информация (расшифровка расходов), позволяющая оценить основания для их отнесения на прочие виды деятельности без применения утвержденного процента распределения, однозначно заключить о корректности сформированного по данным бухгалтерского учета финансового результата по видам деятельности невозможно;

- в таблице 1.3 не раскрыты постоянные налоговые активы и обязательства, отражен только сальдированные ОНА\ОНО (отложенные налоговые активы\отложенные налоговые обязательства) в общей сумме -872 тыс. рублей. По данным отчета о финансовых результатах ОНА – 856 тыс. рублей и ОНО – 16 тыс. рублей. Соответственно проверить правильность формирования налога на прибыль по каждому виду деятельности не представляется возможным.

Также специалист пояснил, что в представленных материалах данные первичного учета, позволяющие устранить неясности при анализе имеющихся материалов, отсутствуют, при этом подтверждения суммы налога на прибыль в размере 25956, 97 тыс. рублей, указанной в заявлении об установлении тарифов при анализе материалов не установлено.

В материалы дела представлены письменные пояснения специалиста (том 9 л.д.193-197).

У суда нет оснований не доверять указанным пояснениям специалиста Б.А.А.., поскольку она не заинтересована в исходе настоящего дела, имеет соответствующее образование, квалификацию в рассматриваемом вопросе, значительный стаж работы в налоговых органах, ее пояснения ничем не опорочены.

Таким образом, суд считает, что представленные АО «МОЭСК» в материалы тарифного дела документы сами по себе не свидетельствовали о том, что у общества сформировалась налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

Учитывая непредставление административным истцом в адрес регулирующего органа данных, подтверждающих отнесение его расходов, наиболее влияющих на получение отрицательного финансового результата, к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, предусмотренным статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сведений о фактическом уплате налога на прибыль в 2016 году, у Комитета имелись законные основания для исключения заявленной обществом суммы.

Суд также отмечает, что АО «МОЭСК», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Правилами государственного регулирования не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы. Пунктом 19 Правил установлено, что запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость уточнений предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не влечет для него обязанности, в случае иной оценки этой категории другим лицом.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27 марта 2018 года по делу № А42-8993/2017 (том 6 л.д.79-87,88) отменено постановление Комитета о привлечении АО «МОЭСК» к административной ответственности за представление заведомо недостоверных сведений о величине налога на прибыль не влечет незаконность указанных выводов административного ответчика, поскольку в рамках дела об административном правонарушении и его проверки арбитражным судом устанавливалось только наличие либо отсутствие в действиях общества состава правонарушения, и не давалась оценка действиям регулирующего органа при установлении тарифов.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, пунктом 11 Методических указаний № 98-э при корректировки величины неподконтрольных расходов используется плановые и фактические значения неподконтрольных расходов по соответствующим статьям расходов за i-2 год, состав которых включается налог на прибыль.

Поскольку Комитетом при установлении АО «МОЭСК» НВВ на 2018 год правомерно принято значение налога на прибыль в размере 0 рублей, следовательно, является обоснованной и соответствующая корректировка регулирующим органом величины неподконтрольных расходов в 2016 году (за i-2 год).

Кроме того, на момент вынесения оспариваемых постановлений АО «МОЭСК» не предоставило документы, подтверждающие фактическую уплату налога на прибыль.

Административный истец не согласен с расчетом величины корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы.

Как следует из экспертного заключения, в соответствии с формулой (9) пункта 11 Методических указаний № 98-э Комитетом НВВ на 2018 год выполнена корректировка НВВ по исполнению инвестиционной программы.

Согласно экспертному заключению величина корректировки по формуле (9) пункта 11 Методических указаний № 98-э с учетом имеющихся данных годового отчета за 2016 год об исполнении инвестиционной программы и с учетом уже исключенной прибыли на капитальные вложения (за 9 месяцев 2016 года) составила -45,152 млн. рублей.

При этом экспертная группа приняла объем фактического исполнения инвестиционной программы в 2016 году (i-2) в размере 6,633 млн. рублей, ссылаясь на подтверждение указанной суммы в письме АО «МОЭСК» от 28.09.2017 *.

Доводы административного истца о необоснованном занижении Комитетом объема фактического исполнения инвестиционной программы в 2016 году, суд находит несостоятельными.

Так, в пояснительной записке к заявлению от 28.04.2017 АО «МОЭСК» указало, что согласно отчету об исполнении инвестиционной программы общества за 2016 год, обществом были освоены средства, полученные в тарифе по статье «Прибыль на капитальные вложения» в размере 28,279 млн. рублей. Указанные суммы административный истец просил учесть при установлении НВВ на 2018 год (том 1 л.д.64).

Аналогичный объем фактического исполнения инвестиционной программы в 2016 году указан административным истцом в пояснительной записке к дополнительным материалам к делу об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «МОЭСК» на 2018 год (том 8 л.д.195).

Вместе с тем, в сообщении от 28 сентября 2017 года исходящий * АО «МОЭСК» указало, что согласно отчету исполнения инвестиционной программы за 2016 год, общество затратило на реализацию мероприятий инвестиционной программы за счет инвестиционной составляющей в тарифе 28279 тыс. рублей (45,5%), в том числе 6633 тыс. рублей по мероприятиям в части утвержденной программы и 21646 тыс. рублей на мероприятия, направленные на предотвращение угроз аварийных ситуаций, выполненные в соответствии с пунктом 67 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», в рамках основного вида деятельности – предоставление услуг по передаче электрической энергии (том 8 л.д.212).

В соответствии с пунктом 67 выше приведенных Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики изменения в инвестиционную программу (корректировка инвестиционной программы), вносимые во исполнение федеральных законов (законов субъектов Российской Федерации), решений Комиссии (высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), предусмотренных настоящими Правилами, а также изменения в инвестиционную программу (корректировка инвестиционной программы), вносимые в случае необходимости устранения последствий аварийной ситуации или ее предотвращения, утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации (Министерством энергетики Российской Федерации совместно с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации) без проведения общественного обсуждения таких изменений, без проведения технологического и ценового аудита и без получения предусмотренных настоящими Правилами согласований и заключений государственных органов и организаций, указанных в пунктах 18 - 19(1) настоящих Правил.

Вместе с тем, доказательств утверждения соответствующих изменений в инвестиционную программу административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, Комитет правомерно принял объем фактического исполнения инвестиционной программы в 2016 году в размере 6633 тыс. рублей.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что предложение АО «МОЭСК» о принятии фактического исполнения инвестиционной программы противоречит формуле (9) пункта 11 Методических указаний № 98-э, поскольку включает нецелевое расходование средств.

Кроме того, суд учитывает, что в отчете об использовании инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики за 2016 год фактическое исполнение мероприятия «Строительство и двух ВЛ-150кВ от ПС «***» до тяговой подстанции 150 кВ «***» (каждая по 31,4 км») не отражено, в графе «причины отклонения» указано, что расходы по проектированию будут отражены в программе общества в январе 2017 года; по мероприятию «транспортные средства» при плановой величине финансирования 8169 тыс. рублей фактическое исполнение указано 13877 тысяч рублей, что не могло быть учтено Комитетом в связи с их превышением над плановой величиной (том 8 л.д.202-209).

В решении от 15 сентября 2017 года № СП/61878/17 по результатам рассмотрения заявления АО «МОЭСК» о споре по вопросу установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии ФАС России указала, что Комитет рассчитал корректировку НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2016 год с нарушением пункта 11 Методических указаний, а именно регулирующий орган должен был произвести соответствующую корректировки исходя из фактического исполнения инвестиционной программы за 9 месяцев без учета корректировки в части налога на прибыль при строгом соблюдении порядка, предусмотренного указанным пунктом. При этом АО «МОЭСК» не представил своей версии расчета корректировки, равно как и обоснования необходимости проведения мероприятий, выполненных за счет инвестиционной составляющей в тарифе на передачу электроэнергии и не предусмотренных в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой. По результатам рассмотрения досудебного спора ФАС России принято решение о необходимости регулирующему органу, в частности проанализировать фактическое исполнение инвестиционной программы АО «МОЭСК» за 2016 год в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э (том 2 л.д.124-131).

Решение ФАС России от 15 сентября 2017 года № СП/61878/17 в установленном порядке недействительным не признано не было.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2018 года по делу № 34-АПГ18-3 решение Мурманского областного суда от 19 февраля 2018 года по иску АО «МОЭСК» о признании недействующим постановления Комитета от 28 декабря 2016 года № 60/4 в части установления НВВ общества на 2017 год, оставлено без изменения (том 1 л.д.132-144, том 9 л.д.1-5).

Как следует из содержания указанных судебных актов, в составе инвестиционной программы АО «МОЭСК» 34 инвестиционных проекта не выполнены на 100 %, 1 проект (строительство двух ВЛ-150 кВ от ПС «***» до тяговой подстанции 150 кВ «***») выполнен на 0,17 % от запланированной величины (0,675 млн. рублей из 388,741 млн. рублей). По результатам анализа, выявлены внесение изменений стоимостной оценки инвестиций по проектам (утвержденных объемов освоения инвестиционной программы), а также включение объектов для целей технического перевооружения, реконструкции и нового строительства, не предусмотренных инвестиционной программой. Уточнений стоимости по результатам утвержденной проектно-сметной документации или по результатам закупочных процедур Обществом не отражено. Соответствующая корректировка инвестиционной программы не проводилась. В составе фактического исполнения инвестиционной программы отражено нецелевое использование инвестиционных ресурсов, включенных в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год, а именно: покупка прочих производственных и хозяйственных объектов, не связанных с регулируемым видом деятельности общества. При установлении административным ответчиком тарифов на 2018 год обществу в соответствии с формулой 9 пункта 11 Методических указаний произведена корректировка с учетом показателей за полный 2016 год, в частности, данных годового отчета за 2016 год об исполнении инвестиционной программы и с учетом уже исключенной прибыли на капитальные вложения. Комитетом учтено фактическое исполнение инвестиционной программы АО «МОЭСК» в 2016 году на сумму 6,633 млн. рублей. Решение ФАС России от 07 сентября 2017 года № СП/61878/17 в этой части исполнено.

Кроме того, в соответствии с Актом систематического наблюдения и анализа за исполнением инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые цены (тарифы) в сфере электроэнергетики от 14 апреля 2017 года, составленного Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области по результатам проверки отчета об использовании инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики, за 2016 год, представленного АО «МОЭСК», из 35 мероприятий (объектов) на общую сумму 717,481 млн. руб., утвержденных на 2016 год, выполнено только 7 мероприятий на сумму 6,756 млн. руб., общий процент выполнения 0,94%, в том числе 4 мероприятия на сумму 5,982 млн. руб. выполнены на 100%, 3 мероприятия на сумму 0,774 млн. руб. выполнены от 0,89% до 59,8%. При этом при исполнении инвестиционной программы в части утвержденных мероприятий /объектов на сумму 6,756 млн. руб. АО «МОЭСК» практически полностью использованы источники финансирования, учтенные в тарифе (амортизационные отчисления – 46,154 млн. руб., прибыль на капительные вложения – 28,279 млн. руб.) (том 2 л.д.236-240).

Факт неисполнения инвестиционной программы в 2016 году АО «МОЭСК» также подтверждается и протоколом рабочего совещания по вопросу исполнения инвестиционной программы и использования инвестиционных ресурсов, включенных в тарифы на услуги по передаче электрической энергии, АО «МОЭСК» в 2016 году, проведенного Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области совместно с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области 27 апреля 2017 года. При этом исполнение инвестиционной программы АО «МОЭСК» признано нецелевым и неудовлетворительным (том 8 л.д.222-226).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Комитетом в рамках своих полномочий в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний обоснованно произведена корректировка связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы АО «МОЭСК» в размере -45152,25 тыс. рублей.

При этом, исходя из установленных выше обстоятельств, основания для принятия заявленного в административном иске размера корректировки (-43730,54 рублей), рассчитанного исходя из объема фактического исполнения инвестиционной программы в 2016 году в размере 16046,68 млн. рублей, у регулирующего органа отсутствовали.

В части доводов АО «МОЭСК» о необходимости включении в состав выпадающих доходов расходов на выполнение мероприятий по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства в 2016 году в сумме 21646 тыс. рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно абзацу 7 статьи 32 Основ ценообразования расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в состав платы за технологическое присоединение с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 87 настоящего документа. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой. При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации на инвестиции, которые связаны с фактическим осуществленным технологическим присоединением, в том числе не учтенные в инвестиционной программе, за исключением включаемых в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Как указано выше, в письме от 28.09.2017 № 1-02-2/990, АО «МОЭСК» сообщило о том, что затраты, понесенные обществом, на мероприятия, направленные на предотвращение угроз аварийных ситуаций, в рамках основного вида деятельности – предоставление услуг по передаче электрической энергии, составили 21646 тыс. рублей. В качестве обоснования несения указанных расходов АО «МОЭСК» указало на то, что износ соответствующих основных средств составил от 90,2 до 97,3 % (том 8 л.д.211-218).

Суд соглашается с доводами регулирующего органа о том, что указанные расходы не могут быть учтены в составе НВВ, поскольку они не соответствуют пункту 7 Основ ценообразования, их возникновение не относится к причинам, независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, которое не предприняло своевременных мер по включению соответствующих объектов электросетевого хозяйства в проект корректировки инвестиционной программы.

Надлежащие доказательства, обосновывающие необходимость учета указанных расходов при установлении НВВ на 2018 год, административным истцом в материалы тарифного дела не представлялись.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания ссылку представителя Комитета на письмо руководителя ФАС России от 20.04.2018 № ИА/28440/18 «О разъяснении норм действующего законодательства», согласно которому при обнаружении фактов финансирования мероприятий, не включенных в утвержденные в установленном порядке инвестиционные программы территориальной сетевой организации, указанные расходы территориальной сетевой организации должны расцениваться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов как нецелевое использование средств, учтенных в необходимой валовой выручке. Действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) не предусмотрена возможность учета органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций расходов на выполнение мероприятий инвестиционных программ в размере, превышающем величину средств, определенных в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе (том 2 л.д.145-152).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Комитета от 29.12.2017 № 62/1, в части установления НВВ (без учета оплаты потерь) АО «МОЭСК» на 2018 год в размере 578489,29 тысяч рублей не противоречит указанным выше нормативным правовым актам, основывается на соответствующем экспертном заключении, права административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены.

Предложение АО «МОЭСК» об установлении НВВ на 2018 год в размере 708786,64 тыс. рублей, а впоследствии в размере 827555,75 тыс. рублей (том 8 л.д.190), являлось экономически необоснованным и не соответствовало требованиям законодательства в области тарифного регулирования.

Постановлением Комитета от 29.12.2017 № 62/3 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Мурманской области на 2018 год.

Постановлением ФАС России от 20.04.2018 № 524/18, с учетом постановления от 28.04.2018 № 564/18 данное постановление Комитета отменено с 01 мая 2018 года (том 2 л.д.170-175).

При этом, основанием для отмены постановления Комитета № 62/3 во втором полугодии 2018 года являлось то, что ставка на содержание электрических сетей по уровням напряжения СН1, СН2 и НН установлена на уровне выше предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Одноставочный тариф по уровню напряжения НН установлен на уровне ниже предельных минимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных приказом ФАС России от 10.12.2017 № 1747/17. В результате анализа полезного отпуска электрической энергии (по группе потребителей «Прочие»), используемого при расчете и утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, были выявлены признаки перераспределения объемов полезного отпуска со второго полугодия на первое полугодие 2018 года, что может привести к завышению величины тарифа на второе полугодие 2018 года.

Указанным постановлением ФАС России регулирующему органу предписано установить и ввести в действие не позднее 01 июля 2018 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Мурманской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), устранив указанные нарушения законодательства.

Во исполнение постановления ФАС России от 20.04.2018 № 524/18 постановлением Комитета от 29.06.2018 № 24/2 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Мурманской области на 2018 год (том 6 л.д.207-216).

Постановление опубликовано в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области, http://www.gov-murman.ru, 29.06.2018.

Таким образом, на момент обращения АО «МОЭСК» в суд с настоящими требованиями ФАС России уже отменило постановление Комитета от 29.12.2017 № 62/3, основанием для его отмены не являлось неправильное установление в отношении АО «МОЭСК» НВВ на 2018 год, на что ссылался административный истец в обоснование исковых требований, при этом доказательства нарушения прав и законных интересов общества указанным постановлением в период его действия в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования АО «МОЭСК» о признании незаконным постановления Комитета от 29.12.2017 № 62/4, суд приходит к следующему.

Так, пунктом 9 Приложения к указанному постановлению установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями АО «Мурманская областная электросетевая компания» - ПАО «МРСК Северо-Запада» за 1-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 234751,97 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 73,31 руб./МВтч, одноставочный тариф 0,56064 руб./кВтч, за 2-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 176409,39 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 37,23 руб./МВтч, одноставочный тариф 0,4032 руб./кВтч.

Постановлением Комитета от 29.06.2018 № 24/3 в постановление Комитета от 29.12.2017 № 62/4 внесены изменения путем изложения приложения к нему в новой редакции (том 6 л.д.217).

Так, пунктом 9 Приложения к указанному постановлению установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями АО «Мурманская областная электросетевая компания» - ПАО «МРСК Северо-Запада» за 1-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 234751,97 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 73,31 руб./МВтч, одноставочный тариф 0,56064 руб./кВтч, за 2-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 220642,10 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 37,23 руб./МВтч, одноставочный тариф 0,49497 руб./кВтч (том 6 л.д.218).

Постановление от 29.06.2018 № 24/3 опубликовано в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области, http://www.gov-murman.ru, 29.06.2018.

Материалами административного дела подтверждается соблюдение Комитетом порядка принятия указанного нормативного правового акта (том 6 л.д.153-154,219-228).

Доводы административного истца о незаконности постановления Комитета от 29.12.2017 № 62/4 по основанию неверного определения НВВ АО «МОЭСК» на 2018 год суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Относительно доводов истца о необоснованном расчете Комитетом тарифной выручки АО «МОЭСК» на 2018 год суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Установление единых (котловых) тарифов, дифференцированных по уровням напряжения, и индивидуальных тарифов осуществляется на основании показателей, представленных в Таблице № П1.30.

Согласно пункту 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям ТС^сод;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям ТС^пот.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Как следует из пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, и имеют право выборы одноставочного или двухставочного варианта тарифов на услуги по передаче электроэнергии после утверждения регулирующим органом тарифов.

В пояснительной записке к заявлению от 28.04.2018 АО «МОЭСК» указало, что для проведения расчетов за оказанные межсетевые услуги выбрало схему расчетов – расчеты снизу. Для расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии общество использовало следующие показатели: НВВ на содержание электрической энергии – 708768,64 тыс. рублей, в том числе 1 полугодие – 372908,37 тыс. рублей, 2 полугодие – 335860,27 тысяч рублей. Распределение НВВ по полугодиям выполнено пропроционально полезному отпуску электрической энергии потребителям в соответствии с балансовыми показателями на 1 и 2 полугодие 2018 года (52,6% и 47,4% соответственно). Индивидуальные тарифы для проведения взаиморасчетов с ПАО «МРСК Северо-Запада» за оказанные межсетевые услуги по передаче электрической энергии по семе «расчеты снизу» составляют за 1-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 346071,54 руб./МВтмес, ставка на оплату потерь 104,06 руб./МВтч, одноставочный тариф 480,78 руб./МВтч, за 2-е полугодие: ставка за содержание электрических сетей 370058,87 руб./МВтмес, ставка на оплату технологического расхода 110,72 руб./МВтч, одноставочный тариф 474,34 руб./МВтч (том 1 л.д.21).

Вместе с тем, Методическими указаниями 20-э/2 не установлена обязанность органа регулирования учитывать сведения о планируемых потребителями расчетах (одноставочный или двухставочный варианы тарифов).

В ходе заседания правления Комитета 25-29.12.2017, при рассмотрении вопроса установления индивидуальных тарифов по итогам рассмотрения расчетов АО «МОЭСК» представлено особое мнение от 29.12.2017 №* по расчету собираемости необходимой валовой выручки с учетом плановых объемов потребления по одноставочному и двухставочному тарифам. При этом представителем АО «МОЭСК» было отмечено, что собираемость необходимой валовой выручки в предыдущие периоды регулирования, в т.ч. в 2016 году, тарифными решениями обеспечивалась (том 1 л.д.119).

Кроме того в пояснительной записке к заявлению АО «МОЭСК» от 28.04.2018 указано, что корректировка, предусматривающая исключение излишне полученных средств, составляет -2108,42 тыс. руб., то есть фактический объем выручки превышает плановый (установленный регулирующим органом) (том 6 л.д.229-257).

Согласно протоколу заседания правления Комитета от 29 июня 2018 года внесение изменений в постановление Комитета от 29.12.2017 № 62/4 вызвано установлением новых единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Мурманской области, поставляемой прочим потребителям на 2018 год, а также в соответствии с пунктом 2 приказа *, согласно которому Комитет обязан установить и ввести в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Мурманской области. При этом на вопрос Комитета о собираемости НВВ в 2016, 2017 годах представитель АО «МОЭСК» С.М.Г. подтвердил обеспечение собираемости НВВ (том 6 л.д.221).

Суд также принимает во внимание показания свидетеля З.Н.В., из которых следует, что таблица № П1.30, по которой производится установление индивидуальных тарифов, не предусматривает разграничение по одноставочному и двуставочному тарифам.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля - сотрудника АО «МОЭСК» Б.А.В., фактически повторившей доводы административного истца в указанной части, поскольку они являются оценочными.

Таким образом, постановление Комитета от 29.12.2017 № 62/4 в части установления индивидуальных тарифов для проведения взаиморасчетов АО «МОЭСК» с ПАО «МРСК Северо-Запада» соответствует требованиям выше указанных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и, вопреки, доводам административного истца, его права и законные интересы не нарушает.

Суд обращает внимание на недоказанность административным истцом наступления у общества неблагоприятных последствий – убытков в связи с принятием оспариваемых нормативных правовых актов, при этом материалы дела свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «МОЭСК», поскольку его права оспариваемыми нормативными правовыми актами не нарушены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» о признании не действующим пункта 8 Приложения № 1 постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19 декабря 2014 года № 62/40 в редакции постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29 декабря 2017 года № 62/1, устанавливающего НВВ АО «МОЭСК» на 2018 год в размере 578489,29 тысяч рублей, постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29 декабря 2017 года № 62/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Мурманской области», пункта 9 Приложения к постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29 декабря 2017 года № 62/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 года» - отказать.

Сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа государственной власти, в Электронном бюллетени Правительства Мурманской области.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в административном деле, может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -