Дело № 12 – 259
Судья – Макарова И.C.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 19 декабря 2018 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Мурашова В.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Севермаркет», на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 июня 2018 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Севермаркет» (далее – ООО «Севермаркет», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Мурашов В.В., приводя доводы об отсутствии события вмененного юридическому лицу административного правонарушения, просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или применить положения статьи 4.1.1 того же Кодекса.
В обоснование жалобы утверждает, что договор на выполнение работ № 5 между ООО «Севермаркет» с иностранным гражданином был заключен в письменном виде фактически 03 апреля 2018 года, но ошибочно датирован 03 марта 2018 года, что подтверждается показаниями Эшонова К.Р., допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля. Полагает, что трехдневный срок уведомления о заключении указанного гражданско-правового договора Обществом не нарушен.
Полагает, что в постановлении не указано за какое именно действие (бездействие) Общество привлечено к ответственности.
Просит учесть, что ООО «Севермаркет» включено в единый реестр малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершило впервые, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и отсутствие имущественного ущерба.
В судебное заседание не явились защитник ООО «Севермаркет» Мурашов В.В. и законный представитель Общества Мандалян В.Т., представитель УФМС России по Мурманской области, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления (далее - Порядок представления уведомлений) утверждены Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ №147), действовавшим на момент совершения административного правонарушения.
Пунктами 2 и 5 Приложения № 21 данного Порядка представления уведомлений (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Согласно пункту 6 Приложения № 21 Порядка представления уведомлений (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).
Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области рапорта, зарегистрированного в КУСП УМВД России по Мурманской области 09 апреля 2018 года вх. № 2117, уполномоченным должностным лицом вынесено определение от 13 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица (л.д.7-9).
В ходе проведения административного расследования установлено, что 03 апреля 2018 года в УВМ УМВД России по Мурманской области за переоформлением патента обратился гражданин Республики Таджикистан Эшонов Каримдод Рахмондодович, 28.04.1975 года рождения. Для переоформления патента гражданином Республики Таджикистан Эшоновым К.Р. были представлены документы, в том числе заключенный между Эшоновым К.Р. и ООО «Севермаркет» договор на выполнение работ от 03 марта 2018 года № 5.
При этом согласно рапорту начальника ОРВР (л.д.9) по состоянию на 03 апреля 2018 года уведомление о заключении ООО «Севермаркет» трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Эшоновым К.Р. в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области не поступало.
Национальным заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № 401076895, выданным 13 мая 2016 года, подтверждается, что Эшонов Каримдод Рахмондодович, 28.04.1975 года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д.11).
Таким образом, ООО «Севермакет» в установленный законом срок (не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора), а именно до 00 часов 01 минуту 12 марта 2018 года (с учетом праздничных дней 8 и 9 марта 2018 года) не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - УВМ УМВД России по Мурманской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Эшоновым К.Р., чем нарушило установленный порядок подачи уведомления.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления 27 апреля 2018 года уполномоченным должностным лицо в отношении ООО «Севермаркет» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Севермакет» нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица ООО «Севермаркет» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, являвшимся предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства дела и вывод о виновности ООО «Севермаркет» в совершении административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность постановления не ставят.
Довод защитника Мурашова В.В. в жалобе о том, что Обществом допущена техническая ошибка в виде опечатки даты заключения договора гражданско-правового характера, не является убедительным.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В основу выводов о совершении Обществом инкриминированного административного правонарушения судья районного суда обоснованно принял во внимание письменное объяснение Эшонова К.Р., составленное уполномоченным должностным лицом со слов опрашиваемого, с ознакомлением с его содержанием и разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается записью «С моих слов записано верно, мной прочитано. Русским владею, в услугах переводчика не нуждаюсь» и его подписями в соответствующих графах. Из объяснения Эшонова К.Р. следует, что на строительном объекте – парк в районе «Семеновское озеро» он (Эшонов К.Р.) встретился с генеральным директором ООО «Севермаркет» Мандалян В.Т. и предложил последнему свои услуги в качестве каменщика. Мандалян В.Т., проверив качество выполняемой им работы, как каменщика, обговорив условия оплаты работы, в тот же день 03 марта 2018 года заключил (подписал) с ним (Эшоновым К.Р.) договор № 5 на выполнение работ. К выполнению работ на указанном объекте он (Эшонов К.Р.) приступил в день подписания договора 03 марта 2018 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на указанном объекте на основании вышеуказанного договора в качестве каменщика. За март 2018 года ООО «Севермаркет» заплатило ему около 30000 рублей. Зарплату выдали наличными (л.д.17).
Из материалов дела усматривается, что по запросу административного органа ООО «Севермаркет» был предоставлен договор на выполнение работ № 5 от 03 марта 2018 года.
Кроме того, судьей принято во внимание, что для переоформления патента гражданином Республики Таджикистан Эшоновым К.Р. в УВМ УМВД России по Мурманской области 03 апреля 2018 года были представлены документы: заявление о переоформлении патента от 02 апреля 2018 года; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина; ходатайство работодателя, заказчика работ (услуг) о переоформлении иностранному гражданину патента, договор на выполнение работ № 5 от 03 марта 2018 года, заключенный между иностранным гражданином и работодателем (л.д.10-16).
При этом ходатайство работодателя ООО «Севермаркет» о переоформлении гражданину Республики Таджикистан Эшонову К.Р., патента серии 51 № 17000005180 для продолжения работ, подписанное генеральным директором Мандалян В.Т. датировано 02 апреля 2018 года (л.д.19).
Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имелось, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и материалам дела.
Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, отражены в судебном постановлении и являются убедительными.
Утверждение в жалобе о том, что договор на выполнение работ № 5 третьим марта 2018 года датирован ошибочно, а фактически был подписан 03 апреля 2018 года, что, подтверждается дополнительным соглашением к указанному договору № 1 от 15 апреля 2018 года, было проверено судьей и обоснованно признано несостоятельным, поскольку полностью опровергается вышеприведенными материалами дела.
Относясь критически к данным в судебном заседании показаниям свидетеля Эшонова К.Р. в части неправильного датирования договора, и не принимая их в качестве доказательства невиновности ООО «Севермаркет», судья обоснованно исходил из того, что его показания противоречат собранным по делу доказательствам и его же письменному объяснению от 13 апреля 2018 года.
Анализ содержания имеющих в материалах дела доказательств, а также даты заключения договора № 5 от 03 марта 2018 года, даты и содержания ходатайства работодателя о переоформлении иностранному гражданину патента - 02 апреля 2018 года, письменного объяснения Эшонова К.Р.от 13 апреля 2018 года, равно как и последовательность описанных выше действий Общества и представленных им доказательств, имевших место после обращения Эшонова К.Р. 03 апреля 2018 года в УВМ УМВД России по Мурманской для переоформления патента, оцениваемые в своей совокупности, дали судье достаточные основания полагать, что договор № 5 на выполнение работ между Эшоновым К.Р. и ООО «Севермаркет» фактически был заключен 03 марта 2018 года.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Севермаркет» в установленный законом срок, не превышающий 3 рабочих дней, с даты заключения трудового договора, с гражданином Республики Таджикистан Эшоновым К.Р., не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - УВМ УМВД России по Мурманской области.
Проанализировав конкретные обстоятельства данного дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения совершенного ООО «Севермаркет».
Принимая во внимание, что существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в данном случае является пренебрежительное отношение Общества к своим публично-правовым обязанностям в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, и то, что административный штраф юридическому лицу назначен в соответствии с требованиями части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и применением судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены как основания для прекращения производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Севермаркет», оставить без изменения, жалобу защитника Мурашова В.А., действующего в интересах ООО «Севермаркет» - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
