дело № 12-152 судья Дурягина М.С. |
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г.Мурманск | 19 сентября 2019 года |
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитников юридического лица Петровой Е.М. и Жмурко И.В.,
представителей административного органа – Мурманской таможни – Б., П., С. и Л.,
рассмотрев жалобу защитника Биргет А.О. в интересах акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» на постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
юридическое лицо - акционерное общество «Норд Вест Флот Компани» (далее – АО «Норд Вест Ф.К.», Общество), юридический и почтовый адрес: ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Биргет А.О. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Ссылаясь на положения пп.«а» п.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2017 № 40 «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), полагает, что оценка соответствия продукции подтверждается декларацией о соответствии от _ _ №РОСС RU.АИ57.Д01597, оформленной на серийный выпуск продукции, в связи с чем проведения оценки соответствия в форме ветеринарно-санитарной экспертизы при таможенном декларировании товара по ЭДТ * не требовалось.
Настаивает, что декларация о соответствии от _ _ №РОСС RU.АИ57.... является допустимым документом, подтверждающим соответствие товара, и является действующей на момент ее предъявления и до окончания срока ее действия, но не позднее _ _ , то есть до дня вступления в силу переходных положений технического регламента.
Указывает, что несовпадение указанного ОГРН в декларации о соответствии от _ _ № РОСС RU.АИ57.Д01597 с ОГРН подателя декларации вызвано изменением организационно-правовой формы Общества «Норд Вест Ф.К.» в 2018 году с "ЗАО" на "АО".
Обращает внимание на то, что в материалы дела представлено письмо Торгово-промышленной палаты Мурманской области о причине отсутствия вышеуказанной декларации о соответствии в Едином реестре.
Считает неверной квалификацию действий Общества по ст.16.3 КоАП РФ.
Законный представитель АО «Норд Вест Ф.К.» и защитник Биргет А.О. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитников АО «Норд Вест Ф.К.», поддержавших жалобу, а также возражения представителей Мурманской таможни, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не нахожу.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
Согласно п.1 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
На товары подается таможенная декларация, которая может быть представлена в электронном виде (ст.105 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 7 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.1 ст.236 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта являются, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.
Согласно ст.52 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан 29.05.2014) в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза, которые имеют прямое действие на территории Союза.
Пунктом 2 ст.53 названного Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела _ _ в 10.33 на Мурманский таможенный пост Мурманской таможни (...) декларантом АО «Норд-Вест Ф.К.» в электронном виде была подана декларация на товары (далее - ЭДТ), зарегистрированная таможенным органом в 11.03 этого же числа с присвоением *.
В указанной ЭДТ заявлен товар: филе трески вида «GADUS MORHUA» мороженое, без кости, без шкуры, порциями, навеской 125-225гр, вес нетто – 7000кг, в 14 картонных боксах, производитель АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.», товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул MSCA12321948, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0304719000.
Заявленный товар помещался под таможенную процедуру реимпорта (ИМ 60).
Товар, задекларированный АО «Норд-Вест Ф.К.» в ЭДТ * в соответствии с таможенной процедурой реимпорта, попадает под действие Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, и в отношении данного товара применяются запреты и ограничения в виде мер технического регулирования.
В графе 44 ЭДТ * декларантом АО «Норд-Вест Ф.К.», кроме прочего были заявлены сведения о декларации о соответствии № РОСС RU.АИ57.Д01597 от _ _ и ветеринарном сертификате серия RU № ЭБ 02487512 от _ _ .
Вместе с тем, сведения о декларации о соответствии от _ _ №РОСС RU.АИ57.Д01597 отсутствуют как в системе межведомственного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, так и в едином реестре деклараций о соответствии, содержащихся на информационных ресурсах сети Интернет в реестрах официального сайта Федеральной службы по аккредитации.
Ветеринарный сертификат от _ _ серия RU № ЭБ 02487512, представленный АО «Норд-Вест Ф.К.» при таможенном декларировании товара по ЭДТ *, содержит сведения, что задекларированный товар не подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе. То есть оценку соответствия задекларированная непереработанная пищевая рыбная продукция не прошла.
Также в представленной АО «Норд-Вест Ф.К.» (***) декларации о соответствии от _ _ № РОСС RU.АИ57.Д01597 в строке «заявитель» указаны сведения о другом ОГРН - ***.
Кроме того, по результатам таможенного досмотра установлено, что на транспортной упаковке задекларированного по ЭДТ * товара, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза, нанесение которого регламентировано разделом XII TP ЕАЭС 040/2016 (пункты 99, 100, 101, 102), ни национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке), что является несоблюдением мер технического регулирования (ч.1 ст.51, ч.2 ст.52. ст.53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014; ст.25, ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
По данному факту полномочным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки добытых по делу доказательств, не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия АО «Норд Вест Ф.К.» правильно квалифицированы по ст.16.3 КоАП РФ.
Доводы защитника Общества о действительности декларации о соответствии от _ _ №РОСС RU.АИ57.Д01597, а также о соблюдении юридическим лицом установленных Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) запретов и ограничений тщательно проверялись судьей районного суда, им дана правильная оценка со ссылкой на нормативно-правовые акты, регулирующие указанные вопросы, доводы обоснованно признаны несостоятельными.
Вывод судьи районного суда о том, что декларация о соответствии от _ _ № РОСС RU.АИ57.Д01597 не имеет юридической силы, в связи с чем не является документом, подтверждающим соответствие товара, задекларированного в ЭДТ * требованиям технического регламента TP ЕАЭС 040/2016, является правильным и подробно мотивирован в обжалуемом постановлении.
В частности, исходя из положений ст.ст.23-25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п.2, 6 Порядка регистрации деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2014 № 752, а также п.4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 № 127 "О порядке формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии", судья районного суда установил, что любая декларация о соответствии, в том числе фигурирующая по настоящему делу № РОСС RU.АИ57.Д01597, полученная _ _ АО «Норд-Вест Ф.К.», должна быть в обязательном порядке в течение 3-х дней со дня принятия зарегистрирована в электронной форме в Едином реестре деклараций о соответствии, содержащемся на официальном сайте сети Интернет Федеральной службы по аккредитации. При этом датой начала действия декларации о соответствии является дата ее регистрации в указанном реестре.
Таким образом, декларация о соответствии № РОСС RU.АИ57.Д01597 от _ _ , которая как установлено, не была зарегистрирована в Едином реестре деклараций о соответствии, является нелегитимной.
Доводы защитников Общества о том, что обязанность по регистрации декларации о соответствии в Едином реестре лежит на выдавшем ее органе по сертификации продукции и услуг Северной торгово-промышленной палаты, а Общество не обязано контролировать исполнение указанным органом данной обязанности, являются несостоятельными.
Так, в соответствии с п.5 Порядка регистрации деклараций о соответствии, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2014 № 752 декларация о соответствии для регистрации в Федеральную службу по аккредитации направляется заявителем в электронной форме.
При этом согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.
Таким образом, АО «Норд-Вест Ф.К.» является субъектом, в чьи обязанности входило направить в Федеральную службу по аккредитации декларацию о соответствии № РОСС RU.АИ57.... для регистрации в Едином реестре деклараций о соответствии, что юридическим лицом сделано не было.
При таких обстоятельствах представленное Обществом письмо Северной торгово-промышленной палаты от _ _ о сбое в программном обеспечении Росаккредитации (л.д.88) вывод судьи районного суда о недействительности декларации о соответствии № РОСС RU.АИ57.... не опровергает.
Представленные защитником документы, подтверждающие факт выдачи декларации о соответствии № РОСС RU.АИ57.... органом по сертификации продукции и услуг Северной торгово-промышленной палаты, указанный вывод судьи также не опровергают, поскольку не содержат сведений о направлении декларации для регистрации в Едином реестре в Федеральную службу по аккредитации.
Не опровергают данный вывод судьи и представленные защитой таможенные декларации от _ _ , _ _ и _ _ , согласно которым декларация о соответствии № РОСС RU.АИ57.Д01597 была принята таможенным органом в качестве надлежащего документа при таможенном оформлении иных товаров, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся доказательств.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 принят технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" ("ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции").
Согласно п.80 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция перед выпуском в обращение на территории Союза подлежит оценке соответствия.
В силу пп.«в» п.81 ТР ЕАЭС 040/2016 оценка соответствия непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения проводится только в форме ветеринарно-санитарной экспертизы.
Из п.4 ТР ЕАЭС 040/2016 следует, что "непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения" – это пищевая рыбная продукция, изготовленная из рыбы, водных беспозвоночных, водных млекопитающих и других водных животных, не прошедшая переработку (обработку);
"переработка (обработка)" – это термическая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что, исходя из перечисленных требований ТР ЕАЭС 040/2016, товар, задекларированный АО «Норд-Вест Ф.К.» по ЭДТ *, являлся непереработанной пищевой рыбной продукцией животного происхождения, в связи с чем, независимо от действительности либо недействительности декларации о соответствии № РОСС RU.АИ57...., подлежал оценке соответствия только в форме ветеринарно-санитарной экспертизы.
Поскольку действующий технический регламент (п.81 ТР ЕАЭС 040/2016) не предусматривает возможности оценки соответствия непереработанной пищевой рыбной продукции в форме подтверждения соответствия декларацией о соответствии, то положения пп.«а» п.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от _ _ * «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» о том, что документы об оценке соответствия обязательным требованиям, выданные или принятые до дня вступления в силу технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее _ _ , на что имеется ссылка в жалобе, к рассматриваемому случае не применимы.
Согласно п.99 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция, соответствующая требованиям безопасности и прошедшая процедуру оценки соответствия маркируется единым знаком обращения продукции на рынке Союза (знак ЕАС).
Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза осуществляется перед выпуском пищевой рыбной продукции в обращение на территории Союза (п.100 ТР ЕАЭС 040/2016).
Единый знак обращения продукции на рынке Союза наносится на каждую единицу пищевой рыбной продукции (потребительскую и транспортную упаковку, или ярлык, или этикетку) любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности такой продукции (п.101 ТР ЕАЭС 040/2016).
Статьей 27 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 № 696 "О знаке обращения на рынке" предусмотрено обязательное маркирование продукции, соответствие которой подтверждено требованиям технических регламентов, знаком обращения на внутреннем рынке (знак РСТ).
Маркировка указанным знаком осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.
Между тем, из материалов дела следует, что задекларированная Обществом пищевая рыбная продукция не была маркирована ни единым знаком обращения продукции на рынке Союза (знак ЕАС), ни национальным знаком обращения на рынке (знак РСТ).
При таких обстоятельствах, установив, что АО «Норд-Вест Ф.К.» при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара, задекларированного по ЭДТ * в соответствии с таможенной процедурой реимпорта (ИМ-60), представив недействительную декларацию о соответствии № РОСС RU.АИ57.Д01597, не выполнив требования технического регламента о выполнении ветеринарно-санитарной экспертизы товара (непереработанной пищевой рыбной продукции) в целях оценки его соответствия, а также, не выполнив требования нормативных актов о маркировании товара единым знаком обращения продукции на рынке Союза и национальным знаком обращения (знаки ЕАС и РСТ), судья районного суда сделал правильный вывод о том, что декларантом АО «Норд-Вест Ф.К.» не были соблюдены установленные нормативно-правовыми актами Союза запреты и ограничения в виде мер технического регулирования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.
Оснований для иной квалификации действий юридического лица, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматриваю.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства в части соблюдения установленных запретов и ограничений в виде мер технического регулирования, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении АО «Норд Вест Ф.К.» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст.16.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Норд Вест Ф.К.» оставить без изменения, жалобу защитника Биргет А.О. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
