Мурманский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Мурманский областной суд — СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
Дело № 12 - 103
Судья – Алисов С.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
09 июня 2011 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу представителя УФМС России по Мурманской области Шкробинца С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении *** Кримлян А.С. прекращено.
Указанное постановление обжаловано УФМС России по Мурманской области в судебном порядке.
В обоснование жалобы ссылается на то, что *** Кримлян А.С., заключив с "*" трудовой договор 25.01.2011 года, обязан был уведомить УФМС России по Мурманской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в срок до 29 января 2011 года, чего сделано не было.
Соответствующее уведомление *** было направлено только 28.02.2011 года, то есть по окончании проверочных мероприятий и привлечения его к административной ответственности.
Считает ошибочным вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях *** Кримлян А.С., так как сам факт неуведомления миграционной службы о привлечении и использовании иностранного работника является самостоятельным составом правонарушения вне зависимости от фактического привлечения к труду иностранца. К работе иностранный гражданин фактически может и не приступать, но уведомить миграционную службу об этом работодатель обязан.
Указывает, что административным органом были предприняты все необходимые меры при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, направленные на установление наличия события и состава административного правонарушения, установление виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя УФМС России по Мурманской области Шкробинца С.В., поддержавшего жалобу, *** Кримлян А.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что согласно поступившей в отдел иммиграционного контроля информации из отдела по делам миграции УФМС России по Мурманской области 22.02.2011 г. к ним с заявлением о выдаче разрешения на работу обратился гражданин Узбекистана "*", *** г.р., который указал, что осуществляет трудовую деятельность у *** Кримлян А.С. в должности ***. Вместе с заявлением указанный гражданин представил трудовой договор без номера от 25.01.2011 г., заключенный с *** Кримлян А.С.
Согласно материалам дела трудовой договор от 25.01.2011 г. подписан сторонами, скреплен печатью. Данных о том, что заключенный трудовой договор был, расторгнут, не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение № *** от 22 февраля 2011 года к трудовому договору от 25.01.2011 года.
Дополнительным соглашением были внесены изменения в трудовой договор от 25 января 2011 года, в том числе, согласно п. *** работник обязан приступить к работе с момента получения разрешения на работу.
В соответствии с п.п. *** и *** трудового договора без номера от 25.01.2011 года работник назначен на должность *** и обязан приступить к работе с 25.01.2011 г.
Согласно информации УФМС России по Мурманской области гражданин Узбекистана "*" на момент заключения трудового договора от 25.01.2011 года имел действующее разрешение на работу в качестве подсобного рабочего, сроком действия с 18.05.2010 г. по 06.05.2011 г.
В представленном письменном объяснении *** Кримлян А.С. указал, что "*"., работу по трудовому договору не осуществлял и таким образом, фактически к трудовой деятельности не привлекался.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказом ФМС от 28 июня 2010 г. № 147 утвержден Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставление им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).
Согласно п. 6 Порядка уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком.
Из материалов дела усматривается, что *** Кримлян А.С. в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров не уведомил в 3-дневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – Управление ФМС России по Мурманской области, расположенный по адресу ***
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
26 февраля 2011 года инспектором УФМС РФ по Мурманской области "***" составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** Кримлян А.С. по факту не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении *** Кримлян А.С., суд пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения *** Кримлян А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку факт привлечения *** Кримлян А.С. к трудовой деятельности иностранного гражданина не установлен, так как последний фактически трудовую деятельность не осуществлял.
При этом суд сослался на разъяснение, содержащееся в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 24.03.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Однако судом не учтено, что указанное разъяснение касалось вопросов привлечения к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем *** Кримлян А.С. не были соблюдены положения п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и, как следствие, не исполнена в срок, определенный пунктом 2 "Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставление им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года», утвержденного Приказом ФМС от 28 июня 2010 г. № 147, обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, путем заключения с ним трудового договора.
Обязанность подачи уведомления в течение 3 рабочих дней о заключении трудового договора и тем самым привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возникает с даты заключения данного договора.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем (пункт 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В данном случае датой заключения трудового договора без номера между *** Кримлян А.С. и работником "*" является 25.01.2011 г.
Обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не тождественна обязанностям работодателя и работника, возникающим из трудового договора.
Поэтому заключение трудового договора с гражданином Узбекистана "*" возлагало на *** Кримлян А.С., как работодателя имеющую публично-правовой характер обязанность, предусмотренную Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по уведомлению УФМС РФ по Мурманской области о заключении такого договора.
Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нельзя признать убедительным и суждение суда о том, что составление в отношении Кримлян А.С. двух административных протоколов за неуведомление УФМС РФ по Мурманской области и Управления государственной службы занятости населения Мурманской области является незаконным, поскольку при совершении лицом одного действия (бездействия) совершение нескольких административных правонарушений возможно лишь если действия лица содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, что, как полагает суд, следует из положений ст.4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем данная норма предусматривает два порядка назначения административного наказания в зависимости от того, какую совокупность составляют совершенные административные правонарушения - реальную или идеальную.
Реальная совокупность представляет собой совершение двух или более административных правонарушений, ни за одно из которых лицо не подвергалось административному наказанию. Признаком реальной совокупности является совершение административных правонарушений различными действиями (актами бездействия).
В данном случае в силу закона работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан совершить два самостоятельных действия по уведомлению двух государственных органов выполняющих разные функции в области миграционного законодательства.
Поэтому в отношении *** Кримлян А.С. правомерно было составлено два протокола за совершение административных правонарушений предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление не может быть принято законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Ко АП РФ для данной категории дел не истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении *** Кримлян А.С. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение судье, жалобу представителя УФМС России по Мурманской области Шкробинца С.В. удовлетворить.
Судья
Мурманского областного суда /Синица А.П./
