Мурманский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Мурманский областной суд — СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
Дело № 21-292
Судья - Беляева В.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 05 декабря 2011 года
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу защитника Калининой С.Н. – Ляхненко Э.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Мурманской области (далее Территориальное управление) от 18 августа 2011 года должностное лицо – *** ОМВД России по ЗАТО *** Мурманской области Калинина С.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Калинина С.Н. обратилась в суд с жалобой об его отмене.
Указывала, что ею не было допущено нецелевого использования денежных средств, поскольку она действовала в соответствии с положением части 9 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 35 Закона от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции».
В судебное заседание защитник Калининой С.Н. - Ляхненко Э.А. жалобу поддержал в полном объёме, по основаниям в ней изложенным.
Представитель органа административной юрисдикции - Территориальное управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Мурманской области в судебном заседании просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Калининой С.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 октября 2011 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Калининой С.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Калининой С.Н. по доверенности Ляхненко Э.А. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по жалобе на постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд первой инстанции.
Также считает, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – *** ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Калининой С.Н. составлен ни уполномоченным должностным лицом.
Указывает на то, что судья, делая вывод о нецелевом использовании денежных средств не учел, что распорядителем денежных средств, в целях финансирования подразделений ОМВД содержащихся за счет местного бюджета, является Управление финансов Администрации ЗАТО Александровск, представитель которого не вызывался на судебное заседание для пояснения о порядке трат денежных средств.
Обращает внимание на неправильное толкование и применение норм материального права.
В судебное заседание Калинина С.Н., её защитник Ляхненко Э.А. и представитель административного органа не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и заблаговременно. О причинах неявки суд не уведомили.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судьёй на основе исследованных материалов дела об административном правонарушении постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица – *** ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Калининой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что в соответствии с приказом Территориального управления от 14.07.2011 г. № *** проведена проверка целевого использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых на обеспечение равного с МВД России повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат за 2010 год в Отделе внутренних дел в закрытом административно – территориальном образовании Александровск.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», Законом Мурманской области от 17.12.2009 г. № 1173-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» финансирование расходов Отдела на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащимся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат в 2010 году осуществлялось за счет средств федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов по коду:
ГРБС 092 «Министерство финансов Российской Федерации» подразделу 1104 «Иные межбюджетные трансферты» целевой статье 2020100 «Обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат» виду расходов 017 «Иные межбюджетные трансферты» КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации», областное направление по кодам:
ГРБС 871 «Управление внутренних дел по Мурманской области» подразделу 0302 «Органы внутренних дел» целевой статье 2020100 «Обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат» виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны».
Лимиты бюджетных обязательств на принятие и исполнение бюджетных обязательств по обеспечению равного с МВД России повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат на 2010 год доведены Управлением финансов администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, в том числе по коду расходов местного бюджета:
ГРБС 923 «Отдел внутренних дел в закрытом административно-территориальном образовании Александровск», подразделу 0302 «Органы внутренних дел», целевой статье 2020100 «Обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме *** руб.
Проверкой установлено, что в нарушении статей 38, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009г. № 150н об утверждении «Указания о порядке применения бюджетной классификации» (редакция, действующая на момент совершения административного правонарушения), Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 858 «Об утверждении правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечения равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат» допущено нецелевое использование бюджетных средств в результате несанкционированного перемещения бюджетных средств по кодам расходов бюджетов Российской Федерации в сумме *** руб.
Согласно пункту 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Статья 165 названного Кодекса предусматривает, что Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статьей и подстатей бюджетной классификации Российской Федерации, устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации.
Порядок применения классификации на 2010 год определен Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.2009 г. № 150н.
Согласно положению пункта 3.2.1 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний № 150н целевые статьи обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности субъектов бюджетного планирования и участников бюджетного процесса, в пределах подразделов классификации расходов бюджетов.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
В части целевых статей, отражающих расходы федерального бюджета на предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, указанный порядок установлен пунктом 3.2.2 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний № 150н.
Учитывая положения пункта 3.2.2 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний № 150н, по целевой статье 202 01 00 отражаются расходы на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат, а по целевой статье 2025800 отражаются расходы на содержание воинских формирований (органы, подразделения) в рамках программы «Военный персонал» (пункт 3.2.4 3.2.2 раздела III «Классификация расходов бюджетов»).
Как следует из материалов дела, правонарушение допущено вследствие нецелевого использования бюджетных средств в результате несанкционированного перемещения бюджетных средств по кодам расходов бюджетов Российской Федерации в сумме *** руб., а именно: списанные с лицевого счета по заявке на кассовый расход средства федерального бюджета по коду:
- ГРБС 923 ПКРБ 0302 ЦСКРБ 2020100 ВРКРБ 014 КОСГУ 211 «Заработная плата» (заявка на кассовый расход от 07.12.2010 г. № ***, заявка на кассовый расход от 07.12.2010 г. № ***, заявка получение наличных денег от 06.12.2010 № ***, приходный кассовый ордер от 07.12.2010 г. № ***) в сумме *** руб. фактически были израсходованы в 2010 году:
- ГРБС 923 ПКРБ 0302 ЦСКРБ 2025800 ВРКРБ 014 КОСГУ 211 «Заработная плата» (заявка на кассовый расход от 07.12.2010 г., заявка на кассовый расход от 07.12.2010 г. № ***, расходный кассовый ордер от 07.12.2010 г. № ***, платежная ведомость № ***, Список сотрудников ОВД ЗАТО Александровск, должности которых не входят в состав подразделений милиции общественной безопасности за 2010 год).
Таким образом, 07.12.2010 г. бюджетные средства в сумме *** руб., учитывая вышеперечисленные нормативные акты, использованы на цели, не соответствующие условиям их получения, определенными лимитами бюджетных обязательств на 2010 год, бюджетной сметой на 2010 год.
В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями на составление и исполнение бюджетных смет: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; ведет бюджетный учет.
Согласно статье 38 вышеуказанного Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Отдел внутренних дел в закрытом административно – территориальном образовании Александровск Мурманской области, являясь получателем средств межбюджетных трансфертов, не имеет право самостоятельно перемещать их на цели, не соответствующие условиям их получения.
Согласно пункту 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень и коды целевых статей и видов расходов бюджета утверждаются в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных БК РФ случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета и формируются в соответствии с расходными обязательствами соответствующих бюджетов.
Перечень и коды целевых статей и (или) видов расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, определяются в порядке, установленном финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные межбюджетные субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение.
Согласно ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Правильным является суждение судьи о том, что 07.12.2010 г. денежные средства в разрезе кодов расходов бюджета Российской Федерации (целевой статьи) использованы сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, что в соответствии со ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Обоснованным является суждение судьи о том, что *** Отдела внутренних дел в закрытом административно – территориальном образовании Александровск Мурманской области Калининой С.Н. допущено нецелевое использование бюджетных средств.
При этом, судьей учтено, что в силу положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Калинина С.Н., осуществляя обязанности *** Отдела внутренних дел в закрытом административно – территориальном образовании Александровск Мурманской области и имеющая право второй подписи в финансовых документах, не обеспечила должным образом соблюдение финансовой дисциплины.
Таким образом, в нарушение статей 38, 161, 162 БК РФ, в части обязанности получателем бюджетных средств эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением, должностным лицом – *** Калининой С.Н. 07.12.2010 г. допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере *** руб., что в свою очередь влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действиям *** Отдела внутренних дел в закрытом административно – территориальном образовании Александровск Мурманской области Калининой С.Н. судьёй дана правильная юридическая оценка.
Выводы судьи о виновности *** Отдела внутренних дел в закрытом административно – территориальном образовании Александровск Мурманской области Калининой С.Н. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Калининой С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание определено виновной в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении судьи основаниям.
Ссылки Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», который не содержит понятие милиции общественной безопасности, не состоятельны, поскольку на момент совершения административного правонарушения, положения настоящего Федерального закона не действовали.
Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, не состоятельны, и опровергаются представленными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом – главным контролером – ревизором Территориального отдела по ЗАТО Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Мурманской области, который на основании приказа Федеральной службы финансово – бюджетного надзора 17 ноября 2004 г. № 102 наделен правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не допущено судьёй Октябрьского районного суда г. Мурманска и нарушений ч. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ при подготовке к рассмотрению жалобы Калининой С.Н. на постановление о назначении административного наказания.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины Калининой С.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и, не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Калининой С.Н. – Ляхненко Э.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Н.В. Пырч
