Судья - Дурягина М.С. Дело № 12- 222/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 01 сентября 2022 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника рыболовецкого колхоза имени М.И.Калинина Цыб З.С. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2022 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо – рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина (далее - РК им. М.И.Калинина, Колхоз) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 050 367 рублей 87 копеек.
Издержки в сумме 29721 рубля 60 копеек за подготовку заключения специалиста-эксперта Торгово-промышленной палаты Мурманской области об оценке рыночной стоимости рыболовного судна «***» отнесены на счет РК им.М.И.Калинина.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Цыб З.С. просит вынесенное в отношении юридического лица постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Считает, что в действиях Колхоза отсутствует состав вменного административного правонарушения в связи с отсутствием вины, поскольку таможенная стоимость товара была определена по правилам резервного метода (метод 6) на основании выполненного ООО «***» Отчета об оценке рыночной стоимости морского рыболовного судна «***», который Мурманской таможней не оспаривался.
Не отрицая то, что ранее Колхоз ввозил на таможенную территорию ЕАЭС рыболовное судно «***» с помещением его под разные таможенные процедуры, указывая таможенную стоимость судна по остаточной стоимости на основании данных бухгалтерского учета, обращает внимание на то, что ни ТК ЕАЭС, ни Правила применения резервного метода, не содержат информации о том, что для целей уплаты таможенных платежей таможенная стоимость товара может определяться по остаточной стоимости на основании данных бухгалтерского/налогового учета, т.к. в связи с освобождением от уплаты таможенных платежей определять действительную рыночную стоимость было нецелесообразно.
Ссылаясь на то, что указанные формально в иных декларациях сведения о таможенной стоимости товаров не применялись для начисления таможенных платежей и налогов, вывод о недостоверности таможенной стоимости в декларации на товары № 10216170/230621/0184535 является неправильным.
Считает, что определение Мурманской таможней таможенной стоимости товаров по их остаточной стоимости не соответствует нормам таможенного законодательства и их действительной рыночной стоимости.
Обращает внимание на то, что судно «***» построено в 1996 году и было приобретено Колхозом в 2016 году, поэтому на дату его приобретения эксплуатировалось 20 лет. Вместе с тем, в целях бухгалтерского и налогового учетов, юридическое лицо определило срок полезного использования судна 180 месяцев (15 лет) вместо 20 лет, при котором ежемесячная сумма амортизации составляет 1 878 195,36 руб.
Законный представитель РК им. И.И.Калинина, защитник Цыб З.С., представитель Мурманской таможни, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствовало рассмотрению дел в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения;
На основании статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Согласно подпунктам 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.
Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 13 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 названного Кодекса не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на Таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1,4 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза, и в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.
Пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что Комиссией принимаются акты, направленные на обеспечение единообразного применения положений настоящей главы при применении методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, исходя из соответствующих положений Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, принятых Комитетом по таможенной оценке Всемирной торговой организации и Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.
Коллегия Евразийской экономической комиссии своим Решением от 06.08.2019 года № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» утвердила Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее по тексту - Правила).
Пунктом 13 Правил определено, что с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе таможенной стоимости ранее ввезенных товаров, принятой таможенным органом, используются сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе в декларации таможенной стоимости (в случае ее заполнения), в отношении ранее ввезенных товаров.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 16.09.2016 РК им. М.И. Калинина, Л., З., О., И., К., С. у иностранной компании *** (Норвегия) было приобретено морское рыболовное судно * «***», которое было учтено РК им. М.И. Калинина в бухгалтерском учете совместной деятельности в качестве объекта основных средств по первоначальной стоимости 338 075 165,46 руб.
С июля 2019 года морское рыболовное судно «***» перешло в единоличную собственность РК им. М.И. Калинина.
12 февраля 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации акционерного общества «***», созданного путем реорганизации в форме выделения из РК им. М.И. Калинина. АО «***» по передаточному акту была передана доля собственности на морское рыболовное судно «***» в размере 95 %.
12 февраля 2021 года РК им. М.И. Калинина и АО «***» был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым ведение общих дел товарищей возлагается на РК им. М.И. Калинина.
РК им. М.И. Калинина было приобретено различное судовое оборудование, которое было установлено на судне * «***» и принято к бухгалтерскому учету простого товарищества по договору от _ _ в качестве объектов основных средств.
22 июня 2021 года в порт Мурманск прибыло морское рыболовное судно * «***», ***, 1996 года постройки, принадлежащее на праве долевой собственности РК им. М.И. Калинина (свидетельство о праве собственности от _ _ *) с грузом мороженой рыбопродукции, судовое дело *, ТДТС *. В грузовой декларации от 22.06.2021 на приход судна в качестве товара заявлено «Морское рыболовное судно * «***»...», грузоотправитель и грузополучатель - РК им. М.И. Калинина.
С целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом РК им. М.И. Калинина на Балтийский таможенный пост ЦЭД 23.06.2021 была подана декларация на товары ДТ №10216170/230621/0184535. Классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товара морское рыболовное судно * «***» - 8902001000, заявленная таможенная стоимость 146 274 000,00 руб. Уплачены таможенные платежи в размере 38 061 240,00 руб. (сборы за таможенное оформление 30 000,00 руб., ввозная таможенная пошлина 5% - 7 313 700,00 руб., налог на добавленную стоимость 20% - 30 717 540,00 руб.). Выпуск ДТ №10216170/230621/0184535 осуществлен Балтийским таможенным постом ЦЭД 23.06.2021.
Таможенная стоимость товара судна * «***» в ДТ №10216170/230621/0184535 определена декларантом РК им. М.И. Калинина по резервному методу (метод 6) на основе метода сложения (метод 5). Основой определения таможенной стоимости морского рыболовного судна * «***» являлся отчет об оценке рыночной стоимости от 22.06.2021 № G-025/2021 составленный ООО «***», в соответствии с которым «рыночная стоимость морского рыболовного судна «***», 1996 года постройки, *, по состоянию на 22 июня 2021 года составила (с учетом округления): 145 819 000 рублей».С учетом заявленных в ДТ № 10216170/230621/0184535 условий поставки товара FOB-Баренцево море таможенная стоимость товара - судна * «***» определена декларантом РК им. М.И.Калинина в размере 146 274 000 руб. Из которых: 145 819 000 руб. рыночная стоимость судна согласно отчета об оценке, 455 000 руб. расходы на транспортировку товара до порта Мурманск согласно справке о стоимости перехода от 22.06.2021 №б/н.
В ходе таможенной проверки выявлены признаки недостоверного заявления в ДТ № 10216170/230621/0184535 таможенной стоимости судна «***», признаком которого явилось выявление несоответствия сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, содержащихся в декларации на товары ДТ №10216170/230621/0184535, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов.
В соответствии со сведениями, полученными из информационных систем таможенных органов, РК им. М.И.Калинина ввозил на таможенную территорию ЕАЭС морское рыболовное судно * «***», помещая его под различные таможенные процедуры с использованием деклараций на товары.
В декларациях на товары ДТ №№ 10207050/230419/0000727, 10216170/210520/0132779, 1016170/110820/0206286, 10216170/151020/0270186, 10216170/031220/0319835 таможенная стоимость данного судна декларантом РК им. М.И.Калинина определялась по резервному методу определения таможенной стоимости (статья 45 ТК ЕАЭС). При этом, основанием определения таможенной стоимости судна * «***» являлись сведения о балансовой (остаточной) стоимости судна, представленные юридическим лицом. Так, для определения таможенной стоимости судна балансовая (остаточная) стоимость судна «***» была увеличена на сумму транспортных расходов, понесенных организацией по доставке судна до таможенной границы ЕАЭС. Аналогичным образом определялась таможенная стоимость морского рыболовного судна * «***» при помещении его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно ДТ № 10216170/100821/0239335.
Таможенными органами было установлено, что таможенная стоимость судна «***», заявленная в ДТ № 10216170/230621/0184535, отличается от заявленной в ДТ № 10216170/031220/0319835 при предыдущем ввозе судна на таможенную территорию ЕАЭС в 1,7 раза в меньшую сторону, а заявленная в ДТ №10216170/100821/0239335 при последующем ввозе судна на таможенную территорию ЕАЭС в 1,6 раза в меньшую сторону
Согласно представленным в ходе таможенной проверки документам на дату ввоза судна «***» на таможенную территорию ЕАЭС 22.06.2021 его остаточная стоимость составляла 238 530 811,35 руб.; остаточная стоимость принадлежностей и оборудования, находящихся на борту судна «***» - 61 909 232,89 руб.; транспортные расходы, понесенные до ввоза судна на таможенную территорию составили 455 000 руб.
В связи с вышеизложенным таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость судна * «***» в ДТ № 10216170/230621/0184535 должна быть определена в сумме 300 895 044,24 руб., что превышает заявленную в декларации на товары таможенную стоимость (146 274 000 руб.) на 154 621 044,24 руб.
На основании определенной таможенной стоимости таможней произведен расчет недоплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10216170/230621/0184535. Согласно расчету сумма недоплаченных таможенных платежей составила 40 201 471,50 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 7 731 052,21 руб., налог на добавленную стоимость - 32 470 419,29 руб., что отражено в акте камеральной таможенной проверки № 10207000/210/020921/А000058.
Выявленное правонарушение, выразившееся в заявлении декларантом РК им. М.И.Калинина 23 июня 2021 года при таможенном декларировании товара - морскою рыболовного судна * «***» по ДТ № 10216170/230621/0184535 недостоверных сведений о таможенной стоимости данного товара, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 40 201 471,50 рублей, явилось основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом _ _ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 7 февраля 2022 года в отношении РК им. М.И.Калинина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выявленного правонарушения и виновность РК им. М.И.Калинина в совершении административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которые в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны судьей допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Обоснованность выводов судьи о наличии в действиях РК им. М.И.Калинина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах, подробно приведенных в постановлении об административном правонарушении, всесторонне и полно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.
Совершенное РК им. М.И.Калинина административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицировано правильно.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению юридическим лицом - РК им. М.И.Калинина требований таможенного законодательства, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины РК им. М.И.Калинина во вмененном ему административном правонарушении.
При этом судьей принято во внимание, что, вступая в таможенные правоотношения, РК им. М.И.Калинина должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Доводы защитника Колхоза Цыб З.С. в жалобе аналогичны доводам, приведенным им в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, которым судьей дана надлежащая оценка со ссылками на нормы ТК ЕАЭС и с учетом фактических обстоятельств дела.
Довод жалобы о том, что таможенная стоимость товара была определена по правилам резервного метода (метод 6) на основании выполненного ООО «***» Отчета об оценке рыночной стоимости морского рыболовного судна «***», который Мурманской таможней не оспаривался, является несостоятельным.
Так, судьей установлено, что РК им. М.И. Калинина до 23 июня 2021 года - даты совершения таможенных операций по таможенному декларированию судна осуществлял оценку судна «***», что подтверждается отчетом об оценке от 21.08.2020 № 207/2020, согласно которому остаточная стоимость судна на 01.08.2020 составляла 257 312 764,98 руб., рыночная стоимость (не включая НДС) - 293 385 615,00 руб., ликвидационная стоимость (не включая НДС) -253 614 906,00 руб. Экспертом указано, что по прогнозу развития рынка, стоимость оцениваемого имущества будет расти.
Вместе с тем, зная о величине таможенной стоимости судна «***» при его помещении ранее (в 2019 - 2020 годах) под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, при наличии отчета № 207/2020 от 21.08.2020, РК им. М.И. Калинина была произведена еще одна оценка таможенной стоимости судна экспертом ООО «***», которая и использовалась при таможенном декларировании.
При этом вывод судьи о том, что указанный отчет не мог быть использован РК им. М.И. Калинина в целях определения таможенной стоимости судна, является обоснованным, поскольку рыночная стоимость судна была определена в нарушение установленных пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС ограничений.
Аналогичный выводы содержатся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 N 13АП-6938/2022 по делу N А42-9124/2021 по жалобе РК им. М.И. Калинина о признании недействительными решения Мурманской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.09.2021, принятого по результатам таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 02.09.2021 №10207000/210/020921/А000058) и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10207000/У2021/0000112 от 29.09.2021, которым жалоба РК им. М.И. Калинина оставлена без удовлетворения.
Довод защитника в жалобе о том, что определение Мурманской таможней таможенной стоимости товаров по их остаточной стоимости не соответствует их действительной рыночной стоимости и нормам таможенного законодательства не может быть принят во внимание, поскольку основан на их ошибочном толковании.
Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС (Резервный метод (метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС прямо предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с данной статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.
При этом судьей учтено, что ранее РК им. М.И. Калинина (в период неоднократного помещения судна под таможенную процедуру переработки на таможенной территории) при декларировании в основе таможенной стоимости судна использовались сведения о его балансовой (остаточной) стоимости, при таможенном декларировании балансовая (остаточная) стоимость судна последовательно уменьшалась вследствие начисленной амортизации. Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС при помещении морского рыболовного судна * «***» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в ДТ № 10216170/230621/0184535 таможенная стоимость ввозимого товара также должна была основываться на ранее определенных таможенных стоимостях, т.е. использоваться балансовая стоимость судна с учетом начисленной амортизации.
Несогласие подателя жалобы с применением судьей норм таможенного законодательства, подлежащего применению в деле, и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что последним допущены существенные нарушения названного Кодекса не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении РК им. М.И. Калинина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание РК им. М.И. Калинина назначено в соответствии с положениями статьи 3.1, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 названного Кодекса, для юридических лиц, в соответствии с характером совершенного правонарушения и финансового положения юридического лица.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил
постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РК им.М.И.Калинина оставить без изменения, жалобу защитника Колхоза Цыб З.С. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
