РЕШЕНИЕ
г.Муравленко 20 мая 2011 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липатникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОУФМС России по ЯНАО в г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> Липатников А.В. был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Липатников А.В. подал жалобу, в которой просил постановление начальника ОУФМС России по ЯНАО в г.Муравленко (далее - ОУФМС) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что совершенное им правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности общества и государства, ввиду того, что к работе был неправомерно привлечен всего один человек при значительной общей численности работников организации (около <данные изъяты> человек). С доходов данного лица удерживался в бюджет налог с доходов физических лиц, перечислялся ЕСН. Кроме того, указал, что неправомерно привлеченное к работе лицо работало в <данные изъяты> до его трудоустройства. Просит учесть, что вмененное ему правонарушения было допущено впервые. Учитывая незамедлительность прекращения трудовых отношений с данным работником (с ДД.ММ.ГГ) после получения письма ОУФМС (ДД.ММ.ГГ), и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, просил отменить постановление начальника ОУФМС от ДД.ММ.ГГ за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании Липатников А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить назначенное наказание и ограничиться устным замечанием.
Прокурор Давыдов П.С. в судебном заседании указал что Липатников А.В. заключил дополнительное трудовое соглашение с Б. несмотря на отсутствие у последнего гражданства РФ. Даже после того, как достоверно узнал, что Б. не является гражданином РФ и не может работать на территории РФ, Липатников прекратил трудовые отношения с данным лицом только спустя 17 дней. Считает постановление законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поэтому просит жалобу оставить без удовлетворения.
Судья, заслушав заявителя, прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В силу примечания 1 ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из постановления начальника ОУФМС от 26.04.2011 года и установлено в судебном заседании, Липатников А.В., являясь <данные изъяты>, осуществляя руководство и координацию работы отделов управления по работе с персоналом и контролируя соблюдение норм трудового законодательства в работе с персоналом, допустил к выполнению подсобных работ Б., являющегося лицом без гражданства, у которого отсутствовало разрешение на работу.
Факт совершения Липатниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением и.о. заместителя прокурора г.Муравленко о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, объяснением Липатникова А.В. от ДД.ММ.ГГ, в которых он подтверждает факт работы Б. в <данные изъяты>, а также факт заключения с ним ДД.ММ.ГГ дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, приказом генерального директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу Липатникова А.В. <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГ и.о. генерального директора <данные изъяты>, копией трудовой книжки Б., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, с ДД.ММ.ГГ Б. работал в <данные изъяты> № <данные изъяты>.
Таким образом, доводы заявителя о том, что при его трудоустройстве на должность начальника управления по работе с персоналом, Б. уже работал в <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание в силу того, что <данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкцией, обязан контролировать соблюдение норм трудового законодательства в работе с персоналом, из чего следует, что проверка соблюдения указанных норм должна носить систематический характер, а не осуществляться только на стадии приема работника на работу. Кроме того, объяснениями Липатникова А.В. от ДД.ММ.ГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору с Б. от ДД.ММ.ГГ, подтверждается, что данное соглашение было подписано <данные изъяты> в лице Липатникова А.В.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, незамедлительность прекращения трудовых отношений с работником, являющимся лицом без гражданства, после обнаружения ОУФМС признаков административного правонарушения, значительная общая численность работников организации, а также удержание с доходов данного работника налога на доходы физических лиц и перечисление ЕСН, не являются причинами считать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ малозначимым.
В связи с этим, Доводы заявителя о том, что совершенное им деяние, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в силу отсутствия в нем каких-либо опасных угроз для личности общества и государства, является малозначительным административным правонарушением и должностное лицо, привлекшее его к ответственности могло, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить дело об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием, суд находит несостоятельными.
Вывод начальника ОУФМС о наличии вины Липатникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является обоснованным.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Постановление о привлечении <данные изъяты> Липатникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено начальником ОУФМС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание Липатникову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление начальника ОУФМС России по ЯНАО в г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу Липатникова А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Липатникова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Муравленковский городской суд.
Судья А.А.Аверьянов
