РЕШЕНИЕ
г.ФИО1 18 января 2019 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 от 04 декабря 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 от 04 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением лицом, составившим протокол – начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой указано о том, что, вопреки мнению мирового судьи, ФИО2, в результате избрания ее на вышеуказанную должность вступила в трудовые отношения с ПОМО Городская Дума г.ФИО1, и является должностным лицом, ответственным за представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и соответственно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 отсутствовала, представив суду письменные возражения
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судья, изучив доводы жалобы и возражений, а также материалы дела, пришел к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела ПОМО Городская Дума г.ФИО1, являясь страхователем представило сведения индивидуального персонифицированного учета за отчетный период – июль 2018 года с нарушением срока предоставления, предусмотренного п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", 17 августа 2018 года, за что 19 сентября 2018 года, и.о.начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.ФИО1 ЯНАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя ПОМО Городская Дума г.ФИО1 ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 от 04 декабря 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которая предусматривает, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Как верно установлено мировым судьей, решением представительного органа муниципального образования Городская Дума города ФИО1 от 22 сентября 2015 года ФИО2 была избрана Председателем Городской Думы города ФИО1 и исполняла данные полномочия по 14 сентября 2018 года.
К полномочиям Председателя Городской Думы отнесено, в том числе, руководство аппаратом Городской Думы, с правом найма и увольнения в отношении работников аппарата Городской Думы, в связи с чем, у него, как у руководителя юридического лица (страхователя), имеется обязанность по осуществлению контроля за представлением данных сведений в пенсионные органы, при этом факт оказания Администрацией города ФИО1 правового, организационного, информационно-аналитического и иного обеспечения деятельности Городской Думы г.ФИО1 не освобождает от ответственности Председателя Городской Думы за не исполнение вышеуказанной обязанности. Таким образом, вывод мирового судьи, что Председатель Городской Думы может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ является верным.
В то же время, для разрешения настоящего дела необходимо установить наличие у Председателя Городской Думы г.ФИО1 обязанности по предоставлению сведений, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в отношении самого себя.
Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
Согласно п.2.2 вышеуказанный статьи, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
ПОМО Городская Дума г.ФИО1, на основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания на должность, назначения на должность или утверждения в должности, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.
В соответствии со статьей 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
В данном случае, как верно указано мировым судьей нельзя говорить о наличии трудовых отношений между ПОМО Городская Дума г.ФИО1 и ФИО2, поскольку, согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации, должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии с ч. 2 ст. 130 Конституции РФ путем прямого волеизъявления, а также через выборные органы местного самоуправления гражданами осуществляется местное самоуправление. То есть функция, выполняемая руководителем представительного органа местного самоуправления, не является трудовой. Средства, выплачиваемые ей, являются денежным содержанием, а не платой за выполнение конкретной работы. Кроме того, в ее деятельности отсутствует и такой важный компонент трудовых отношений, как соглашения работника с работодателем - работодатель в данной ситуации отсутствует, а основанием для получения статуса (равно как и денежного содержания и иных выплат) является избрание лица в установленном порядке руководителем представительного органа.
Кроме того, обязанность по предоставлению сведений, указанных в ч.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" также возлагается на страхователя, в случае заключения договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно представленных ответов ПОМО Городская Дума г.ФИО1 и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа получаемая ФИО2, в соответствии с ч.5 ст. 32.1 Устава муниципального образования город ФИО1 ежемесячная компенсация, в связи с осуществлением полномочий, страховыми взносами не облагается.
В связи с вышеуказанным ФИО2, как председатель ПОМО Городская Дума г.ФИО1, не несет обязанности по предоставлению в отношении себя сведений, предусмотренных ч.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следовательно не может нести ответственность по ст.15.33.2 КоАП РФ при описываемых в протоколе обстоятельствах.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, доводы жалобы основаны на субъективном толковании указанных выше норм права.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении настоящего дела соблюдены, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО1 от 04 декабря 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.А.Аверьянов
