Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием ответчика Заева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2010 по иску Михайлова Р.Ю. к Заеву А.А., Отделению по г.Муравленко Управления Федерального казначейства по ЯНАО, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Р.Ю. обратился в суд с иском к Заеву А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование указал, что по предписанию Заева А.А., являвшегося заместителем начальника отделения ГИБДД МОБ ОВД МО г.Муравленко, заместителем главного Государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Муравленко, на автодороге «Сургут-Салехард, участок граница ЯНАО-Губкинский», были незаконно установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.21 «Конец запрещения зоны обгона». 12 сентября 2008 года за нарушение этих знаков на истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкинского от 23 октября 2008 года Михайлов Р.Ю. привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Приговором Муравленковского городского суда от 01 апреля 2010 года (вступил в законную силу 24 мая 2010 года) Заев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Истец полагает, что ему причинен моральный вред преступными действиями Заева А.А., повлекшими незаконное привлечение Михайлова Р.Ю. к административной ответственности. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере , расходы на составление искового заявления в сумме .
Определением Муравленковского городского суда от 29 октября 2010 года в качестве соответчика по делу было привлечено Отделение по г.Муравленко Управления Федерального Казначейства по ЯНАО (далее - Отделение по г.Муравленко УФК по ЯНАО).
Определением Муравленковского городского суда от 30 ноября 2010 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Истец в судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны.
Ответчик Заев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что по ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) компенсация морального вреда подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Ответчики Отделение по г.Муравленко УФК по ЯНАО и Министерство финансов РФ в судебное заседание своих представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Из Отделения по г.Муравленко УФК по ЯНАО поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие их представителя.
В возражении на иск, поданном УФК по ЯНАО, действующим как представитель Министерства финансов РФ на основании доверенности, указывается, что истцом не доказаны все условия деликтной ответственности, а также то, что компенсация морального вреда за привлечение к административной ответственности законодателем не предусмотрена.
Суд, заслушав ответчика Заева А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27 Конституции РФ).
Согласно ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных основ других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Муравленковского городского суда от 01 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 24 мая 2010 года, Заев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. В приговоре указывается, что Заев А.А., состоял в должности заместителя начальника отделения ГИБДД МОБ ОВД МО г.Муравленко, заместителя главного Государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Муравленко, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, подорвал в общественном мнении авторитет органов государственной власти, так как создал видимость вседозволенности сотрудников милиции и бездействия по существу нарушений закона со стороны надзорных, контролирующих и судебных органов. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан истец Михайлов Р.Ю., его право на удовлетворение гражданского иска оставлено на разрешение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.4-5).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Михайлов Р.Ю. полностью отбыл наказание, назначенное ему по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований дорожных знаков, установленных по незаконному предписанию Заева А.А..
Таким образом, преступные действия Заева А.А. привели к ограничению конституционного права истца на свободу передвижения, поскольку Михайлов Р.Ю. был лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за правонарушение, которого не совершал, а также к подрыву мнения истца об авторитете правоохранительных органов.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.35 Закона РФ «О милиции», финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что Заев А.А. совершил преступление как должностное лицо, осуществляющее функции представителя власти, причиненный им вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме .
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат судебные расходы истца в сумме .
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Михайлова Р.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова Р.Ю. компенсацию морального вреда в сумме , судебные расходы в сумме , а всего взыскать .
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ
