Мучкапский районный суд Тамбовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Мучкапский районный суд Тамбовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» мая 2011 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,
при секретаре Моревой Е.В.,
с участием: истца Толмачевой Л.В.,
представителя ответчика: МОУ Кировская СОШ Горбунова А.Н.,
представителя третьего лица на стороне ответчика: администрации Мучкапского района Тамбовской области Володиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Толмачева Л.В. к МОУ Кировская средняя общеобразовательная школа о взыскании оплаты за работу с библиотечным фондом учебников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек и взыскании морального вреда в размере рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Толмачева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ Кировская СОШ о взыскании оплаты за работу с библиотечным фондом учебников в размере копеек и взыскании морального вреда в размере рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление прокурору Мучкапского района Б. о нарушении её трудовых прав в части начисления заработной платы. Она работает в Кировской средней школе заведующей библиотекой. С ДД.ММ.ГГГГ Кировская СОШ перешла на новую систему оплаты труда. Согласно постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении новых систем оплат труда работников муниципальных образовательных учреждений» по занимаемой ею должности заведующей библиотекой размер базовой (минимальной) ставки заработной платы должен составлять рублей, а повышающий коэффициент – 1.3. При введении новой системы оплаты с ДД.ММ.ГГГГ её оклад составил рублей, повышающий коэффициент – 1.3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ею было указано, что после введения новой системы оплаты труда ей не оплачивается работа с библиотечным фондом учебников в размере 15% базовой ставки заработной платы, которую она до этого получала(трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с постановлением Минобразования от 2002-06-12г. № «Об утверждении перечня размеров доплат работникам учреждений образования за отдельные виды работ», согласно которому заведующим школьными библиотеками, библиотекарям с ДД.ММ.ГГГГ введена дополнительная оплата за работу с библиотечным фондом учебников. Прокурором дан ответ, что её письмо направлено, руководителю государственной инспекции труда в Г.. Государственным инспектором труда Е. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, о том, что по результатам проведения проверки по факту письма директору учреждения предписано: п.2.2.4 Положения об оплате труда работников МОУ Кировская СОШ, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера базового (минимального) оклада базовой ставки заработной платы по профессиональной квалификационной группе четвертого уровня привести в соответствие с требованиями Постановления Администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении новых систем оплат труда работников муниципальных учреждений»; в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истицей внести изменения в части изменения размера должностного оклада, установленного Постановлением Администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; по занимаемой истицей должности заведующий библиотекой отнесенной к профессиональной квалификационной группе четвертого уровня установить размер базового (минимального) оклада базовой (минимальной) ставки заработной платы – рублей и провести перерасчет начисленной и выплаченной ей заработной платы исходя из размера базовой (минимальной) ставки заработной платы – рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом условий оплаты труда обусловленных трудовым договором, заключенным с ней ДД.ММ.ГГГГ. Из письма государственного инспектора Е. для проведения проверки по факту получения ею оплаты в размере 15% за работу с библиотечным фондом учебников до введения новой системы оплаты труда, были предоставлены фиксированные суммы по выплатам, локальные же нормативные акты определяющие порядок и условия начисления данных выплат предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истице перечислены средства в сумме рубля. С данной выплаченной суммой она не согласна по следующим основаниям: перерасчет произведен не полностью, т.к. не оплачена работа с библиотечным фондом учебников в сумме рублей, которую она выполняет, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным она просит взыскать с МОУ Кировская СОШ оплату за работу с библиотечным фондом учебников с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в сумме рублей, уплаченную ею при подаче заявления госпошлину и возместить моральный вред в размере рублей.
В судебном заседании истица Толмачева Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать с ответчика доплату за работу с библиотечным фондом учебников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме коп. и компенсацию морального вреда в размере руб.. Дополнительно истица пояснила следующее, она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, является заведующей библиотекой МОУ Кировская СОШ. При переходе на новую систему оплаты труда директором А. ей прекращена выплата за работу с библиотечным фондом учебников, о чем она узнала примерно ДД.ММ.ГГГГ, после того как вышла с больничного. С пропуском срока обращения в суд не согласна. В начале сентября она лежала в больнице, после того, как выписалась, примерно в середине сентября 2009 года обратилась к директору школы А. с просьбой разъяснить, в связи с чем, ей прекращена выплата за работу с библиотечным фондом учебников. А. мотивировала это отсутствием стимулирующего фонда оплаты труда, а также тем, что работа с библиотечным фондом учебников это дополнительная работа. В последствие, другим работникам неоднократно выплачивались стимулирующие выплаты. Надлежащего уведомления о прекращении выплаты за работу с библиотечным фондом учебников она не получала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она подписала дополнительное соглашение, в котором был прописан размер её оклада и компенсационные выплаты. Однако в дополнительном соглашении указано, что оно подписано ДД.ММ.ГГГГ. С дополнительным соглашением она была согласна, в связи с тем, что её оклад не уменьшился, а уменьшились доплаты. Надеялась, что ей произведут оплату за работу с библиотечным фондом учебников, когда появится стимулирующий фонд и не обращалась в суд. С ДД.ММ.ГГГГ вновь изменился размер её заработной платы. Об изменении надбавки к окладу ДД.ММ.ГГГГ её уведомила, не надлежащим образом, бухгалтер Н.. Уведомление, имеющееся в деле, составлено с нарушением требований ст.74 ТК, которая указывает на то, чтобы в уведомление были указаны и размер и доплаты, которые устанавливаются работнику, а также должны быть указаны причины, вызвавшие данные изменения. Соглашение № значительно ухудшает соглашение №, а все вновь принимаемые законы не должны ухудшать положение работника. Она стала получать на рублей меньше. Так как была не согласна с установленной ей оплатой труда, то ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру с заявлением, которое затем было перенаправлено в Государственную инспекцию труда. В связи с предписанием инспекции ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет её заработной платы и выплачено коп.. Однако, перерасчет был произведен не полностью, не была произведена выплата за работу с библиотечным фондом учебников. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд.
В судебном заседании представитель ответчика МОУ Кировская СОШ директор Горбунов А.Н. не признал исковые требования истицы Толмачевой Л.В. и пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ была введена в действие новая система оплаты труда работников МОУ Кировская СОШ. Выплата стимулирующего характера, к которым относится выплата за работу с библиотечным фондом учебников, новым положением об оплате труда не предусматривалась, в связи с чем и не могла быть назначена Толмачевой Л.В.. Российским законодательством не предусмотрена оплата за работу с библиотечным фондом учебников ни каким нормативным актом. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ по школе № об изменении условий оплаты труда. С данным приказом все работники ознакомлены под роспись. Ст.32 Закона «Об образовании» говорит о том, что руководитель сам вправе назначать какие-либо выплаты работникам в зависимости от фонда оплаты труда. Он считает, что оснований выплачивать Толмачевой указанную выплату нет. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ прошло уже почти два года, следовательно истицей пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы, который просит применить и отказать в удовлетворении исковых требований. Толмачева Л.В. знала о введении новых систем оплаты труда. Являясь председателем профсоюзного комитета, с нею согласовывалось положение об оплате труда работников Кировской СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, которым не предусмотрена выплата стимулирующего характера за работу с библиотечным фондом учебников.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Мучкапского района Володина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы Толмачевой Л.В. не признала, пояснила следующее. Действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена стимулирующая выплата за работу с библиотечным фондом учебников. Просила суд отказать в удовлетворении требований, так как истцом Толмачевой пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании выплаты за работу с библиотечным фондом учебников.
Управление образования и науки Тамбовской области просило рассмотреть дело в их отсутствии. В письменном возражении поступившем в суд указано, что Управление образования и науки Тамбовской области в соответствии со ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» осуществляет финансирование расходов на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ на оплату труда работников общеобразовательных учреждений в соответствии с нормативами, установленными законом области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об областных нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях Тамбовской области». Установление системы оплаты труда, работников учреждения относится к компетенции руководителя учреждения. Заработная плата работникам учреждений устанавливается в строгом соответствии с видами выплат, утвержденными положением об оплате труда. Претензии заведующей библиотекой Толмачевой Л.В. возможно удовлетворить лишь при наличии оснований, установленных локальными актами МОУ Кировская СОШ и в соответствии с действующими нормами регионального законодательства в части оплаты труда.
Свидетель А., показала, что она являлась руководителем МОУ Кировская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До сентября 2009 года Толмачевой производилась выплата за работу с библиотечным фондом. С введение новой систему оплаты труда выплата была отменена. В соответствии с п.10 ст.32 Закона РФ "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения (соответственно руководителя) относится установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования. Руководитель образовательного учреждения, исходя из фонда оплаты труда, образовательного учреждения назначает заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ произошел переход на новую систему оплаты труда. Был введен в действие Закон Тамбовской области №-З от 2008 года, который отменил действие закона Тамбовской области №-З от 2007 года о прежней оплате труда, соответственно этим законом были отменены те доплаты, которые предполагались как стимулирующие выплаты работникам библиотек. Фонд оплаты труда был не достаточен для систематических выплат стимулирующего характера. Имели место выплаты единовременные, но все они производились в соответствии с нормативной документацией. Выплата за работу с библиотечным фондом учебников была предусмотрена в советское время. В настоящее время на территории РФ она утратила свою силу, в связи с введением новой системы оплаты труда. В 2009-2010 учебном году, в интересах истицы данная выплата за работу с библиотечным фондом была заменена полноценной компенсационной выплатой 15% - за заведование библиотекой. Таким образом, размер выплат Толмачевой Л.В. вместе с компенсационными в 2008-2009 учебном году составлял 50%, в 2009-2010 учебном году - 65%, в 2010-2011 учебном году и по настоящее время выплаты - 71% к должностному окладу. В заработной плате истица не потеряла. Ею с Толмачевой заключалось дополнительное соглашение. Датировано соглашение ДД.ММ.ГГГГ, но подписано позже, примерно в октябре 2009 года, точнее сказать не может. До выплаты заработной платы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение с Толмачевой Л.В. было подписано. С дополнительным соглашением Толмачева Л.В. согласилась. Несколько раз, начиная с августа 2009 года истица обращалась к ней по поводу оплаты труда и просила производить выплату за работу с библиотечным фондом учебников, но на тот момент данная выплата была заменена выплатой за заведование библиотекой, т.е. перевели эту выплату из разряда стимулирующих в разряд компенсационных. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено положение об оплате труда, которым выплаты стимулирующего характера предусмотрены не были. Данное положение согласовывалось с профсоюзным комитетом, председателем которого является Толмачева Л.В..
Свидетель Н., в суде показала, что она работает главным бухгалтером МОУ Кировская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ. Доплата за работу с библиотечным фондом, согласно приказов, выплачивалась Толмачевой с 2002 по 2007 учебные годы в размере 10%. С 2007 по 2009 учебные годы выплачивалось по 15% за работу с библиотечным фондом. Доплата за работу с библиотечным фондом учебников не предусматривалась ни одним приказом. Положением об оплате труда действующим в 2008 году предусматривались выплаты стимулирующего характера. К данному положению об оплате труда работника есть положение о распределении средств стимулирующий части ФОТ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ежемесячные выплаты стимулирующего характера производятся постоянно, виды и размер доплат и надбавок стимулирующего характера могут пересматриваться перед началом нового учебного года, размеры доплат могут быть изменены в зависимости от результатов труда работника, доплаты и надбавки, установленные работнику в начале учебного года, могут быть отменены или уменьшены по согласованию с Управлением совета и Профсоюзным комитетом школы, в связи с невыполнением возложенных на работника дополнительных обязанностей, в связи с ухудшением качества работы, в связи с изменением условий труда по интенсивности, сложности, напряженности, в соответствии со ст. 85 ТК РФ работник должен быть предупрежден о снятии доплат и надбавок не позднее, чем за 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в МОУ Кировская СОШ было утверждено новое Положение об оплате труда работников МОУ Кировская СОШ, в соответствии с которым выплаты стимулирующего характера уже не выплачивались. На основании нового приказа и данного положения выплата стимулирующего характера за работу с библиотечным фондом Толмачевой с ДД.ММ.ГГГГ снята. О введении новой системы оплату труда был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с которым ознакомлены все работники.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Толмачевой Л.В. не подлежащими удовлетворению.
При этом суд руководствуется следующим.
Из материалов дела следует, что согласно п.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица принимается на работу в Кировскую общеобразовательную школу на должность заведующей библиотекой (л.д.13). Однако штатным расписанием учреждения на 2008 год предусмотрена должность ведущего библиотекаря с должностным окладом в размере рублей с коэффициентом 1,25 за работу на селе (л.д.234). Фактически Толмачева Л.В. состоит в трудовых отношениях с учреждением с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ внесенной в трудовую книжку работника (л.д.10).
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На момент заключения трудового договора действует от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О заработной плате работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений».
На основании п.6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истице за выполнение трудовых обязанностей на 2007-2008 учебный год устанавливается оклад по 13 разряду ЕТС с учетом коэффициента 1,25 за работу на селе, в размере рублей ( рублей – размер должностного оклада, рублей – размер коэффициента за работу на селе) и 25% выплаты стимулирующего характера, без расшифровки условий стимулирования.
Из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) по Кировской СОШ следует, что Толмачевой Л.В производились следующие доплаты: в 2007-2008 уч.году за проверку тетрадей 5%, за работу с библиотечным фондом 15 %, за профсоюзную работу 10 %; в 2008-2009 уч.году за проверку тетрадей 5%, за работу с библиотечным фондом 15 %, за профсоюзную работу 10 %, за сложность и напряженность 10 %.
Положением об оплате труда работников МОУ Кировской СОШ утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-128), установлена выплата симулирующего характера за работу с библиотечным фондом учебников в размере до 15 %. В судебном заседании установлено, что Толмачевой Л.В. именно за работу с библиотечным фондом учебников производилась выплата, несмотря на то, что в названии выплаты отсутствовало слово «учебниками».
Положение о распределении средств, стимулирующей части ФОТ МОУ Кировской СОШ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.129-130), предусматривало, что выплаты стимулирующего характера работникам образовательного учреждения осуществляются руководителем образовательного учреждения по согласованию с профсоюзным комитетом и с учетом мнения членов Управляющего совета. Виды и размеры доплат и надбавок стимулирующего характера могут пересматриваться перед началом учебного года.
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 493-З "Об основных принципах и условиях установления оплаты труда работников областных государственных учреждений", условия оплата труда работников областных государственных учреждений Тамбовской области изменились.
В соответствии с указанным законом, а также на основании Постановления Администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "О введении новых систем оплаты труда работников областных государственных учреждений, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, и работников областных государственных образовательных учреждений", Решения районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Положения об основных принципах и условиях оплаты труда работников районных муниципальных учреждений», Постановления Администрации Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, и работников муниципальных образовательных учреждений», Постановления Администрации Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников отдельных муниципальных учреждений района и Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений»
в МОУ Кировская СОШ было утверждено Положение об оплате труда работников МОУ Кировской СОШ и Положение о стимулирующих выплатах работников МОУ Кировской СОШ от ДД.ММ.ГГГГ №. Положение об оплате труда согласовывалось с председателем профсоюзного комитета МОУ Кировской СОШ. Председателем профсоюзного комитета в данном случае является истица Толмачева Л.В..
Постановлением Администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении новых систем оплаты труда работников областных государственных учреждений, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, и работников областных государственных образовательных учреждений", утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера для работников областных государственных учреждений и основные условия их установления. К ним относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы или за выслугу лет. Указанные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда.
В Постановлении Администрации Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников отдельных муниципальных учреждений района и Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений» указано, что установление стимулирующих надбавок осуществляется по решению руководителя.
Действующими на ДД.ММ.ГГГГ нормативно правовыми актами стимулирующая выплата за работу с библиотечным фондом учебников не предусматривалась. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истице не установлена стимулирующая выплата за работу с библиотечным фондом учебников и прекращена выплата за работу с библиотечным фондом.
При переходе на новую систему оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы без учета компенсационных и стимулирующих выплат у истицы не уменьшается, что документально подтверждается дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с истицей (л.д.15). Согласно данного положения работнику установлен оклад, ставка в размере рубля в месяц и установлены следующие компенсационные выплаты: за заведование библиотекой – рублей, за классное руководство – рублей, за заведование кабинетом – рублей, за проверку тетрадей – рублей, за увеличение объема работы рублей.
Выплата заработной платы Толмачевой Л.В. в период с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ производилась исходя из вышеуказанного оклада с учетом начисленных ей надбавок компенсационного характера.
Однако, учитывая то, что стимулирующая выплата до ДД.ММ.ГГГГ входила в систему оплаты труда истицы, суд считает, что её отмена должна была производиться с учетом требований ст.74 ТК РФ, а именно предупреждением работника за 2 месяца до изменения размера оплаты труда.
Поскольку уведомление о прекращении выплаты стимулирующего характера за работу с библиотечным фондам не было предъявлено истице за два месяца до её отмены, то суд приходит к выводу о том, что надлежащим уведомлением об изменении размера оплаты труда следует считать дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, а фактически заключенное примерно в октябре 2009 года. Факт заключения дополнительного соглашения примерно в октябре 2009 года не оспаривался в судебном заседании сторонами. Истица Толмачева Л.В. и свидетель Ансимова Е.А. в суде не смогли вспомнить точной даты заключения дополнительного соглашения, но пояснили, что дополнительное соглашение было заключено до дня выплаты заработной платы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем исчислять 2-х месячный срок с момента уведомления необходимо именно с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.74 ТК РФ, Толмачева Л.В. имела возможность прекратить трудовой договор по п.7 ст.77 ТК РФ в связи с изменениями его условий. Поскольку истица продолжила работать в новых условиях, она фактически согласилась на изменение условий трудового договора в части оплаты ее труда.
ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истицы вновь была изменена, в части изменения размера должностного оклада по должности заведующей библиотеки в связи с уменьшением размера повышающего коэффициента по должности (заведующей библиотекой) с 1.3 до 1 от рублей. Об изменении размера должностного оклада в связи с изменением повышающего коэффициента по должности, истица уведомлена персонально под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235). Изменение размера повышающего коэффициента по должности с истицей оформлено в письменном виде путем заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Выплата за работу с библиотечным фондом учебников с ДД.ММ.ГГГГ истице также не устанавливается.
На основании изложенного суд находит требования истицы о взыскании в её пользу выплаты за работу с библиотечным фондом учебников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.
Выплата за работу с библиотечным фондом учебников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения указанных выплат и до истечения 2-х месяцев с момента уведомления, должна была производиться истице.
Приказ № «Об изменении условий оплаты труда», изданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-172), которым приказано предупредить работников об изменении условий трудового договора в связи с организационными причинами, связанными с введением новых условий оплаты труда, не может являться надлежащим уведомлением. В данном приказе не указаны новые условия оплаты труда. Кроме того, ведомость ознакомления работников МОУ СОШ с положением об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных управлению образования не содержит сведений о дате её подписания Толмачевой Л.В..
Однако, статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что истица пропустила срок для обращения в суд по требованиям о взыскании оспариваемой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Так, зная о невыплате надбавки за работу с библиотечным фондом, начиная с сентября 2009г. истица обращалась по данному вопросу к руководству школы. После устных отказов с письменными заявлениями по данному вопросу не обращался.
Об отмене выплаты стимулирующего характера за работу с библиотечным фондом истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем она обращалась к директору школы, по поводу отмены выплаты. Согласно условиям коллективного договора заработная плата истице выплачивается два раза в месяц. При получении заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Толмачева Л.В. убедилась в том, что выплата за работу с библиотечным фондом учебников ей не произведена. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании истицей. Соответственно срок на обращения в суд должен исчисляться с указанного времени. С требованиями об оплате периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика заявлено о применении срока давности.
Согласно п.5 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как ТК не предусматривает такой возможности. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Истечение срока исковой давности, о применении котороого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин пропуска истицей срока для обращения в суд с требованиями о выплате оспариваемой доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В судебном заседании истица пояснила, что не обратилась в течение трех месяцев с иском в суд, так как надеялась, что ей произведут оплату за работу с библиотечным фондом учебников, когда появится стимулирующий фонд.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Толмачевой Л.В. в части взыскания с МОУ Кировская СОШ выплаты за работу с библиотечным фондом учебников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истицей срока давности на обращение в суд с данными требованиями.
Толмачева Л.В. заявила требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указывая на то, что ей причины нравственные страдания, она сильно переживала и нервничала, что сказывалось на её здоровье.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд находит требования истицы Толмачевой Л.В. о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не предоставлено суду доказательств причинения ей нравственных или физических страданий.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ Толмачева Л.В. освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о взыскании заработной платы. Однако, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена государственная пошлина в размере коп.. В связи с чем Толмачевой Л.В. согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ должна быть возвращена государственная пошлина в размере коп. при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось настоящее гражданское дело, в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Толмачева Л.В. к МОУ Кировская средняя общеобразовательная школа Мучкапского района Тамбовской области о взыскании оплаты за работу с библиотечным фондом учебников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек и взыскании морального вреда в размере рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия, в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд.
Председательствующий судья: Коростелева Л.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно:
Судья Коростелева Л.В.
