Дело № 2-1-83/2022
УИД № 57RS0014-01-2021-001933-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2022 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Федотовой Л.А., ее представителя по доверенности Арзуманова А.А., ответчика по встречному иску Татевосяна Э.Г., присутствовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Мценск Агропродукт» адвоката Снурницыной О.В., также действующей на основании доверенности, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Мценск Агропродукт» по доверенности Авилова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Федотовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мценск Агропродукт» о взыскании задолженности и неустойки по договорам займа, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мценск Агропродукт» к Федотовой Л.А., Алхазову С.С., Татевосяну Э.Г. о признании договоров займа незаключенными,
установил:
Федотова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мценск Агропродукт» о взыскании задолженности и неустойки по договорам займа.
В обоснование заявленных требований указала, что 11 декабря 2020 г. и 19 декабря 2020 г. между Татевосяном Э.Г. и ООО «Мценск Агропродукт» были заключены договоры займа № 66 и № 67 на общую сумму 10000000 рублей со сроком возврата до 1 марта 2021 г. В согласованный сторонами срок ООО «Мценск Агропродукт» не исполнило свои обязательства по выплате замов, задолженность по данным договорам заемщиком не погашена. В свою очередь Татевосян Э.Г. на основании договора цессии от 3 сентября 2021 г. уступил ей права требования с ООО «Мценск Агропродукт» задолженности по указанным выше договорам сумму 10000000 рублей. По условиям договоров займа от 11 декабря 2020 г. № 66 и от 19 декабря 2020 г. № 67 в случае невозвращения займа в обусловленный срок, на сумму долга начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 5 % от суммы займа. Исходя из данных условий, общий размер пени по договорам составил 500000 рублей. 11 октября 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по погашению займа новому кредитору, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
По данным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от 11 декабря 2020 г. № 66 и от 19 декабря 2020 г. № 67 в сумме 10000000 рублей, а также взыскать пени в размере 500000 рублей.
Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «Мценск Агропродукт» обратилось в суд со встречным иском к Федотовой Л.А., в котором просит признать незаключенными договоры займа от 11 декабря 2020 г. № 66 на сумму 5000000 рублей и от 19 декабря 2020 г. № 67 на сумму 5000000 рублей, оформленные между Татевосяном Э.Г. (Займодавец) и ООО «Мценск Агропродукт» в лице генерального директора Алхазова С.С. (Заемщик).
В обоснование встречных требований указано, что о существовании долга, который Федотова Л.А. просит взыскать в свою пользу, ООО «Мценск Агропродукт» стало известно из предложения о досудебном урегулировании спора, поступившего в адрес предприятия 22 октября 2021 г. Какие-либо документы, свидетельствующие получение займа, у ООО «Мценск Агропродукт» отсутствовали, денежные средства в организацию не поступали. Квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные бывшим генеральным директором Алхазовым С.С., не имеют юридической силы, так как принятие денежных средств в кассу предприятия мог производить только сотрудник, на которого возложены обязанности кассира. Согласно приказу от 31 января 2020 г. № 15 обязанности кассира были возложены на главного бухгалтера ООО «Мценск Агропродукт» Свидетель №2, в декабре 2020 г. находившуюся на своем рабочем месте и осуществлявшую прием наличных денежных средств. Согласно указанному приказу лимит нахождения наличных денежных средств в кассе предприятия не мог превышать более 400000 рублей. Кроме того, в кассовых документах, документах бухгалтерского учета и на банковских счетах поступление такой крупной суммы денежных средств не отражено, а также отсутствуют документы, подтверждающие расходование указанной суммы. Решением единственного участника ООО «Мценск Агропродукт» от 1 марта 2020 г. полномочия генерального директора Алхазова С.С. прекращены в связи с принятием им необоснованных решений, грубого нарушения возложенных на него обязанностей, выразившихся в подписании задним числом фиктивных договоров на поставку зерна. По указанным основаниям МО МВД России «Мценский» в настоящее время проводится проверка. Поскольку доказательств, безусловно подтверждающих передачу денежных средств в долг ООО «Мценск Агропродукт» Федотовой Л.А. не представлено, требования о взыскании задолженности являются необоснованными, а договоры займа мнимыми, направленными на незаконное обогащение.
В порядке ст. 40 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Татевосян Э.Г. и Алхазов С.С., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель и единственный участник ООО «Мценск Агропродукт» Маркос Л.Л.
Истец (ответчик по встречному иску) Федотова Л.А. и ее представитель по доверенности Арзуманов А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.
Федотова Л.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что денежные средства по договору цессии Татевосяну Э.Г. она не передавала, так как договор безденежный. Право требования задолженности с ООО «Мценск Агропродукт» по договорам займа Татевосян Э.Г. ей передал безвозмездно на основании устной договоренности. Каких-либо денежных обязательств у Татевосяна Э.Г. перед ней не было, при этом безвозмездная уступка прав на сумму 10000000 рублей не вызвала у нее никаких вопросов.
Арзуманов А.А. в обоснование требований и возражений по встречному иску пояснил, что Федотовой Л.А. представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении долгового обязательства, так как договоры подписаны сторонами, и подтверждают изложенные в иске обстоятельства. Алхазов С.С., действовавший от лица ООО «Мценск Агропродукт», не оспаривал факт подписания им договоров займа, являясь полномочным представителем предприятия, поставил личную подпись и печать в квитанции к приходному кассовому ордеру, что указывает на реальность договоров. Квитанции и договоры не содержат формулировок, позволяющих неоднозначно толковать условия сделок, и не смотря на то, что документы составлены с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете, они могут являться доказательствами заключения спорных договоров займа. Кроме того, финансовое положение Татевосяна Э.Г. позволяло ему предоставить займ на указанную в договорах сумму, так как ранее он продал свой офисный центр за 15000000 рублей, а также в период с 2015 г. по 2019 г. являлся владельцем нескольких автомобилей. То обстоятельство, что Татевосян Э.Г. привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи, правового значения не имеет, поскольку закон не обязывает кредитора представлять доказательства наличия у него финансовой возможности заключения договоров займа.
Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Мценск Агропродукт» по доверенности Снурницына О.В. и Авилов А.А. заявленные Федотовой Л.А. требования не признали, встречный иск поддержали.
Снурницына О.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что по условиям договоров займа займодавец предоставляет заем наличными деньгами, внося в кассу заемщика, или путем перечисления суммы займа на счет заемщика, в день подписания договора. Вместе с тем денежные средства на расчетный счет ООО «Мценск Агропродукт» не поступали. Документы, на которые Федотова Л.А. ссылается в обоснование своих требований, оформлены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» все кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами за подписью бухгалтера и кассира, и только в случае их отсутствия подписываются руководителем. Поступающие в кассу юридического лица наличные деньги учитываются в кассовой книге, однако в кассовой книге ООО «Мценск Агропродукт» запись о внесении денежных средств в заявленной в иске сумме отсутствует. Таким образом, подписание кассовых документов генеральным директором при наличии бухгалтера-кассира не может считаться передачей денежных средств юридическому лицу, достоверных доказательств их поступления в кассу ООО «Мценск Агропродукт» не представлено. Кроме того, кассовая книга в спорный период велась бухгалтером Свидетель №2, данная книга прошита, подписана ею и генеральным директором, скреплена печатью предприятия. Согласно кассовой книге последним приходным кассовым ордером значится ордер № 24 от 30 декабря 2020 г. Представленные Федотовой Л.А. квитанции к приходным кассовым ордерам имеют номера 66 и 67, соответствующие номерам спорных договоров займа, однако они не соответствуют учету таких ордеров, отраженному в кассовой книге ООО «Мценск Агропродукт», то есть данные бухгалтерские документы оформлены под вымышленными номерами. Также согласно приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2020 г. Татевосян Э.Г. в 2020 г. совершил кражу, причиной которой, согласно его пояснениям, явилось тяжелое материальное положение. Указала, что до сентября 2021 г. Татевосян Э.Г. не предпринимал каких-либо попыток возвратить денежные средства, якобы переданные ООО «Мценск Агропродукт» по договорам займа, а затем безвозмездно заключил с Федотовой Л.А. договор цессии на сумму 10000000 рублей. Полагала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о безденежности договоров займа.
Ответчик по встречному иску Татевосян Э.Г. заявленные ООО «Мценск Агропродукт» требования не признал. В судебном заседании подтвердил факт передачи Алхазову С.С. наличных денежных средств по договорам займа. Не смотря на то, что согласно содержанию договоров займа, они заключались в г. Мценске Орловской области, указал, что никогда не был в г. Мценске, а также не смог пояснить, в каком городе и в каком конкретно месте произошло подписание договоров и передача денежных средств. До совершения сделок с Алхазовым С.С. переданная по договору займа сумма хранилась у него дома, данные денежные средства являлись его личными сбережениями. Кроме того пояснил, что каких-либо финансовых обязательств перед Федотовой Л.А. у него не было, право требования с ООО «Мценск Агропродукт» задолженности на сумму 10000000 рублей он передал Федотовой Л.А. безвозмездно.
Ответчик по встречному иску Алхазов С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 27 января 2022 г. возражал против удовлетворения иска Федотовой Л.А., встречные исковые требования ООО «Мценск Агропродукт» признал. Согласился с тем, что договоры займа являются незаключенными, поскольку денежных средств по данным договорам от Татевосяна Э.Г. он не получал. Возможность получения займа для хозяйственной деятельности предприятия между ними действительно обсуждалась, при этом Татевосян Э.Г. предложил подготовить проекты договоров и образцы квитанций к приходному кассовому ордеру, не имеющих юридической силы, так как вопрос предоставления займа планировалось обсудить с партнерами. Проекты договоров были составлены в одном экземпляре и подписаны только с его стороны, подпись Татевосяна Э.Г. в них отсутствовала. Полагал, что в случае отказа в предоставлении займа данные документы будут уничтожены, и не представлял, что их могут использовать таким образом. Настаивал на том, что денежные средства по договорам займа, не смотря на представленные в деле документы, в кассу предприятия не поступали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маркос Л.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против удовлетворения требований Федотовой Л.А. к ООО «Мценск Агропродукт». В обоснование возражений указал, что он является единственным участником ООО «Мценск Агропродукт» и все крупные сделки проходят его согласование. О наличии договоров займа, подписанных Алхазовым С.С. и Татевосяном Э.Г., ему стало известно только 22 октября 2021 г. из поступившей в адрес ООО «Мценск Агропродукт» претензии Федотовой Л.А. Вместе с тем, предприятие никогда не пользуется займами третьих лиц, все заемные денежные средства предоставляются обществу только аффилированными лицами. Также в ООО «Мценск Агропродукт» отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие получение займа, денежные средства в организацию не поступали. Полномочия генерального директора Алхазова С.С. были прекращены 1 марта 2021 г. в связи с принятием им необоснованных решений, выразившихся в подписании задним числом фиктивных договоров на поставку зерна. В последующем в МО МВД России «Мценский» было подано заявление о привлечении Алхазова С.С. к уголовной ответственности за использование полномочий генерального директора вопреки интересам общества. Бывший руководитель предприятия Алхазов С.С. не сообщал ему о намерении взять от лица ООО «Мценск Агропродукт» у кого-либо заем, и не информировал о получении займа. До направления претензии Татевосян Э.Г. и Федотова Л.А. к нему, как единственному участнику общества, а также к его отцу Свидетель №1 - собственнику группы компаний Маркос, с требованием о возврате займов не обращались. В ходе доследственной проверки Алхазов С.С. сообщил, что денежных средств по договорам займа он не получал и в кассу предприятия их не вносил, а лишь передал Татевосяну Э.Г. договоры займа и кассовые документы. Полагал, что договоры займа от 11 декабря 2020 г. № 66 и от 19 декабря 2020 г. № 67 на общую сумму 10000000 рублей, являются незаключенными.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 807 и ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Из приведенных выше положений гражданского законодательства следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 г. между Татевосяном Э.Г. (Займодавец) и ООО «Мценск Агропродукт» в лице генерального директора Алхазова С.С. (Заемщик) был подписан договор займа № 66 на сумму 5000000 рублей сроком возврата до 1 марта 2021 г.
Согласно п. 5.1., п. 6.2. договора, проценты на сумму займа составляют 0 % годовых. В случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п. 4.3. договора, на сумму займа начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более пяти процентов от суммы займа.
Также по условиям договора заем предоставляется непосредственно заемщику (п. 1.2. договора).
Займодавец предоставляет заем наличными деньгами внося в кассу заемщика, или путем перечисления суммы займа на расчетный счет (банковский счет) заемщика в день подписания договора (п. 2.1. договора).
Займодавец обязан внести заем наличными денежными средствами в кассу заемщика в день подписания договора (п. 3.4. договора).
Договор считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств (п. 4.1. договора).
Факт внесения денежных средств подтверждается приходным ордером (п. 4.2. договора).
Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2020 г. № 66, в которой указано о принятии от Татевосяна Э.Г. заемных средств по договору займа от 11 декабря 2020 г. № 66 в сумме 5000000 рублей. В квитанции в графе «главный бухгалтер» и «кассир» содержится подпись Алхазова С.С. и печать ООО «Мценск Агропродукт».
19 декабря 2020 г. между Татевосяном Э.Г. (Займодавец) и ООО «Мценск Агропродукт» в лице генерального директора Алхазова С.С. (Заемщик) был подписан договор займа № 67 на сумму 5000000 рублей сроком возврата до 1 марта 2021 г. В данном договоре содержатся условия, аналогичные тем, которые изложены в договоре от 11 декабря 2020 г. № 66.
В квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 декабря 2020 г. № 67, подписанной Алхазовым С.С., указано о принятии от Татевосяна Э.Г. заемных средств по договору займа от 19 декабря 2020 г. № 67 в сумме 5000000 рублей.
На дату заключения указанных договоров Алхазов С.С. являлся генеральным директором ООО «Мценск Агропродукт» и подписывал договоры от имени заемщика, Татевосян Э.Г. выступал как займодавец - физическое лицо.
3 сентября 2021 г. Татевосян Э.Г. (Цедент) на основании договора цессии (уступки права) передал права требования задолженности с ООО «Мценск Агропродукт» по указанным выше договорам на общую сумму 10000000 рублей, а также пени, предусмотренные п. 6.2. договоров займа, Федотовой Л.А. (Цессионарий). Исходя из содержания договора, Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых документов, гарантирует наличие всех уступленных прав, и отвечает за действительность передаваемых по договору прав (п. 3.1. и п. 3.2. договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 3 сентября 2021 г. Татевосян Э.Г. (Цедент) передал, а Федотова Л.А. (Цессионарий) приняла документы, подтверждающие наличие права требования.
Также, между Татевосяном Э.Г. и Федотовой Л.А. 3 сентября 2021 г. было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, где стороны установили, что договор уступки прав является безвозмездной сделкой, уступка производится без каких-либо условий.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение наличия долговых обязательств истцом (ответчиком по встречному иску) представлены договоры займа от 11 декабря 2020 г. № 66 и от 19 декабря 2020 г. № 67 на общую сумму 10000000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2020 г. № 66 и от 19 декабря 2020 г. № 67, подписанные Алхазовым С.С., а также договор цессии (уступки права) от 3 сентября 2021 г. с актом приема-передачи от 3 сентября 2021 г. и дополнительным соглашением от 3 сентября 2021 г.
Условие п. 4.1. договоров займа, в котором предусмотрено, что договор считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств, соответствует требованиям ст. 433 и ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, ответчиком (истцом по встречному иску) оспаривается факт передачи Татевосяном Э.Г. денежных средств ООО «Мценск Агропродукт», и как следствие, факт заключения договоров займа.
Как указывалось выше, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего реальную конструкцию договора займа, закреплено, что договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств заемщику. Следовательно, для установления факта заключения договора займа необходимо доказать непосредственную передачу займодавцем денежных средств заемщику, в рассматриваемом случае - 10000000 рублей.
При исследовании вопросов о заключении договора займа между физическим и юридическим лицами следует учитывать положения Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В силу ст. 9 названного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены указания по оформлению поступления наличных денег в кассу организации.
Согласно данным указаниям приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства.
Для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе применяется кассовая книга.
Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей: одна из них заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой и оборотной стороны. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге.
Как следует из представленной на обозрение суда кассовой книги ООО «Мценск Агропродукт» за 2020 г., наличные денежные средства в кассу предприятия поступали 10 декабря 2020 г. от АО «<...>» в сумме 99000 рублей (приходный кассовый ордер № 23) и 30 декабря 2020 г. от Г.И.Г.-М. в сумме 40000 рублей (приходный кассовый ордер № 24), иных поступлений денежных средств за декабрь 2020 г. в кассовой книге не отражено. Кроме того, последним номером приходного кассового ордера за 2020 г. значится № 24, квитанции с номерами 66 и 67 бухгалтерией общества не выдавались.
В материалах дела также представлена выписка из лицевого счета ООО «Мценск Агропродукт», открытого в подразделении АО «<...>», за период с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Согласно отраженному в ней движению по счету предприятия, поступления в указанных в иске суммах в декабре 2020 г. отсутствуют.
По запросу суда Управлением МВД России по Орловской области представлены материалы проверки по заявлению генерального директора ООО «Мценск Агропродукт» Г.И.Г.-М. о попытке хищения бывшим директором предприятия Алхазовым С.С. денежных средств в размере 23000000 путем заключения с Татевосяном Э.Г. фиктивных договоров займа.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника СО МО МВД России «Мценский» подготовлено заключение, из которого в частности следует, что в ходе проведенного исследования бухгалтерских документов ООО «Мценск Агропродукт», кассовой книги, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета, операции по поступлению от Татевосяна Э.Г. сумм краткосрочных и долгосрочных займов не отражены. Органы следствия усмотрели в действиях Алхазова С.С. признаки преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившихся в заключении с Татевосяном Э.Г. договоров займа без отражения в бухгалтерском учете и предоставлении фиктивных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу ООО «Мценск Агропродукт».
Согласно Указанию Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами - кассовыми документами (п. 4.1.).
Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (п. 4.2.).
Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (п. 4.3.).
Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (п. 4.6.).
Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Мценск Агропродукт» Свидетель №2, в ее непосредственные обязанности входит ведение кассовых операций и оформление бухгалтерских документов. Вместе с тем, наличные денежные средства в сумме 10000000 рублей в декабре 2020 г. в кассу предприятия не поступали, за весь 2020 г. кассовой оборот общества составил 2500000 рублей, все основные расчеты производились в безналичной форме. О наличии договоров займа ей стало известно из претензии Федотовой Л.А., в бухгалтерии ООО «Мценск Агропродукт» документы, свидетельствующие об оформлении займов отсутствовали. При этом руководитель предприятия в силу положений законодательства о бухгалтерском учете, по состоянию на декабрь 2020 г. не имел полномочий на подписание кассовых документов.
Ответчик по встречному иску Алхазов С.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что он не получал Татевосяна Э.Г. каких-либо денежных средств по договорам займа.
Татевосян Э.Г., привлеченный в качестве ответчика по встречному иску указал, что он никогда не был в г. Мценске, при этом не смог пояснить обстоятельства, связанные с подписанием договоров и передачей денежных средств, в частности не назвал город и место совершения сделок.
Третье лицо - единственный участник ООО «Мценск Агропродукт» Маркос Л.Л. в письменных возражениях указал, что все крупные сделки проходят его согласование. О наличии договоров займа, подписанных Алхазовым С.С. и Татевосяном Э.Г., ему до поступления претензии Федотовой Л.А. ничего известно не было, при этом все заемные денежные средства предоставляются обществу только аффилированными лицами.
Также возникают вопросы, связанные с договором цессии, так как согласно пояснениям Федотовой Л.А. денежных обязательств у Татевосяна Э.Г. перед ней не было, при этом им была совершена безвозмездная уступка прав требования на сумму 10000000 рублей. Вместе с тем, согласно показаниям Федотовой Л.А., полученным в рамках проверки, проводимой следственными органами, Татевосян Э.Г. посредством заключения договора цессии погасил перед ней ранее возникшие долговые обязательства, возникшие из многократных договоров займа. Дополнительное соглашение к договору цессии, где стороны установили, что договор уступки прав является безвозмездной сделкой и уступка производится без каких-либо условий, заключено 3 сентября 2021 г., то есть в день подписания основного договора, однако данное соглашение изначально не было представлено суду, оно приобщено к делу позднее.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд установил, что денежные средства, указанные в представленных Федотовой Л.А. приходных кассовых ордерах от 11 декабря 2020 г. № 66 и от 19 декабря 2020 г. № 67, не были внесены в кассу или зачислены на счет ООО «Мценск Агропродукт», сведения о поступлении этих денежных средств отсутствуют во всех бухгалтерских документах.
Как указывалось выше, в силу п. 4.1. договоров займа от 11 декабря 2020 г. № 66 и от 19 декабря 2020 г. № 67, договоры считаются заключенными с момента получения заемщиком денежных средств. Заемщиком по данным договорам является ООО «Мценск Агропродукт», однако безусловных и достоверных доказательств получения предприятием заемных денежных средств суду не представлено.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных Федотовой Л.А. требований в части взыскания с ООО «Мценск Агропродукт» задолженности по указанным выше договорам займа. В свою очередь, недоказанность истцом возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании долга и является основанием для удовлетворения встречного иска.
Установив, что денежные средства по перечисленным выше договорам займа фактически не были предоставлены ООО «Мценск Агропродукт», суд считает необходимым признать договор займа от 11 декабря 2020 г. № 66 на сумму 5000000 рублей, а также договор займа от 19 декабря 2020 г. № 67 на сумму 5000000 рублей, оформленные между Татевосяном Э.Г. и Алхазовым С.С. от лица ООО «Мценск Агропродукт», незаключенными.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Федотовой Л.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Мценск Агропродукт» оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мценск Агропродукт» к Федотовой Л.А., Алхазову С.С., Татевосяну Э.Г. удовлетворить.
Признать договор займа от 11 декабря 2020 г. № 66 на сумму 5000000 рублей, оформленный между Татевосяном Э.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мценск Агропродукт» в лице генерального директора Алхазова С.С., незаключенным.
Признать договор займа от 19 декабря 2020 г. № 67 на сумму 5000000 рублей, оформленный между Татевосяном Э.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мценск Агропродукт» в лице генерального директора Алхазова С.С., незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 г.
Председательствующий Е.В. Журавлева
