дело (УИД) №57RS0014-01-2023-001584-82
производство №2-1-1319/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Квасовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Аминевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Ворониной Наталье Витальевне о взыскании причиненного материального ущерба,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту ОСФР по Орловской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Васюковой М.Ф. о взыскании причиненного материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указывает, что В. М.Ф., Дата рождения, состояла на учете в ОСФР по Орловской области как получатель страховой пенсии по старости.
20 мая 2019 года УПФР в Мценском районе Орловской области (после переименования ОСФР по Орловской области) была обнаружена ошибка, допущенная при установлении пенсии В. М.Ф. В результате ошибки, допущенной при назначении пенсии, сложилась переплата страховой пенсии по старости в размере 28429 рублей 14 копеек. 07 октября 2020 года Васюкова М.Ф. обратилась с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии, путем удержания из пенсии по старости в сумме 200 рублей ежемесячно. Дата года В. М.Ф. умерла. Удержания из пенсии В. М.Ф. произведены за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 2600 рублей. Размер переплаты, подлежащей взысканию на дату смерти В. М.Ф. составляет 25829 рублей 14 копеек.
Просит взыскать с наследственного имущества В. М.Ф. причиненный материальный ущерб в виде излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 25829 рублей 14 копеек.
Определением суда в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти В. М.Ф. - Воронина Н.В.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Орловской области Фомина Е.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик Воронина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку в действиях ее матери - В. М.Ф. не было признаков недобросовестности, никаких ложных сведений В. М.Ф. не подавала, неправильное начисление пенсии было ошибкой пенсионного органа. Указала на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, необоснованно выплаченная В. М.Ф. страховая пенсия может быть взыскана лишь при недобросовестности (злоупотребления) с ее стороны или при наличии счетной ошибки.
Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года №367п с 01 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. М.Ф. являлась получателем пенсии по возрасту с Дата года.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости от 20 мая 2019 года УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 28429 рублей 14 копейки.
В данном протоколе причиной образования излишне выплаченных сумм указана ошибка применения пенсионного законодательства.
Решением от 20 мая 2019 года УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) установлен факт излишней выплаты суммы страховой пенсии В. М.Ф. за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 28429 рублей 14 копейки.
07 октября 2020 года В. М.Ф. обратилась с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии, путем удержания из пенсии по старости в сумме 200 рублей ежемесячно.
Дата года В. М.Ф. умерла, 13 декабря 2021 года Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Орловской области принято решение о прекращении выплаты пенсии.
Удержания из пенсии В. М.Ф. произведены за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 2600 рублей.
Размер переплаты, которую просит взыскать ОСФР по Орловской области, составляет 25829 рублей 14 копеек.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из наследственного дела №, Воронина Н.В. приняла наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершей Дата года В. М.Ф.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку судом не установлено недобросовестности (злоупотребления) со стороны В. М.Ф. или наличии счетной ошибки необоснованно выплаченной В. М.Ф. спорной страховой пенсии.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ОСФР по Орловской области (ее наследникам) о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о получении В. М.Ф. спорной части страховой пенсии.
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), действовавшим до 1 января 2023 года, предусматривалось, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.
На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока, поскольку, при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение в силу своей компетенции пенсионный орган УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) мог и должен был узнать о выплате В. М.Ф. спорной части страховой пенсии, в том числе с 01 мая 2017 года.
При этом суд полагает необходимым отметить, что В. М.Ф. обратилась в пенсионный орган с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии путем удержания из пенсии по старости уже за пределами срока исковой давности (07 октября 2020 года), что исключает перерыв течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), который может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к Ворониной Наталье Витальевне о взыскании причиненного материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2023 года.
Председательствующий О.В. Квасова
