Решение Можгинского районного суда (Удмуртская Республика) от 29.07.2021 № 2-1112/2021

Дело № 2-1112/2021

18RS0021-01-2021-001385-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 29 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием истца Зелениной Н.В.,

представителя истца Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителей ответчика Линник О.В. – Малиева А.А., Гудзевой В.В., действующих на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Натальи Валерьевны к Линник Ольге Васильевне о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Зеленина Наталья Валерьевна обратилась в суд с иском к Линник Ольге Васильевне о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что с мая 2005 г. по февраль 2020 г. Зеленина Н.В. состояла в фактически брачных отношениях с Линник Максимом Владимировичем. В 2009 году по устному соглашению истца и Линник М.В. был приобретен земельный участок №*** по <***>. После приобретения земельного участка истица производила расходы на строительство жилого дома на указанном земельном участке. В 2011 году земельный участок был переоформлен по договору купли-продажи на Линник Ольгу Васильевну (ответчика) в целях дальнейшего финансирования строительства и сохранения прав Линник М.В. на построенный жилой дом. После переоформления права собственности по устному соглашению с ответчиком истица продолжала приобретать строительные материалы и осуществлять за счет собственных средств строительство жилого дома. За период с 2009 по 2020 г. истица понесла следующие расходы на строительство спорного жилого дома:

Учитывая, что истица проживала совместно с Линник М.В., вела с ним общее хозяйство, несла расходы на строительство жилого дома, Зеленина Н.В. просит признать за ней и Линник Ольгой Васильевной право общей долевой собственности на земельный участок и жилой <***>, определить равные доли (по ?) в праве собственности по данное имущество.

29.07.2021 г. истица уменьшила размер исковых требований и просила признать право общей долевой собственности на жилой <***> и определить равные доли (по ?) в праве собственности на данное имущество за истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец Зеленина Н.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в 2009 году купила земельный участок по адресу: <***>, после чего, получив разрешение на строительство, приступила к строительству жилого дома. В 2011 году дом был под крышей, в это время приехала Линник О.В. – мать её сожителя Линник М.В., с которой она договорилась о переоформлении жилого дома. С ответчицей была договоренность, что Зеленина Н.В. осуществляет строительство жилого дома, проживает в нем и в последующем жилой дом будет оформлен на её дочь – внучку ответчицы Полину. С Линник О.В. был оформлен договор купли-продажи земельного участка, незавершенный строительством жилой дом – предметом договора не являлся. Несмотря на заключение договора купли-продажи земельного участка, она продолжала строительство жилого дома, оформляла разрешительные документы на водо-и газоснабжение и в 2016 году переехала в дом. В 2020 году Линник О.В. приехала в дом, сменила замки, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском о признании права собственности на долю в жилом доме.

Представитель истца Подлевских Н.В. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что за период с 2009 по 2020 гг. истица несла расходы по строительству жилого дома, всего затрачено средств на строительство в размере 2019757 руб. 87 коп. Ответчица против строительства жилого дома за счет средств истца не возражала. Впоследствии Линник О.В. приняла результаты строительства, что считается акцептом оферты, предложенной истцом, и свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами. Ответчица также осуществляла строительство жилого дома на основании документов, выданных на имя истца, участвовала в создании жилого дома путем передачи денежных средств. Истец расценивает поведение ответчика в период с 2011 по 2020 гг. как конклюдентные действия на совместное создание спорного жилого дома. Ответчица и третье лицо Линник М.В., с которым проживала истица, одобряли её участие в строительстве жилого дома, фактически осознавая участие истца в совместном с ответчиком создании вещи.

Ответчик Линник О.В., третье лицо Линник М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Малиев А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что 20.09.2011 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <***>. На момент отчуждения на земельном участке отсутствовали объекты недвижимости в виде незавершенного строительства здания, сооружения, иные постройки, что подтверждается пунктом 2 договора купли-продажи земельного участка. В договоре купли-продажи определены все существенные условия, договор сторонами был исполнен, кем-либо не оспорен. Масштабное строительство жилого дома началось после регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком. Строительными работами занимался Линник Максим Владимирович – сын ответчика, на лицевой счет которого поступали денежные средства от ответчика. Никаких переговоров касательно участия Зелениной Н.В. в строительстве жилого дома с ответчиком не проводилось. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о возможном нарушении своего права касательно объекта недвижимости истица узнала, начиная с даты заключения договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2011 г. (с момента отчуждения имущества).

Представитель ответчика Гудзева О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что строительство жилого дома осуществлялось на денежные средства ответчицы, которые она перечисляла сыну Линник М.В., а последний по её поручению оплачивал покупку стройматериалов, оказание услуг и нес иные необходимые расходы, связанные со строительством жилого дома.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи от 10.03.2009 г. Зеленина Наталья Валерьевна приобрела земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

10.07.2009 г. Администрацией города Можги истице выдано разрешение № RU 18304000-83ор на строительство кирпичного одноэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажами размером 15,00 х 15,00 м.

В 2011 году по заявке Зелениной Н.В. составлен эскизный проект «Строительство жилого дома по адресу: <***>, УР».

20.09.2011 г. между Зелениной Натальей Валерьевной и Линник Ольгой Васильевной заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Линник О.В. 18 октября 2011 г., о чем сделана запись регистрации в ЕГРН № 18-18-16/011/2011-595.

16.07.2020 г. Линник О.В. в Администрацию МО «Город Можга» подано уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. На данное уведомление Администрацией МО «Город Можга» выдано уведомление от 22.07.2020 г. № 3518 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Право собственности на индивидуальный жилой дом, 2020 года постройки, общей площадью 245,6 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, зарегистрировано за Линник О.В. 03 августа 2020 г., о чем сделана запись регистрации № 18:29:005603:1204-18/063/2020-1.

Полагая, что истицей получено разрешение на строительство жилого дома, в период с 2009 по 2020 гг. осуществлялось его строительство, покупка стройматериалов, оплата работ за счет собственных средств, истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 209, 263 ГК РФ правом застройки земельного участка обладает его собственник, либо иное лицо с согласия собственника.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 указанной статьи).

Согласно п. 1 пп. 2 ст. 161 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 ст. 164 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что соглашение в письменной форме между сторонами о создании общей собственности на жилой дом на земельном участке, принадлежащем Линник О.В. на праве собственности, не заключалось.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Учитывая изложенное, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись: достижение сторонами договоренности о создании общей собственности на недвижимое имущество и размер вложений каждым в приобретение такого имущества.

Свидетель Стрелков А.А. суду пояснил, что в 2009 году по просьбе Линник О.В. он вместе с супругой привез Линник Максиму 200000 рублей на покупку земельного участка по адресу: <***>. Земельный участок приобретался в собственность истца, т.к. иногородним, каковым являлся Линник М.В., земельные участки в городе не выделялись. В 2011 году, когда Линник О.В. приезжала в г. Можгу, они ездили смотреть земельный участок. Там находился только фундамент. Между Линник О.В. и Зелениной Н.В. была оформлена сделка купли-продажи земельного участка, после чего началось строительство жилого дома, которое осуществлял Линник М.В. Последний привозил на земельный участок для строительства дома блоки, плиты, песок, облицовочный кирпич и другой стройматериал, рассчитывался с рабочими. Раз-два в месяц он приезжал на земельный участок, смотрел, как идет стройка. При этом сожительницу Максима он не видел. В 2013-2014 гг. была возведена «коробка» дома, Максим там проживал, вел отделочные и столярные работы.

Свидетель Замеев А.Р. суду пояснил, что в 2009 году Зеленина Н.В. получила земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <***>. В этом же году на земельном участке она заложила фундамент жилого дома, он помогал выкладывать цокольный этаж. Строительство жилого дома велось 5-6 лет. Примерно в 2017 году в доме стал проживать Линник Максим и истица с дочерью. В 2019-2020 гг. Максим уехал, истицей осуществлялись строительные работы. Он считает, что собственником жилого дома являлась истица, т.к. она организовывала строительство жилого дома, нанимала рабочих, транспорт. Она говорила, что это её дом и строит его для себя.

Свидетель Останин С.Ю. суду пояснил, что в 2010-2011 гг. работал вместе с Зелениной Н.В. в магазине «Ижмебель». В августе-сентябре 2011 г. в магазин приходил Линник Максим и они поругались из-за земельного участка. В магазине Наталья заказывала материал на строительство жилого дома.

Свидетель Ананин В.А. суду пояснил, что дочь Зеленина Н.В. купила земельный участок, в каком году, он не помнит. После покупки участка началось строительство жилого дома. Он принимал непосредственное участие в строительстве: в первый год – заложили фундамент, выложили цоколь, на второй год – возвели стены. Затем на протяжении нескольких лет дочь для себя осуществляла дальнейшее строительство жилого дома. Линник О.В. он видел один раз, она приезжала проверить сына. Когда закончилось строительство жилого дома, не помнит. В доме дочь проживала с Линник Максимом и внучкой. Года два назад Максим уехал из г. Можги.

Свидетель Ананина Г.Ш. суду пояснила, что в 2009 году с аукциона дочь Зеленина Н.В. купила земельный участок по адресу: <***>. После чего она получила разрешение на строительство жилого дома и заказала проект. Ананин В.А. приступил к строительству жилого дома, нанял экскаватор, купил фундаментные блоки. В 2011 году была поставлена коробка дома под крышу. С 2011 по 2014 гг. строительство жилого дома не осуществлялось. В 2014 году дочь продолжила строительство: осуществляла отделочные работы, залила полы, шпаклевала стены, нанимала работников. Максим в это время употреблял спиртное, не работал, помощь Наталье не оказывал. Линник О.В. никакого участия в строительстве жилого дома не принимала. О том, что земельный участок был продан ответчику, она не знала. Отделочные работы велись до 2017 года, после чего Максим, Наталья с внучкой Полиной стали проживать в жилом доме. В августе 2020 года в город Можгу приехала Линник О.В., выгнала Наталью из дома и сменила замки.

Свидетель Маркевич А.И. суду пояснил, что Зеленина Н.В. сожительствовала с Линник Максимом, они проживали с 2009 по 2019 гг. по <***>. В данном доме он устанавливал сантехнику, проводил воду, делал пороги, межкомнатные двери, утеплял потолок, устанавливал плинтуса, осуществлял сварочные работы. Для производства работ его приглашала Зеленина Н.В., с ней заключался договор, она рассчитывалась за выполненную работу.

Свидетель Лисина Е.В. суду пояснила, что с 2007 по 2018 гг. сестра Зеленина Н.В. сожительствовала с Линник Максимом, сначала они проживали по адресу: <***>, затем по <***>. Земельный участок по <***> Наталья купила в 2009 году, осуществляла строительство жилого дома для себя и детей. Максим помогал физическим трудом в строительстве. Линник О.В. никакого участия в строительстве жилого дома не принимала. В 2020 году Линник О.В. приехала и выгнала Наташу из дома, после чего она узнала, что земельный участок и жилой дом сестре не принадлежат.

Анализируя показания свидетелей, представленные истцом документы на оплату работ по строительству жилого дома, проведению коммуникаций, суд приходит к выводу о том, что действительно Зеленина Н.В. принимала участие в строительстве жилого дома в период с 2011 по 2020 гг. Однако исследованные доказательства не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о долевом строительстве жилого дома по адресу: <***>.

Довод истицы о том, что с ответчиком имелась устная договоренность о совместном строительстве жилого дома, объективными доказательствами не подтвержден. Представители ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали и отрицали наличие договоренности о создании общей собственности на жилой дом. Иных письменных доказательств истцом в подтверждении создания общей собственности на жилой дом не представлено.

Приобретение строительных материалов, оплата работ, услуг в ходе строительства жилого дома при отсутствии соглашения с собственником земельного участка о создании общей собственности на жилой дом, не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия в виде возмещения понесенных затрат.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 35 запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как указано выше, право собственности на земельный участок ответчица приобрела на основании договора купли-продажи от 20.09.2011 г. со дня государственной регистрации сделки. При этом в пункте 2 договора купли-продажи со слов продавца указано: «на отчуждаемом земельном участке объекты недвижимости отсутствуют». На момент заключения договора отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не заложен, в споре и под запрещением, арестом не состоит, сервитута не имеет, правами и обязанностями третьих лиц не обременен (пункт 5).

К договору купли-продажи составлен акт приема-передачи земельного участка от 20.09.2011 г.

Таким образом, сделка сторонами исполнена, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован. По условиям договора сведений о наличии на участке объекта незавершенного строительства, права на которые сохраняются за продавцом, не содержится.

До момента совершения сделки по отчуждению земельного участка истицей не было зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, а значит, в силу ст. 219 ГК РФ её право собственности на данный объект не возникло, и, соответственно, не могло повлечь какого-либо обременения земельного участка, а также сохранения прав на объект незавершенного строительства. Объекты на земельном участке, будучи незарегистрированными как объекты недвижимости на дату отчуждения самого земельного участка, следуют судьбе земельного участка, на котором они расположены. В обороте эти объекты выступают совместно, поэтому учитывая условия договора купли-продажи истица фактически выразила свою волю на прекращение прав как на земельный участок, так и на находящийся на нем объект незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств тому, что возведение жилого дома по адресу: УР, <***>, имело целью создание общей долевой собственности с ответчиком, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Малиева А.А. о применении к требованиям истца срока исковой давности, судом отклоняются, т.к. в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении своего права на жилой дом истице стало известно после регистрации в ЕГРН права собственности ответчика на жилой дом (03.08.2020 г.), поэтому обращение истца с рассматриваемым иском в суд последовало в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Зелениной Натальи Валерьевны к Линник Ольге Васильевне о признании права общей долевой собственности и определении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.