Решение Можгинского районного суда (Удмуртская Республика) от 17.01.2019 № 2-60/19

Дело № 2-60/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 17 января 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б.,

истца Осотовой Л.В.,

представителя ответчика Марченко Е.С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осотовой Людмилы Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Осотова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее по тексту ООО «Альбион-2002») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Осотова Л.В. была принята в ООО «Альбион-2002» на должность продавца-кассира (4.1.У группа) в подразделение в городе Можге, расположенное по адресу: <***> помещения 16а, 16б, 16в, торговая точка «Бристоль» (приказ №*** л/с-уд от дд.мм.гггг). Согласно заключенному трудовому договору и приказу о приеме на работу от дд.мм.гггг, трудовой договор являлся срочным и был заключен на период временного отсутствия продавца-кассира ФИО3 в связи с её отпуском по беременности и родам, а также отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

дд.мм.гггг Осотова Л.В. направила в адрес ответчика врачебное заключение о переводе на другую работу по причине беременности. Однако ответчик отказал истице в переводе на другую работу по неизвестным причинам.

дд.мм.гггг ответчик направил истцу уведомление о расторжении трудового договора в связи с выходом основного работника.

дд.мм.гггг истица направила ответчику письменное заявление о продлении срочного трудового договора до окончания беременности или до последнего дня декретного отпуска с приложением справки о беременности.

дд.мм.гггг в адрес истца поступил письменный отказ ответчика о продлении срочного трудового договора. дд.мм.гггг с истцом произведен расчет и дд.мм.гггг она получила трудовую книжку.

По мнению истца, увольнение является незаконным, т.к. противоречит положениям ст. 261 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного истица просит (с учетом уточнения):

- восстановить её в должности продавца-кассира в ООО «Альбион-2002»,

- признать незаконным приказ об увольнении,

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истица Осотова Л.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что дд.мм.гггг она была принята на работу в ООО «Альбион-2002» на должность продавца-кассира. Работала в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <***>. В период работы, дд.мм.гггг ей была выдана справка о переводе на легкий труд по причине беременности. Данную справку она представила ведущему администратору. дд.мм.гггг администратор ФИО11 вручила ей уведомление о прекращении трудового договора. дд.мм.гггг она направила в адрес ответчика по электронной почте заявление о продлении срока срочного трудового договора с приложением справки о переводе беременной на другую работу. дд.мм.гггг данное заявление она направила ответчику заказным письмом. дд.мм.гггг ей пришел ответ об отсутствии вакансий. дд.мм.гггг – она уволена. Истица полагает, что ответчик не имел законных оснований для её увольнения, т.к. в сентябре-октябре 2018 г. в компании проводилось тестирование для работы администратором, а после её увольнения в магазин по <***> была принята на вакантную должность продавец-кассир ФИО2.

Представитель ответчика ООО «Альбион-2002» Марченко Е.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что дд.мм.гггг между Осотовой Л.В. и ООО «Альбион-2002» был заключен срочный трудовой договор, на период временного отсутствия основного работника ФИО3. дд.мм.гггг от последней поступило заявление с просьбой прервать отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем дд.мм.гггг Осотова Л.В. была уволена по пункту 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения истицы вакансии в ООО «Альбион-2002» в пределах административно-территориальных границ <***> отсутствовали.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Осотова Людмила Витальевна была принята на работу в ООО «Альбион-2002» на должность продавца-кассира, в структурное подразделение, расположенное по адресу: <***> пом. 16а, 16б, 16в, торговая точка «Бристоль».

В день издания приказа о приеме на работу, с истицей был заключен в письменной форме трудовой договор №*** УД, в котором было оговорено, что трудовой договор является срочным и заключен на период временного отсутствия продавца-кассира ФИО3, в связи с её отпуском по беременности и родам, и отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

дд.мм.гггг БУЗ УР «<***> больница МЗ УР» Осотовой Л.В. выдана справка №*** о переводе беременной на другую работу, не связанную с физическими нагрузками.

дд.мм.гггг истице вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора, в связи с выходом на работу продавца-кассира ФИО3

дд.мм.гггг Осотова Л.В. на имя ответчика, через Круглякову Л.П., передала заявление о продлении срока срочного трудового договора с приложением указанной справки №***.

дд.мм.гггг Осотова Л.В. уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора), о чем издан приказ №*** УД от дд.мм.гггг

Полагая увольнение в период беременности незаконным, истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочные трудовые договоры).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом должны указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Для беременных женщин законодателем предусмотрены дополнительные гарантии при расторжении срочного трудового договора.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно штатному расписанию, действовавшему на момент увольнения истца, у ООО «Альбион-2002» в городе Можге действовали торговые точки:

дд.мм.гггг путем подписания листа согласования директором ООО «Альбион-2002» внесены изменения в штатное расписание, согласно которому на торговых точках, расположенных по адресу: мкр. <***>, и <***>, 0,25 ставки старшего администратора магазина увеличены до 0,5 ставки. На торговой точке по <***>А введена ставка администратора магазина, исключены две ставки старших продавцов-кассиров и дополнительно введены 2 ставки продавцов-кассиров.

Как следует из книги приказов, в связи с изменениями в штатное расписание, дд.мм.гггг продавец-кассир ФИО8 переведена с должности продавец-кассир на должность администратора магазина (<***>А) (приказ о переводе на другую работу №***-УД от дд.мм.гггг). На открывшуюся вакансию продавца-кассира в магазин по <***>А, была принята дд.мм.ггггФИО2 (приказ №*** л/с-уд от дд.мм.гггг). дд.мм.гггг старший администратор магазина по <***>А, Круглякова Л.П. уволена (ставка 0,5).

Таким образом, на момент увольнения истца дд.мм.гггг вакантные должности в городе Можге у ответчика отсутствовали. Изменения в организационно-штатную структуру ООО «Альбион-2002» были внесены лишь дд.мм.гггг

Обязанности предлагать вакантные должности в другой местности у работодателя не имелось, т.к. трудовым договором данная обязанность на работодателя не возложена, коллективный договор в ООО «Альбион-2002» отсутствует.

Доводы истца о наличии вакансии со ссылкой на то, что ФИО8 в сентябре-октябре 2018 г. проходила тестирование на вакантную должность администратора магазина судом отклоняются, т.к. на момент увольнения истицы вакансии отсутствовали, что подтверждается штатным расписанием. Тестирование ФИО8 на учебном портале «Академия бристоль» в период с 27 по дд.мм.гггг не является обстоятельством, подтверждающим наличие вакантной должности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что дд.мм.гггг она была принята на работу продавцом-кассиром в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <***>А. дд.мм.гггг – переведена администратором магазина. В период работы, в августе-сентябре 2018 г. она проходила тестирование на сайте «Академия бристоль» на должность администратора. Данное тестирование может пройти любой желающий для определения возможности работы в компании и карьерного роста. На момент прохождения тестирования вакансий в магазинах <***> не было. дд.мм.гггг её перевели на должность администратора магазина и на её освободившуюся ставку продавца-кассира была принята ФИО2. До её перевода, работал один администратор на три магазина, а после того как обязанности Кругляковой Л.П. были перераспределены, Круглякова стала работать администратором в двух магазинах по <***>, а она стала администратором в магазине по <***>.

Как указано выше, Осотова Л.В. была принята на работу в ООО «Альбион-2002» на ставку продавца-кассира ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком № АЛ0001129ож от дд.мм.гггг).

Следовательно, срок трудового договора с Осотовой Л.В. был поставлен в зависимость от времени выхода на работу основного работника.

дд.мм.ггггФИО3 направила на имя директора ООО «Альбион-2002» заявление о прекращении отпуска по уходу за ребенком и выходе на работу дд.мм.гггг Кроме этого, заявлением от дд.мм.ггггФИО3 просила предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с дд.мм.гггг

дд.мм.гггг начальником отдела кадров ФИО9, имеющей полномочия подписывать приказы по личному составу на основании доверенности от дд.мм.гггг, был издан приказ №***ож о выходе из отпуска по уходу за ребенком продавца-кассира ФИО3

Однако, в этот же день, дд.мм.ггггФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

дд.мм.ггггФИО3 направила на имя директора ООО «Альбион-2002» заявление о прекращении отпуска по уходу за ребенком и выходе на работу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг начальником отдела кадров ФИО9 издан приказ №***ож о том, чтобы прервать отпуск по уходу за ребенком ФИО3 с дд.мм.гггг и работнику приступить к работе в соответствии с графиком дд.мм.гггг

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что с дд.мм.гггг она работает в магазине «Бристоль», расположенном по <***>, в должности продавца-кассира. В конце августа 2017 г. она оформила отпуск по беременности и родам, дд.мм.гггг - родила ребенка и оформила отпуск по уходу за ребенком. Из-за финансовых трудностей, она решила выйти на работу. Сначала написала заявление на предоставление неотгуляного отпуска, а потом решила ещё за один месяц получить пособие по уходу за ребенком. Поскольку по графику дд.мм.гггг у неё был выходной, то к работе она приступила дд.мм.гггг

Факт выхода ФИО3 на работу подтверждается табелем учета рабочего времени, графиком работы, приказом №***ож от дд.мм.гггг, а также не оспаривается и самой истицей.

Согласно графику работы, дд.мм.гггг у ФИО3 был выходной день, 02 и дд.мм.гггг и т.д. по графику - рабочие смены. В табеле учета рабочего времени за ноябрь 2018 г. прослеживается выход ФИО3 на работу и её работа в соответствии с графиком.

Таким образом, с дд.мм.гггг трудовые отношения сторон фактически были прекращены, в связи с выходом на работу основного работника - ФИО3

В трудовом договоре №*** УД, заключенном с Осотовой Л.В., определено, что датой прекращения трудового договора является последний рабочий день, предшествующий дню выхода основного работника (пункт 11.2).

Данное условие трудового договора является ничтожным, т.к. противоречит части 3 ст. 79 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Следовательно, событием, которое влечет прекращение трудового договора, является выход ранее отсутствовавшего работника на работу.

Как следует из материалов дела, отпуск по уходу за ребенком у ФИО3 был прекращен дд.мм.гггг, соответственно, ранее этой даты прекращение срочного трудового договора являлось незаконным. На момент издания приказа об увольнении истца (дд.мм.гггг) основной работник ещё не вышел на работу.

То обстоятельство, что основной работник ФИО3 вышла на работу ранее окончания отпуска по уходу за ребенком, о нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку использование работником отпуска по уходу за ребенком является его правом, которое не может быть ограничено. Работодатель не может отказать работнику в удовлетворении заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком и обязан допустить его к работе по его требованию о возвращении из такого отпуска.

Из положений статьи 394 ТК РФ, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 разъяснено, что, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В данном случае, срок действия срочного трудового договора, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела истек, т.к. этот срок был определен датой выхода основного работника на работу - дд.мм.гггг, что исключает возможность восстановления истца на работе. В связи с этим Осотова Л.В. не подлежит восстановлению на работе, а в приказе об увольнении следует изменить дату увольнения на дд.мм.гггг

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Изменение даты увольнения не влечет для истицы оплаты 1 дня вынужденного прогула, т.к. дд.мм.гггг являлось для неё выходным днем согласно графику работы.

Ссылка в исковом заявлении на то, что в день увольнения истица не ознакомлена с приказом об увольнении, не может быть принята во внимание.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Осотовой Л.В. был выдан листок нетрудоспособности, дд.мм.гггг – ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

дд.мм.гггг Осотовой Л.В. вручено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров по адресу: <***>, для ознакомления и подписания приказа об увольнении, в связи с прекращением дд.мм.гггг трудового договора.

дд.мм.гггг начальником отдела кадров ФИО9 подписан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Осотовой Л.В.

В день увольнения истица в отдел кадров не явилась, что исключало возможность для работодателя ознакомить работника с приказом об увольнении. Трудовая книжка по заявлению работника от дд.мм.гггг была направлена по почте.

Полномочия начальника отдела кадров ФИО9 на подписание приказов по личному составу, в том числе о прекращении трудового договора (увольнении) предусмотрены доверенностью от дд.мм.гггг, выданной директором ООО «Альбион-2002» сроком до дд.мм.гггг.

Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно отказано в продлении срочного трудового договора судом отклоняются, т.к. при отсутствии вакантных должностей (работы) обязанности по продлению срока трудового договора до окончания беременности с женщиной, принятой на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, закон не содержит (абз. 3 ст. 261 ТК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.10.2008 г. № 614-О-О указал о том, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением, допущенным ответчиком при увольнении работника, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, а также основания увольнения, не являющегося дискредитирующим, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Обстоятельств для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Осотовой Людмилы Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Осотовой Людмилы Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №***-у от дд.мм.гггг в части даты увольнения – дд.мм.гггг

Изменить дату увольнения Осотовой Людмилы Витальевны 31 октября 2018 г. на 01 ноября 2018 г.

Взыскать с ООО «Альбион-2002» в пользу Осотовой Людмилы Витальевны компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Альбион-2002» в доход МО «Город Можга» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 г.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-