Дело № 12-190/17
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Можга УР 15 декабря 2017 г.
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
с участием начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР Белокрыловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Можгинское строительное объединение» Насырова Вячеслава Насыбовича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
27.09.2017 г. постановлением Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике АО «Можгинское строительное объединение» (далее по тексту АО «МСО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Согласно постановлению, событие правонарушения заключается в том, что 25.08.2017 г. Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в ходе проведения внеплановой документарной проверки АО «МСО» выявлено, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, пункта 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29:
- столяры-станочники Б.С.Ю., Ш.А.А. допущены к работе без инструктажа по инструкции по охране труда для столяра-станочника,
- слесарь-ремонтник Д.З.Р. допущен к работе без инструктажа по инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника,
- рамщик К.С.М. допущен к работе без инструктажа по инструкции по охране труда для рамщика (ИОТ № 14).
Защитник АО «МСО» Насыров В.Н. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что постановление о назначении административного наказания №*** вынесено неправомочным лицом – Врио заместителя руководителя Титовой Надеждой Сергеевной, что не соответствует требованиям ст. 23.12 КоАП РФ.
01.12.2017 г. в судебном заседании защитник АО «МСО» Насыров В.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что постановление №*** вынесено Врио заместителя руководителя ФИО3 Н.С. незаконно в силу наличия на дату его вынесения постановления №*** от 30.08.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по одной и той же внеплановой проверке, проведенной на том же самом основании – распоряжении от 07.08.2017 г. №***, в тот же самый период времени с 21 по 25 августа 2017 г. о том, что столяр Ф.А.П. допущен к работе без инструктажа.
Кроме того, как следует из распоряжения (приказа) руководителя административного органа от 07.08.2017 г. №*** проверка проводилась на основании факта причинения вреда здоровью работника. Следовательно, для её проведения административный орган обязан был согласовать проведение проверки с органом прокуратуры в соответствии с частью 5 ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением указанного Федерального закона, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.
15.12.2017 г. в судебное заседание законный представитель АО «МСО» Муфтахов Р.Р., защитник Насыров В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника АО «МСО».
Начальник отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР Белокрылова О.Ю. с доводами жалобы не согласилась, и пояснила, что АО «МСО» привлечено к административной ответственности с соблюдением требований КоАП РФ. Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 07.08.2017 г. была назначена внеплановая, документарная проверка АО «МСО», которая не требует согласования с органами прокуратуры. В ходе проверки были выявлены нарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении №***. Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Титовой Н.С., которая по приказу руководителя Федеральной службы по труду и занятости временно исполняет обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Удмуртской Республике. Постановление о назначении административного наказания №*** от 30.08.2017 г. в отношении АО «МСО» вынесено в рамках расследования несчастного случая с работником Ф.А.П. и не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; проведение инструктажа по охране труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда и др.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29,- для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.
Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ (пункт 2.1.3 Порядка).
07.08.2017 г. руководителем Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике назначена внеплановая, документарная проверка в отношении АО «МСО».
Актом проверки №*** Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике со стороны АО «МСО» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в допуске к работе без инструктажа по инструкции по охране труда для столяра-станочника Б.С.Ю., Ш.А.А., по инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника Д.З.Р., по инструкции по охране труда для рамщика К.С.М.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.
Как следует из материалов дела, 07.02.2017 г. Ш.А.А. принят в АО «МСО» столяром-станочником 4 разряда. 14.06.2017 г. на аналогичную должность принят Б.С.Ю.
12.04.2017 г. Д.З.Р. принят в АО «МСО» слесарем-ремонтником 4 разряда.
Факт работы указанных лиц, а также рамщика-станочника К.С.М. подтверждается табелями учета рабочего времени за период с января по май 2017 г.
25.08.2017 г. Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике в адрес АО «МСО» внесено предписание №***, согласно которому на работодателя возложена обязанность разработать инструкции по охране труда для столяра-станочника, слесаря-ремонтника. Ознакомить работников Б.С.Ю., Ш.А.А., Д.З.Р., К.С.М. с инструкцией по охране труда, соответствующей занимаемой ими должности.
07.09.2017 г. указанное предписание АО «МСО» исполнено, о чем представлено распоряжение начальника УДО АО «МСО» Б.Р.О. и ответ на предписание от 26.09.2017 г.
Таким образом, выводы административного органа о наличии в бездействии АО «МСО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Вина привлекаемого лица подтверждается актом проверки юридического лица №*** от 29.01.2016 г., журналом регистрации вводного инструктажа, журналом инструктажей на рабочем месте, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2016 г., списком инструкций по охране труда, в котором отсутствует разработанная инструкция по охране труда для столяра-станочника, слесаря-ремонтника и другими материалами дела.
При рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в УР в полном объеме были исследованы добытые доказательства и установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.12, 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что АО «МСО» были предприняты все зависящие от него меры, по соблюдению требований трудового законодательства, материалы дела не содержат. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что административный орган, повторно привлек АО «МСО» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о назначении административного наказания №***, - отклоняется.
Как следует из постановления о назначении административного наказания №*** от 30.08.2017 г., АО «МСО» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по факту допущения столяра-стекольщика Ф.А.П. к работе без инструктажа по ИОТ № 25 (для столяра-стекольщика), что было выявлено 16.08.2017 г.
В то же время, оспариваемое постановление вынесено по другому факту, в отношении других работников, за иной период времени, соответственно, оснований для прекращения дела об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ненадлежащим лицом – Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Титовой Н.С., является несостоятельным.
В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители;
3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;
4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители;
5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;
6) главные государственные инспектора труда;
7) старшие государственные инспектора труда;
8) государственные инспектора труда.
Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Удмуртской Республики или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей) (пункт 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, утв. Приказом Роструда от 28.12.2009 г. № 440).
Согласно пункту 11.5 названного Положения, должностные лица Инспекции при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С 2014 года Титова Н.С. является начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике. Одновременно с этим, приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости № 367-рк от 10.07.2015 г. на Титову Н.С. возложено временное исполнение обязанностей заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Удмуртской Республике.
Исходя из изложенного, Титова Н.С. является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Довод защитника о нарушении административным органом при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с отсутствием согласования внеплановой проверки с органами прокуратуры, отклоняется.
Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
По смыслу приведенных правовых норм, согласование проверки с органами прокуратуры необходимо лишь в отношении выездной внеплановой проверки. К внеплановой документарной проверке требование о ее согласовании с органами прокуратуры не относится.
В рассматриваемом случае внеплановая проверка в отношении АО «МСО» проводилась в форме документарной проверки, о чем прямо указано в распоряжении о проведении проверки от 07.08.2017 г. №***.
Таким образом, учитывая отсутствие в Федеральном законе № 294-ФЗ положений об обязательном согласовании с органами прокуратуры документарных проверок, согласования проведенной в отношении АО «МСО» проверки с органами прокуратуры не требовалось.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений названного Закона при проведении Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике внеплановой документарной проверки.
Санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
АО «МСО» за совершение вышеуказанного правонарушения подвергнуто штрафу в размере 120 000 рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оценивая обстоятельства дела, наряду с отягчающим административную ответственность обстоятельством (повторное совершение однородного административного правонарушения), следует принять во внимание и имущественное положение привлекаемого лица, факт того, что АО «МСО» осуществляет социально значимый вид деятельности (строительство жилых и нежилых зданий и др.); до вынесения постановления по делу об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены (представлен журнал инструктажей).
Учитывая вышеизложенное, с целью индивидуализации административной ответственности и соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, следует изменить размер назначенного административного штрафа и снизить его до 70000 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 27.09.2017 г. в отношении АО «МСО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №*** изменить в части назначения наказания: снизить размер административного штрафа до 70000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу защитника АО «МСО» Насырова В.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Кожевникова Ю.А.
