Дело № 2а-709/2021
УИД №18RS0021-01-2021-000440-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2021 года г. Можга УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,
при секретаре Горбуновой М.В.,
с участием
административного истца Перевощикова О.Г.,
представителя административных ответчиков Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года (диплом КА №***),
представителя административного ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) Березиной Н.И., действующей на основании доверенности №1/М от 20 января 2020 года (диплом ВСБ №***),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перевощикова О.Г. к Можгинскому РОСП УФССП по УР, УПФРФ в г. Можге УР о признании незаконным действий (бездействии) сотрудников Можгинского РОСП УФССП по УР, УПФР в г. Можге УР,
у с т а н о в и л:
Первоначально 08 февраля 2021 года Перевощиков О.Г. обратился в суд с административным иском к Можгинскому РОСП УФССП по УР, УПФР в г. Можге УР о признании незаконным действий (бездействии) сотрудников Можгинского РОСП УФССП по УР, УПФРФ в г. Можге УР. Административное исковое заявление было мотивировано тем, что 21.01.2021 г. Перевощикову О.Г. стало известно, что УПФР в г. Можге УР незаконно перечислили ? часть его пенсии за январь 2021 года в Можгинский РОСП УФССП по УР по исполнительному производству, оконченному в декабре 2020 года. В связи с тем, что действия УПФРФ в г. Можге нарушали его права, свободы и законные интересы, он обратился к ним с просьбой отозвать незаконно перечисленную часть его пенсии из Можгинского РОСП УФССП по УР и вернуть ему. Главный специалист-эксперт клиентской службы УПФР в г. Можге Маркова С.П. отказала ему в удовлетворении просьбы, сказала, что не будет заниматься этим, выдала справку и предложила самому решать вопрос о возврате незаконно перечисленных денег.
21.01.2021г. Перевощиков О.Г. обратился в Можгинское РОСП УФМС по УР с просьбой вернуть ему незаконно перечисленную УПФРФ в г. Можге часть пенсии. Судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП по УР сказала, что ей известно об этом и что когда будет время, она займется этим вопросом.
До настоящего времени Можгинский РОСП УФССП по УР ему деньги не вернул, прислали постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021 года. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021 года незаконным и необоснованным. В постановлении указано, что 20.01.2021 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Филатовой А.С. поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2020г., вступивший в силу 27.11.2020г. в отношении него. Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2020 также незаконно и необоснованно, законодательством РФ предусмотрен срок на обжалование постановления от 27.11.2020г., нарушающего его права и интересы, его лишили срока на обжалование, что свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного просил:
Признать действия (бездействие) сотрудников Можгинского РОСП УФССП по УР по удержанию его денег незаконным.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от 27.11.2020г. и отменить это постановление.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021г., вынесенное на основании постановления от 27.11.2020г., и отменить его.
Признать действия (бездействия) сотрудников УПФР в г. Можге УР по перечислению его денег незаконными.
Обязать сотрудников Можгинского РОСП УФССП по УР и сотрудников УПФР в г. Можге УР вернуть незаконно перечисленные и удерживаемые его деньги.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года в настоящее административное дело в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Удмуртской Республике.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2021 года в настоящее административное дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Можгинского РО СП УФССП России по УР Филатова А.С., судебный пристав-исполнитель Можгинского РО СП УФССП России по УР Казакова Л.Ю., начальник отделения – старший судебный пристав Можгинского РО СП УФССП России по УР Васильев И.В..
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года в настоящее административное дело в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике, по адресу: 426008, Удмуртская Республика, <***>; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике, по адресу: 426008, Удмуртская Республика, <***>.
В судебном заседании 30 июня 2021 года административным истцом заявлены дополнения по административному исковому заявлению, в которых указано следующее. 21.06.2021г. Перевощиков О.Г. получил постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2020 года, через 7 месяцев после вынесения, вынесенного Васильевым И.В. на основании рассмотрения несуществующего исполнительного производства от 29.09.2020г. возбужденного Ивановой О.А., не указав срок для исполнения постановления. Постановление о взыскании исполнительного сбора от 27.11.2020г. поступило к судебному приставу-исполнителю Казаковой Л.Ю. только 20.01.2021г., через 2 месяца, которая 22.01.2021 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства без указания срока исполнения. В ходе исполнения исполнительного производства были взысканы денежные средства по платежному поручению должника №*** от 25.01.2021г. Казакова Л.Ю., вынося постановление об окончании ИП 25.03.2021 г. рассматривала материалы несуществующего исполнительного производства от 22.01.2021г., возбужденного Филатовой А.Н., вместо того, чтобы рассмотреть материалы исполнительного производства от 22.02.2021г., возбужденного Казаковой Л.Ю. 21.06.2021г. Перевощиков О.Г. получил постановления Казаковой Л.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2020г., через 6 месяцев и об окончании ИП от 25.03.2020г., через 3 месяца, что доказывает бездействие. Казакова Л.Ю., вынося постановление от 25.03.2021г. рассматривала материалы несуществующего исполнительного производства от 29.12.2020г., возбужденного Ивановой О.А., вместо того, чтобы рассмотреть материалы исполнительного производства от 29.12.2020г., возбужденного Казаковой Л.Ю. Ознакомившись с постановлением об окончании ИП от 25.03.2021г. ему стало известно о том, что по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2020г. взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника №*** от 28.12.2020г., чего не могло быть. 21.06.2021г. он получил постановление СПИ Филатовой А.С. об окончании ИП от 19.01.2021г., через 5 месяцев, что доказывает ее бездействие. При вынесении постановления Филатова А.С. рассматривала несуществующие материалы исполнительного производства от 29.09.2020г., возбужденного «Иванова О.А.».
Согласно письма ПФРФ от 02.06.2021г., находящегося в материалах дела, 29.12.202г. СПИ Можгинского РОСП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №*** от 29.09.2020г., указанное постановление поступило в Центр 30.12.2020г. ПФРФ, получив 30.12.2020г. постановление об отмене мер по обращению взыскания обязан был прекратить удержание с 01.01.2021г., но не сделал этого-бездействовал. Зная, что удержание произведено незаконно, ПФРФ не предпринял никаких мер по возврату незаконно удержанных сумм в казначейство- бездействовал. Даже после того, как он обратился к ним 21.01.2021г. с просьбой вернуть незаконно удержанные средства, главный специалист Маркова С.П. сказала ему, что не будет заниматься возвратом незаконно удержанной суммы, т.е. будет и дальше бездействовать. ПФРФ и УФССП сознательно нарушали законодательство РФ.
На основании изложенного просил: признать действия Васильева И.В. по вынесению постановления от 27.11.2020 года незаконными, признать незаконным постановление от 27.11.2020г. и отменить его, признать действия Казаковой Л.Ю. по исполнительному производству №*** от 22.01.2021 года незаконными, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, признать бездействие Филатовой А.С. незаконными, признать бездействие Марковой С.П. незаконными.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года в настоящее административное дело в качестве административного соответчика привлечена Маркова С.П.
27 июля 2021 года в судебном заседании административным истцом Перевощиковым О.Г. были заявлены дополнения к административному исковому заявлению. Согласно дополнений, Перевощиков О.Г. просит признать действия Ивановой О.А. незаконными, действия Филатовой А.С. незаконными, действия Казаковой Л.Ю. незаконными, действия Марковой С.П. незаконными.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2021 года в настоящее административное дело в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Иванова О.А.
29 июля 2021 года от административного истца Перевощикова О.Г. в Можгинский районный суд Удмуртской Республики поступили уточнения исковых требований по административному исковому заявлению о действии (бездействии) сотрудников Можгинского РОСП УФССП по УР и УПФР в г. Можге УР. Согласно уточненных исковых требований Перевощиков О.Г. просит:
1) Васильев И.В., в силу своих должностных обязанностей должен знать, что в постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должны быть указаны должность, ФИО лица, вынесшего постановление. Постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 29.09.2020г., который является официальным документом, вынесла Филатова А.С., его подчиненная. Вынося 27.11.2020г. официальный документ №***- постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП, Васильев И.В., являясь должностным лицом, внес в него заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанное исполнительное производство возбудила Иванова О.А., что свидетельствует о должностном подлоге. Васильев И.В. обязан был указать в постановлении срок исполнения, но не сделал этого в следствии недобросовестного отношения к своим обязанностям, что свидетельствует о халатности и нарушении ч.4 ст.14 ФЗ №229, также в нарушение п.17 ст. 30 ФЗ №229 не направил Перевощикову О.Г. копию постановления, чем лишил права в десятидневный срок обжаловать постановление. Нарушил права и законные интересы административного истца, предусмотренные ст.50, ст.121 ФЗ №229.
На основании изложенного просит: признать действия Васильева И.В. по вынесению постановления от 27.11.2020 г. незаконными, а постановление от 27.11.2020г. признать недействительным и отменить, так как в него внесены ложные сведения, что указывает на нарушение закона-должностной подлог.
2) Постановление судебного пристава-исполнителя Казаковой Л.Ю. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 22.01.2021г. вынесено с нарушением ч.4ст.14 ФЗ №229, в постановлении не указан срок исполнения.
25.03.2021г. Казакова Л.Ю. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое административный истец получил 21.06.2021 года. В постановлении указано, что оно возбуждено Филатовой А.С., что свидетельствует о должностном подлоге.
29.12.2020 г. Казакова Л.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, указанное постановление вручено административному истцу 21.06.2021г. в постановлении указано, что взыскание денежных средств по исполнительному производству №***-ИП, возбужденного ею 29.12.2021г. подтверждается платежным поручением №*** от 28.12.2020г., чем нарушены положения ч.12 ст. 30 ФЗ №229. Постановление СПИ об окончании ИП от 25.03.2021г. ему было вручено в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ №229, 21.06.2021г.
На основании изложенного просит:
признать действия Казаковой Л.Ю. по вынесению постановлений по делу №***-ИП от 22.01.2021г. и от 25.03.2021г. незаконными;
признать действия Казаковой Л.Ю. по вынесению постановлений по делу №***-ИП от 29.12.2020г. и от 25.03.2021г. незаконными;
признать постановление от 25.03.2021г. по делу №***-ИП недействительным и отменить его, так как в него внесены ложные сведения, что указывает на нарушение закона - должностной подлог.
3) Вынося 19.01.2021г. официальный документ-постановление СПИ об окончании ИП №***-ИП, Филатова А.С., являясь должностным лицом внесла в него заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено Ивановой О.А., зная о том, что оно возбуждено 29.09.2020г. Филатовой А.С.
Вынося 28.02.2021г. официальный документ-постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №***-ИП, Филатова А.С., являясь должностным лицом внесла в него заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено Ивановой О.А., зная о том, что оно возбуждено 29.12.2020г. Казаковой Л.Ю.
На основании изложенного просит: признать действия Филатовой А.С. по вынесению постановлений от 19.01.2021 года по делу №***-ИП и от 28.02.2021г. по делу №***-ИП незаконными, признать эти постановления недействительными и отменить их, так как в них внесены ложные сведения, что указывает на нарушение закона-должностной подлог.
4) Вынося 17.02.2021г. официальный документ-постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №***-ИП от 29.12.2021г., Иванова О.А., являясь должностным лицом, внесла в него заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено Ивановой О.А., зная о том, что оно возбуждено 29.12.2020г. Казаковой Л.Ю.
Вынося 29.12.2020г. официальный документ-постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №***-ИП от 29.09.2020г., Иванова О.А., являясь должностным лицом, внесла в него заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено Ивановой О.А., зная о том, что оно возбуждено 29.09.2020г. Филатовой А.С.
На основании изложенного просит: признать действия Ивановой О.А. по вынесению постановлений от 29.12.2020 года по делу №***-ИП и от 17.02.2021г. по делу №***-ИП незаконными, признать эти постановления недействительными и отменить их, так как в них внесены ложные сведения, что указывает на нарушение закона-должностной подлог.
5) 27.07.2021г., во время судебного заседания Перевощикову О.Г. вручили должностную инструкцию главного специалиста – эксперта клиентской службы УПФР в г. Можге Макаровой С.П. Согласно п.2.14 Инструкции Макарова С.П. обязана была своевременно и полно рассмотреть его устное обращение о незаконном удержании за январь 2021г. Согласно п. 2.20 Инструкции, Макарова С.П. обязана была принять по его обращению соответствующие меры по возвращении ему незаконного удержания за январь 2021 года. Согласно п.2.35 Инструкции Макарова С.П. обязана осуществлять работу по выплате пенсий, зная о том, что удержание за январь 2021 г. произведено незаконно, Макарова С.П. нарушила должностные обязанности, не полно рассмотрела его устное обращение о незаконном удержании пенсии, не приняла по его обращению соответствующих мер по возвращению незаконно удержанной пенсии-бездействовала.
На основании изложенного, просит признать бездействие Макаровой С.П. незаконным.
В судебном заседании административный истец Перевощиков О.Г. свои уточненные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Можгинского РО СП УФССП России по УР Васильев И. В., судебные приставы-исполнители Казакова Л.Ю., Филатова А.С., Иванова О.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Можгинского РО СП УФССП России по УР Васильева И. В., судебных приставов-исполнителей Казаковой Л.Ю., Филатовой А.С., Ивановой О.А. Батина Т.А. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснила следующее. 29.09.2020 года на основании исполнительного документа по делу №*** от 24.09.2020 было возбуждено исполнительное производство за №***-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) с Перевощикова О.Г., дд.мм.гггг.р., ИНН №***, в размере 30430,98 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике.
Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства за №*** от 29.09.2020г направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе: УР, <***>, заказным письмом с уведомлением. Письмо адресатом не получено, возвращено в адрес Можгинского РО СП.
Перевощикову О.Г. в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, ему в постановлении о возбуждении исполнительного производства было разъяснено право об информировании судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право совершать ряд исполнительных действий. На основании указанной статьи судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы города Можги и Можгинского района, в кредитные организации, а также операторам сотовой связи.
На основании ответа поступившего с Пенсионного фонда было установлено, что должник является получателем пенсии. 05.11.2020г. судебным приставом — исполнителем было вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об удержании денежных средств из пенсии должника.
На основании ответов поступивших с кредитных организаций было установлено, что у должника имеются счета в банках открытые на его имя. 26.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлено в Сбербанк, ПАО Восточный, ПАО МТС-Банк, для исполнения. 08.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлено в БыстроБанк, для исполнения.
Поступавшие денежные средства удержанные из пенсии должника и списанные со счетов перечислялись в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике.
Перевощиков О.Г. как должник по исполнительному производству, был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника - гражданина в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных данной нормой ситуациях и в установленном законом размере. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения и в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2028,59 руб.
В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения -требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (отсутствие финансирования не освобождает должника от исполнения обязанности по исполнению решения суда).
28.12.2020г. на депозитный счет Можгинского РО СП поступили денежные средства в размере 25049,14 руб. по платежному поручению №***, списанные со счета должника.
29.12.2020 года на основании исполнительного документа №*** по делу №*** от 16.03.2020 было возбуждено исполнительное производство за №***-ИП о взыскании госпошлины, присужденной судом с Перевощикова О.Г., дд.мм.гггг.р., ИНН №***, в размере 6000 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике. Данное исполнительное производство и №***-ИП объединены в сводное исполнительное производство №***-СД.
Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства за №*** от 29.12.2020г направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе: УР, <***>, заказным письмом с уведомлением. Письмо адресатом не получено, возвращено в адрес Можгинского РО СП.
Денежные средства в размере 25049,14 руб., были распределены судебным приставом — исполнителем 29.12.2020г., в том числе - 19 247,26 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному производству №***-ИП и 5801.88 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному производству №***-ИП.
В связи с погашением задолженности в полном объеме по исполнительному производству №***-ИП судебным приставом — исполнителем 29.12.2020г. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, направлено в Пенсионный фонд посредством электронного документооборота.
Исполнительное производство №***-ИП было окончено судебным приставом — исполнителем 19.01.2021г. после поступления документов подтверждающих зачисление денежных средств на счет взыскателя по п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований исполнительного документа).
Поступающие денежные средства распределяются между взыскателями в порядке очередности и пропорционально сумме долга согласно ст. ст. 110, 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В первую очередь погашается сумма основного долга, исполнительский сбор погашается в третью очередь, на момент окончания исполнительного производства исполнительский сбор погашен не был, в связи с чем, был выделен в отдельное исполнительное производство за №***-ИП возбужденное 22.01.2021г.
Исполнительный документ №*** от 27.11.2020 о взыскании исполнительского сбора полностью соответствовал всем предъявляемым к нему статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Законом «Об исполнительном производстве») требованиям.
Таким образом, оснований для отказа в возбуждении производства у судебного пристава - исполнителя не имелось. Следовательно, судебный пристав - исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство в отношении Перевощикова О.Г.
В данном случае срок для добровольного исполнения не устанавливается т. к. сбор данную сумму не начисляется и взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя.
25.01.2021 г. на депозитный счет Можгинского РО СП поступили денежные средства в размере 4783,23 руб. по платежному поручению №***, удержанные из пенсии должника, с назначение платежа по исполнительному производству №***-ИП, т.к. указанное исполнительное производство было окончено денежные средства в размере 4783,23 руб. были перепривязаны к исполнительному производству №***-ИП.
Ранее в рамках исполнительного производства №***-ИП в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в размере 5801,88 руб. Остаток долга по исполнительному производству составил 198,12 руб. Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены. 28.01.2021г. судебным приставом -исполнителем было вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об удержании денежных средств из пенсии должника в размере 198,12 руб.
04.02.2021г. исполнительные производства №***-ИП и №***-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №***.
24.02.2021г. на депозитный счет Можгинского РО СП поступили денежные средства в размере 198,12 руб., которые были распределены между взыскателями в порядке очередности и пропорционально сумме долга согласно ст. ст. 110, 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Денежные средства были распределены в пользу налогового органа, т. к. исполнительский сбор уплачивается в последнюю очередь.
19.02.2021г. года на основании исполнительного документа 120 от 17.03.2020 было возбуждено исполнительное производство за №***-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) с Перевощикова О.Г., дд.мм.гггг.р., ИНН №***, в размере 1000руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике.
Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства за №*** от 19.02.2021г направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе: УР, <***>, простой корреспонденцией. 14.03.2021 г. данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №***-СД (в состав которого входят исполнительны производства №***-ИП и №***-ИП).
Согласно поступившему письму Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее - УФК по Удмуртской Республике), в соответствии со ст. 242.7 Бюджетного кодекса Российской Федерации с 01.01.2021 осуществлен переход на систему казначейского обслуживания и систему казначейских платежей.
УФК по Удмуртской Республике подтвержден факт наличия проблем по корректному формированию выписок с января 2021 года. УФК по Удмуртской Республике и специалистами технической поддержки ГИИ «Электронный бюджет» велись работы по устранению проблем, связанных с формированием выписок.
По мере устранения проблем специалистами УФК по Удмуртской Республике выписки из лицевых счетов переформировывались и направлялись подразделениям Управления ФССП России по Удмуртской Республике.
После поступления выписок из лицевых счетов денежные средства распределялись судебными приставами-исполнителями структурных подразделений Управления ФССП России по Удмуртской Республике взыскателям.
Поступившие на депозитный счет Можгинского районного отделения судебных приставов денежные средства в размере 4783,23 руб., 14.03.2021г. были распределены между взыскателями в порядке очередности и пропорционально сумме долга согласно ст. ст. 110, 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в том числе: по ИП №***-ИП – 2028,59 руб., №***-ИП -1000 руб., денежные средства 1754,64 руб., зачислены на счет должника 16.03.2021 открытый на его имя в ПАО Сбербанк.
Задолженность по исполнительным производствам №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП была погашена в полном объеме, все ограничения, запреты отменены, исполнительные производства окончены 25.03.2021г. после поступления документов подтверждающих зачисление денежных средств на счет взыскателей по п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований исполнительного документа).
Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из чего следует, что нормы действующего законодательства не нарушались.
В судебное заседание административный ответчик Маркова С.П. не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В суд направила возражения, согласно которым с требованиями Перевощикова О.Г. о признании бездействия Марковой С.П. незаконными не согласна на основании следующего. В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста-эксперта клиентской службы УПФР в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное), утвержденной 01.07.2019г., в ее основные должностные обязанности входит предоставление справочно-информационной услуги (консультации) гражданам по вопросам, относящимся к компетенции к компетенции ПФР, осуществление комплекса работ по приему и регистрации заявлений и документов, необходимых для установления и выплаты пенсий и других социальных выплат от граждан, застрахованных лиц, предприятий и организаций. Таким образом, действия по возврату незаконно удержанных и перечисленных денежных средств Перевощикова О.Г. в ее полномочия не входят. В соответствии с Положением о Государственном учреждении-Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской республике, вопросы удержания из пенсий, пособий и иных социальных выплат граждан координирует данное учреждение.
В судебном заседании представитель административного ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) Березина Н.И. административные исковые требования не признала, по доводам изложенным ранее, а именно, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) не является надлежащим ответчиком, поскольку функции по принятию решений удержаний из пенсии, об обращении взыскания на пенсии должников, на основании постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов, возложены на Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Удмуртской Республике (пп.10.15. п.10.2 Положения о ГУ- Центре по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Удмуртской Республике).
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела без их участия, а также письменные пояснения, согласно которым судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства №***-ИП о взыскании с Перевощикова О.Г. налогов и сборов в размере 28979,86 руб. в пользу взыскателя МИФНС №*** по Удмуртской Республике 05.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника в пределах суммы долга. Постановление поступило в адрес Центра 06.11.2020.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Ввиду возможности отказа от добровольного испаолнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Закона №229-ФЗ. Частью 2 ст. 99 Закона №229-ФЗ определено. Что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Далее Закон №400-ФЗ). Согласно ч.3 ст.29 закона №400-ФЗ удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Размер пенсии Перевощикова О.Г. на 01.12.2020 составлял 9566,47 руб., удержание из пенсии производилось в размере 50% от установленного размера пенсии. В декабре 2020 и январе 2021 года было удержано по 4783,23 руб., а всего 9566,46 руб. Указанные денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 05.11.2020.
29.12.2020 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №***-ИП, указанное постановление поступило в Центр 30.12.2020.
В соответствии с ч.1 ст.26 Закона №400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Учитывая, что с 01.01.2021 по 10.01.2021 в Российской Федерации были установлены нерабочие праздничные дни, доставочные документы на выплату пенсий и иных социальных выплат за январь 2021 года в кредитные организации и организации почтовой связи были сформированы Центром досрочно, до поступления в Центр постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника – т28.12.2020. Одновременно, 28.12.2020 был сформирован список на перечисление удерживаемых из пенсий должников-пенсионеров денежных средств в РОСП на январь 2021 н\года. Указанные списки после формирования были загружены в програмный комплекс 1С для финансирования казначейством. После формирования списков и проверки их казначейством, корректировка списков не производится. Прекращение удержаний произведено с 01.02.2021.
28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 198,12 руб. Постановление поступило в адрес Цента 29.01.2021. В феврале 2021 года указанная сумма была удержана из пенсии Перевощикова О.Г. и перечислена по реквизитам, указанным в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 28.01.2021.
Таким образом, все действия по удержанию денежных средств из пенсии Перевощикова О.Г. произведены Центром в соответствии с действующим законодательством, технологией работы, в сроки, предусмотренные учетной политикой ПФР.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике, в судебном заседании не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике, в судебном заседании не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного
истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано
соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены
нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,
регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.
Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, административное исковое заявление в суд поступило в суд 08.02.2021 г., соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.
Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
29.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Ивановой О.А. вынесено постановление №*** о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Постановление №*** от 24.09.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике по делу №***, вступившему в законную силу 24.09.2020, в отношении Перевощикова О.Г., дд.мм.гггг рождения, №***-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 30430,98 руб. В соответствии с требованиями вышеназванных норм в п. 2 резолютивной части постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Перевощикову О.Г. по адресу, указанному в исполнительных документах (<***>), почтовым отправлением согласно штампа почты 09.11.2020 года.
В связи с тем, что должником Перевощиковым О.Г. в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, 27.11.2020 года начальником отделения-старшим судебным приставом Можгинского РОСП Васильевым И.В. вынесено постановление №*** о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на основании рассмотрения материалов исполнительного производства №***-ИП от 29.09.2020, возбужденного Ивановой О.А., в отношении должника Перевощикова О.Г. Исполнительский сбор определен в размере 2028,59 руб. Постановление №*** от 27.11.2020г. вручено Перевощикову О.Г. в судебном заседании 27.07.2021 года.
Исходя из того, что должником Перевощиковым О.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, то действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора носят в данном случае законный характер и основаны на положениях ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Перевощикова О.Г. исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требований исполнительного документа, совершены в соответствии с законодательством, а значит постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №***-ИП отмене не подлежит.
19.01.2021 исполнительное производство №***-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.
Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях:
фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона);
возвращение взыскателю исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Закона во взаимосвязи с основаниями, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 46 Закона (при возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению, а также, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа);
направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона);
истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона).
Так как постановление о взыскании исполнительского сбора имеет статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению, срок для его предъявления к исполнению не истек, требования статьи 13 Закона об исполнительном производстве соблюдены, то судебным приставом-исполнителем Казаковой Л.Ю. законно и обоснованно возбуждено 22.01.2021 исполнительное производство №***-ИП по оспариваемому постановлению от 27.11.2021. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не установлены.
25.03.2021 исполнительное производство №***-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 04.08.2021 года судебным приставом-исполнителем исправлена описка в постановлении от 25.03.2021 №*** об окончании ИП, в части возбуждения исполнительного производства №***-ИП Филатовой А.С.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требований исполнительного документа. Обжалуемое постановление и действия осуществлены в строгом соответствии с действующим законодательством, т.е. постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Казаковой Ларисы Юрьевны является правомерным.
29.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Ивановой О.А. на основании исполнительного документа: исполнительного листа №*** от 15.12.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №***, с предметом исполнения государственная пошлина в размере 6000 рублей, в отношении должника Перевощикова О.Г., вынесено постановление №*** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП. Указанное постановление было направлено должнику почтовым отправлением по адресу его регистрации: <***>, Удмуртская Республика, о чем свидетельствует почтовый штамп от 05.01.2021 года с присвоением ШПИ 42779351005922.
В судебном заседании установлено, что постановление №*** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП судебным приставом-исполнителем Казаковой Л.Ю. не выносилось, в связи с чем, требования по признанию ее действий по вынесению указанного постановления и не направления его должнику удовлетворению не подлежат.
Исполнительное производство №***-ИП передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя Ивановой О.А. судебному приставу-исполнителю Казаковой Л.Ю. по акту от 20.03.2021 года. 25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Казаковой Л.Ю. вынесено постановление №*** об окончании исполнительного производства №***-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-ИП следует, что 28.12.2020 по платежному поручению №*** на депозитный счет поступили денежные средства в размере 25049,14 рублей, которые были распределены следующим образом: по исполнительному производству №***-ИП по платежному поручению на общую сумму с реестром №*** от 30.12.2020 - сумма 1076,98 руб. и по платежному поручению на общую сумму с реестром №*** от 30.12.2020 - сумма 18170,28 руб.; по исполнительному производству №***-ИП по платежному поручению на общую сумму с реестром №*** от 30.12.2020 - сумма 5801,88 руб. (госпошлина).
Согласно п. 1 ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.
При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.
Таким образом, судебным приставом исполнителем денежные средства были распределены правомерно при наличии в отношении Перевощикова О.Г. на 29.12.2020 года трех исполнительных производств.
По требованиям о признании действий судебного пристава – исполнителя Филатовой А.С. незаконными суд приходит к следующим выводам.
Как указывалось выше, 29.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Ивановой О.А. вынесено постановление №*** о возбуждении исполнительного производства в отношении Перевощикова О.Г., дд.мм.гггг рождения, №***-ИП. В связи с чем, указание судебным приставом-исполнителем Филатовой А.С. в постановлении от 19.01.2021 года №*** об окончании СПИ на Иванову О.А., как лицо, возбудившее исполнительное производство, правомерно.
29.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Ивановой О.А. вынесено постановление №*** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении Перевощикова О.Г., дд.мм.гггг рождения. В связи с чем, указание судебным приставом-исполнителем Филатовой А.С. в постановлении от 28.01.2021 года №*** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на Иванову О.А., как лицо, возбудившее исполнительное производство, правомерно.
29.12.2020 года Ивановой О.А. вынесено постановление №*** об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в рамках исполнительного производства №***-ИП, и в связи с тем, что исполнительное производство №***-ИП было возбуждено ею, то и указание на это в постановлении является правомерным.
29.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Ивановой О.А. вынесено постановление №*** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении Перевощикова О.Г., дд.мм.гггг рождения, в связи с чем указание на данный факт ею в постановлении от 17.02.2021 года №*** об отмене по обращению взыскания на доходы должника является правомерным.
Оспариваемое бездействие по несвоевременному направлению процессуальных документов взыскателю с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела. Доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
По требованиям о признании бездействия Марковой С.П. (не принятия соответствующих мер по возвращению незаконно удержанной пенсии) незаконными суд приходит к следующим выводам. 21.01.2021 года по результатам устного обращения Перевощикова О.Г. главным специалистом – экспертом клиентской службы Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) Марковой С.П. был дан ответ, а также выдана справка по форме №2.
Маркова С.П. осуществляет свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией главного специалиста - эксперта клиентской службы, утвержденной начальником Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) 01 июля 2019 года (далее Инструкция). В должностные обязанности Марковой С.П. входит в том числе:
п.2.6 -предоставляет справочно-информационные услуги (консультации) гражданам, по вопросам относящихся к компетенции ПФР;
п.2.14- своевременное и полное рассмотрение письменных и устных обращений граждан и запросов организаций, носящих разъяснительный характер в рамках действующего законодательства;
п.2.20-рассматривает обращения граждан в сроки, установленные действующим законодательством, и принимает по ним соответствующие меры;
п.2.35-осуществляет работу в ПТК КС, ПТК УПД в подсистеме «Управление процессами» с использованием средств криптографической защиты информации», руководствуясь в своей работе распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 марта 2009 №32р «Об эксплуатации программно-технических комплексов «Клиентская служба ПФР» (ПТК КС), «Управление пенсионной документацией» (ПТК УПД), «Назначение и выплата пенсий» (ПТК НВП), «Назначение и выплата ЕДВ» (ПТК ЕДВ), приказом по Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике от 13 марта 2009 года № 55 «Об организации работы по внедрению в промышленную эксплуатацию программно-технических комплексов ПТК КС и ПТК УПД в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике, Управлениях Пенсионного фонда Российской Федерации (государственных учреждениях) в городах и районах Удмуртской Республики.
Таким образом, в компетенцию Марковой С.П. не входит принятие решений об обнаружении ошибки, допущенной при установлении или выплате пенсий, осуществление контроля за правильностью начисления сумм пенсий, удержание из пенсий на основании соответствующих документов, учет удержанных сумм.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административному истцу Марковой С.П. в соответствии с ее должностными обязанностями дан полный и исчерпывающий ответ на его устное обращение в установленные сроки, в связи с чем нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны административных ответчиков допущено не было.
Само по себе несогласие Перевощикова О.Г. с содержанием полученного на его обращение ответа не свидетельствует о незаконном бездействии Марковой С.П.
Таким образом, основания для признания бездействия Марковой С.П. –отсутствуют.
Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемые бездействия (действия) со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствовали, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, как не установлено и незаконного бездействия главного специалиста-эксперта клиентской службы Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) Марковой С.П., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление Перевощикова О.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике; Можгинскому РОСП УФССП по УР; Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным действий (бездействии) сотрудников Можгинского РОСП УФССП по УР: начальника отделения – старшего судебного пристава Можгинского РО СП УФССП России по УР Васильева И. В., судебных приставов-исполнителей Казаковой Л.Ю., Филатовой А.С., Ивановой О.А.; главного специалиста-эксперта клиентской службы Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) Марковой С.П. Марковой С.П. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий судья- Н.В. Ходырева
