Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 21 апреля 2022 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Стецович Д.С., рассмотрел административное дело по административному иску Леонова Алексея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО5 ГУФССП по Московской области Тарасенко Елене Александровне, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, заинтересованное лицо – АО КБ «Ситибанк»,
у с т а н о в и л:
Леонов А.А. обратился в суд с указанным административным иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела).
Свои требования истец обосновывает тем, что в отношении него в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 50% доходов.
О принятом решении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из справки выданной ООО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ у него было произведено удержание из заработной платы.
Административный истец считает постановление об обращении взыскания на заработную плату незаконным, так как у него имеются законные права требования на принадлежащую ему дебиторскую задолженность, на основании определения Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10000000 рублей.
Административный истец обращался к административному ответчику с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ответа на которое не последовало.
Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», в связи с чем просит восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО5 ГУФССП по <адрес> Тереховой Яны Владимировны об обращении взыскания на заработную плату, обязать Можайский ФИО5 ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путём реализации с публичных торгов дебиторской задолженности, принадлежащей административному истцу на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Можайского ФИО5 ГУФССП по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебные приставы-исполнители Можайского ФИО5 ГУФССП по Московской области Терехова Я.В. и Тарасенко Е.А. в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.
АО КБ «Ситибанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Можайским ФИО5 ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Можайским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Леонова А.А. задолженности по кредитным платежам в пользу ОА КБ «Ситибанк» в размере 571846 рублей 91 копейка, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Тарасенко Е.А..
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым ФИО4 стал кредиторов по требованию к ФИО3 в размере 10000000 рублей.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Декоративные отделочные материалы» признанного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом).
ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился в Можайский ФИО5 ГУФССП России по <адрес> с заявлением о согласии на обращение взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность к ФИО3 в размере 10000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Тереховой Я.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4 в размере 50% доходов, ежемесячно.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Принимая во внимание, что исполнительные документы не содержат требования о взыскании периодических платежей, взыскиваемая сумма превышает десять тысяч рублей, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму превышающую взыскиваемую, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4 в размере 50% доходов, ежемесячно вынесено в нарушение положений ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ.
Статьёй 76 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:
1) срок исковой давности для ее взыскания истек;
2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;
3) дебитор находится в процессе ликвидации;
4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;
5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.
Суду доказательств того, что имеются основания, по которым обращение взыскания на дебиторскую задолженность не возможно, не представлено.
Суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд с настоящим иском.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
р е ш и л:
Административный Леонова Алексея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области Тереховой Яне Владимировне, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по Московской области Тарасенко Елене Александровне, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату и иные доходы Леонова Алексея Алексеевича.
Обязать Можайский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав Леонова Алексея Алексеевича путём обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую Леонову Алексею Алексеевичу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.
