Гр.дело №2-1247/21г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2021 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, -
у с т а н о в и л:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что с 12 сентября 2017 года ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности ремонтника и 8 февраля 2021 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Между тем, ответчику ранее был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, в том числе за период с 09.02.2021 года по 29.09.2021 года, который не был им отработан на момент увольнения, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст.137 и 233 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 27 393 руб. 06 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021 руб. 79 коп.
Истец своего представителя в суд не направил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании трудового договора № от 12.09.2017 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность ремонтника искусственных сооружений.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2018 года и приказом № от 01.12.2018г. ФИО1 был переведен работодателем на другой участок производства.
В период с 11 января по 7 февраля 2021 года на основании приказа № от 14.12.2020г. ФИО1 работодателем был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 2021 год.
7 февраля 2021 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 было достигнуто и подписано соглашение о прекращении трудового договора.
8 февраля 2021 года ФИО1 был уволен из ОАО «РЖД» на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика за неотработанные дни отпуска за период с 09.02.2021г. по 29.09.2021г. составила 34 575 руб. 84 коп.
Заявлением от 08.02.2021 года ФИО1 просил ОАО «РЖД» удержать из причитающихся ему к выплате сумм при увольнении 34 575 руб. 84 коп., в связи с чем, истцом при увольнении ответчика было удержано 7 155 руб. 95 коп.
25 февраля 2021 года истцом ответчику была направлена претензия о добровольном погашении задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 27 419 руб. 89 коп., которая была проигнорирована последним.
В силу положений абзаца 4 части 2 статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.
В соответствии с ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом, предусмотренным абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ, и удержал часть суммы при увольнении ответчика.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия счетной ошибки при начислении и оплате отпуска ответчика, а также недобросовестности с его стороны, суд полагает, что в данном случае при недостаточности причитающихся к выплате при увольнении сумм взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска в силу ч.4 ст.137 ТК РФ не может быть произведено в судебном порядке.
Обоснованность данного вывода подтверждается также определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2011 по делу №, указанным в Бюллетене судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Московского областного суда 04.04.2012.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 27 393 руб. 06 коп. – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ссылку же истца в обоснование заявленных требований на положения ч.1 ст.233 ТК РФ суд полагает несостоятельной, т.к. доказательств причинения истцу материального ущерба в результате виновного противоправного поведения ответчика истцом в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -
р е ш и л:
ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 27 393 руб. 06 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
