УИД: 24RS0036-01-2020-000634-21
дело № 2-67/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.
при секретаре Петровой К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Селивановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Селивановой Т.И. о расторжении кредитного договора № от 30.06.2016, взыскании задолженности по кредитному договора в размере 278562,30 руб., состоящую из 110462,17 руб. процентов за кредит, 168100,13 руб. ссудной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11985,62 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2016 ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от 30.06.2016 Селиванову А.С. кредит в сумме 300000 рублей под 21,40% годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 16.09.2017 заемщик Селиванов А.С. умер. Предполагаемым наследником за умершим является Селиванова Т.И. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается в связи со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. По состоянию на 27.10.2020 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.10.2017 по 27.10.2020 составляет 278562,30 рублей, в том числе: проценты за кредит - 110462,17 руб., ссудная задолженность - 168100,13 руб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Селиванова Т.И. в судебное заседание не явилась, заблаговременно была извещена по месту регистрации по адресу: <адрес> Согласно конверта, извещения о получении корреспонденции, доставлялось адресату, однако в связи с истечением срока хранения возвращено в суд. Неполучение ответчиком судебного письма, дает суду основания признать его действия как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).
В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.06.2016 между ПАО Сбербанк России и Селиванов А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Селиванову А.С. был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 21,40% годовых, на срок 36 месяцев.
По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора). Датой погашения задолженности по договору кредита является дата списания денежных средств со счета\иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашении обязательств по договору. Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим, без начисления неустойки, изменения размера платежа и его суммы, направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.9 кредитного договора).
График платежей сторонами согласован 30.06.2016.
ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от 19/09/2017.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 27.10.2020 составляет 278562 руб. 30 коп., в том числе: в том числе: по основному долгу 1681001 руб. 13 коп., по процентам за пользование кредитом 110462 руб. 17 коп. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что Селиванова Т.И. является предполагаемым наследником к имуществу умершего Селиванова А.С.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).
Согласно наследственного дела № 16/2018 к имуществу Селиванова А.С., умершего 16.09.2017, сын - Селиванов С.А. вступил в наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закона, состоящее из: охотничьего огнестрельного гладкоствольное ружья «Сайга-12», калибра 12/76, №, 2013 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 13000 рублей; охотничье огнестрельное оружие «ИЖ-27», калибра 12, №, рыночная стоимость которого составила 12000 рублей. Исковые требования к Селиванову С.А. истцом не предъявлено.
Из ответов на судебные запросы, представленные: Центром ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 2.02.2021; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 29.12.2020; АО «Альфа-Банк», ЕСЦ «Уральско-Сибирский» АО «Россельхозбанк» следует, что наличие какого-либо имущества, которое принадлежало Селиванову А.С., на праве собственности на день его смерти, судом не установлено, также не установлено наличие каких-либо денежных средств.
Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство Селиванова А.С., в материалы дела не представлено.
Из справки Ангарская ГРЭ филиал АО «Красноярскгеология» от 25.12.2020 следует, что ко дню смерти Селиванова А.С. умершего 16.09.2017, начислена компенсация отпуска при увольнении в связи со смертью в количестве 4 дня – сумма 2129 руб. 56 коп. и выдана 21.09.2017 в сумме 1852 руб. 56 коп. за вычетом НДФЛ 247 рублей супруге умершего, Селивановой Т.И. по расходному ордеру № 540 от 21.09.2017.
Согласно положений ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Правила указанной статьи распространяются, в т.ч. на заработную плату и приравненные к ней платежи (надбавки, доплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск, премии, иные единовременные вознаграждения и т.п.).
Поскольку Селиванова Т.И. не наследовала имущество после смерти своего мужа Селиванова А.С., а заработная плата, не полученная ко дню смерти Селиванова С.А., выплачена его жене работодателем в порядке статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации, а не в порядке наследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по долгам Селиванова А.С.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 11985 рублей 62 копейки удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к Селивановой Т.И. о расторжении кредитного договора № от 30.06.2016, взыскании задолженности по кредитному договора в размере 278562,30 руб., состоящую из 110462,17 руб. процентов за кредит, 168100,13 руб. ссудной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11985,62 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
