Мотовилихинский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Мотовилихинский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2188 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 28 июля 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Гарифулиной Т.Э.
с участием представителя истца Глущенко Д.В.
представителя ответчика, адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ Марченко Л.В.
представителей 3-х лиц Кусакиной Л.А., Басалгина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкиной З.Н. к Ветошкину Ю.С. о признании права собственности на 1/2 долю вклада
У С Т А Н О В И Л :
Ветошкина З.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ветошкину Ю.С. о признании права собственности на 1/2 долю вклада, в котором указала, что с Ветошкиным Ю.С. она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был открыт вклад на имя Ветошкина Ю.С. в Мотовилихинском отделении Сбербанка № в № сбер книжки №, счет №. На вкладе находится .
На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ решение Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ответчика) Ветошкина Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать безвестно отсутствующим, в связи с чем настоящий иск подается по его последнему месту жительства.
Просит суд признать за истицей право собственности на 1/2 вклада Мотовилихинском отделении Сбербанка РФ № в № сбер. Книжки №, счет №, то есть .
В ходе рассмотрения дела истица увеличила сумму исковых требований до (л.д.18).
Истица Ветошкина З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Глущенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнив, что во время совместного проживания супругов Ветошкиных, пенсия ответчика Ветошкина Ю.С. перечислялась на сберегательную книжку и не тратилась супругами. Они жили на пенсию истицы Ветошкиной. Пенсию ответчика Ветошкина супруги не снимали, так как хотели накопить на операцию истице Ветошкиной З.Н. Просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ветошкин Ю.С. в судебное заседание не явился; признан решением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим.
Представитель ответчика адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Марченко Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с отсутствием полномочий.
Представитель 3-го лица Мотовилихинского отделения Сбербанка РФ № Басалгин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что на имя Ветошкина Ю.С. в специализированном дополнительном офисе № Мотовилихинского отделения № Сбербанка России ОАО имеется счет №. По вкладу с ноября месяца 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ зачислено единовременная выплата ветерану труда в сумме рублей. Денежные средства поступают из ТУ Минсоцразвития края по г.Перми. Банк является хранителем данных денежных средств и не может ими распоряжаться. Ответчиком по данному вкладу оформлено завещательное распоряжение на истицу и в случае признания ответчика умершим, истица сможет получить данные денежные средства в качестве наследства по завещанию.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне ответчика были привлечены Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (л.д.68) и Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми (л.д.67).
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми Кусакина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат; указала, что Ветошкин Ю.С. состоял на учете в Управлении ПФР в Мотовилихинском районе г.Перми и получал пенсию по старости. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что Ветошкина не может претендовать на вклад мужа пока его не признают умершим. Если Ветошкина признают умершим и будет определена дата, то денежные средства с этого момента должны будут быть возвращены в Пенсионный фонд.
Представитель 3-го лица Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Ветошкин Ю.С. в качестве безвестно отсутствующего в органе опеки и попечительства на учете не состоит. Доверительный управляющий имуществом Ветошкина Ю.С. не назначался. Ежемесячная денежная выплата ветеранам труда производилась Ветошкину Ю.С. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другое). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из анализа выше указанных норм следует, что разделу подлежит лишь то имущество, которое явилось совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что истица Ветошкина З.Н. и ответчик Ветошкин Ю.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.5).
Установлено, что на имя Ветошкина Ю.С. в специализированном дополнительном офисе № Мотовилихинского отделения № Сбербанка России ОАО имеется счет №, на который Ветошкину Ю.С. производились перечисления пенсии и ежемесячной денежной выплаты ветерану труда.
На день рассмотрения дела на выше указанном счете остаток составляет , что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу.
Истица считает, что за ней как за супругой следует признать право собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на выше указанном счете, то есть на сумму .
Установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин Ю.С. признан безвестно отсутствующим (л.д.4). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В выше указанном решении судом было установлено, что Ветошкин Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома в лес за грибами и не вернулся.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что супруги Ветошкины жили совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к общему совместно нажитому имуществу супругов следует отнести денежные средства, находящиеся на счете в специализированном дополнительном офисе Мотовилихинского отделения № Сбербанка России ОАО, открытого на имя ответчика, по состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вкладе находилась сумма в размере . Следовательно, за истицей следует признать право собственности на 1/2 часть выше указанной суммы, то есть на сумму . В удовлетворении остальной части исковых требований истице следует отказать.
Суд не может согласиться с истицей и позицией ее представителя, что разделу подлежит вся сумма, находящаяся на счете ответчика, так как после ДД.ММ.ГГГГ супруги не могли вести общего хозяйства, поскольку Ветошкин Ю.С. с этого время по последнему своему месту жительства не проживал, а следовательно, супруги не вели уже совместного хозяйства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ветошкиной З.Н. к Ветошкину Ю.С. о признании права собственности на 1/2 долю вклада удовлетворить частично.
Признать за Ветошкиной З.Н. право собственности на денежные средства в размере , находящихся на счете № в специализированном дополнительном офисе Мотовилихинского отделения № Сбербанка России ОАО, принадлежащего Ветошкину Ю.С..
В удовлетворении остальной части исковых требований Ветошкиной З.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий : подпись
