Дело № 2-1006/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2018 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Булдаковой А.В.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием представителя истца Судницыной Е.А.,
представителя ответчика Макаровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Симанову Никите Юрьевичу о взыскании убытков,
установил:
АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к Симанову Н.Ю. о взыскании убытков, указав в заявлении, что 30.09.2015г. между ним и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого Симанов Н.Ю. обязался передать во временное владение и пользование за определенную плату павильон общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>. 10.03.2017г. заключено дополнительное соглашение между сторонами, по которому договор аренды считается расторгнутым и прекратившим свое действие 10.03.2017г. Павильон был передан истцом ответчику 10.03.2017г. Истец надлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей за период владения и пользования арендуемым помещением. 25.12.2015г. между сторонами был составлен и подписан акт о приостановке торговой деятельности, в соответствии с которым на неопределенный срок была приостановлена торговая деятельность истца в арендуемом помещении по инициативе собственника земельного участка ООО «Фаворит-2000». 27.05.2016г. ответчиком им было направлено гарантийное письмо, из которого следует, что в случае сохранения препятствий к пользованию арендуемым помещением до 31.08.2016г., ответчик обязуется возвратить полученные ранее в качестве арендной платы денежные средства за период с 17 по 31 декабря 2015г. и за январь 2016г. в сумме 160 258 рублей. В декабре 2015г. истцом в арендуемом помещении были выполнены строительно-отделочные работы, на которые понесены расходы на сумму 1 097 889 рублей, также понесены расходы на оплату торгового оборудования на сумму 295 460,20 рублей, внешнее и внутреннее рекламное оформление торговой точки на сумму 473 916,44 рублей, всего в сумме 1 867 265,64 рублей, которые согласно п. 4.9 договора арендодатель компенсирует в случае досрочного расторжения договора по независящим от арендатора обстоятельствам. По независящим от истца обстоятельствам арендуемое помещение не могло быть использовано по назначению, ответчик не позволял использовать помещение в тех целях, для которых оно было арендовано, тем самым, сохраняя препятствия к использованию.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по возврату денежных средств, внесенных в счет арендной платы в размере 160 258 рублей; убытки в размере 1 867 265,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 337,62 рублей.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по возврату денежных средств, внесенных в счет арендной платы в размере 160 258 рублей; убытки в виде понесенных расходов на строительно-отделочные работы в сумме 1 097 889 рублей, а также расходов на внешнее и внутреннее рекламное оформление торговой точки в размере 473 916,44 рублей, в общем размере 1 571 805,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 337,62 рублей.
Представитель истца Судницына Е.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненного заявления, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что вина ответчика в том, что он ввел истца в заблуждение относительно принадлежности земельного участка, все работы в павильоне были выполнены в декабре 2015 года, ими уплачены арендные платежи за декабрь 2015 года и январь 2016 года, о приостановке деятельности устно узнали в мае 2016 года, акт о приостановке составили 25.12.2016 года, договор расторгли 10.03.2017 года, уплатив аренду за декабрь 2015 года и январь 2016 года торговую точку не открывали, так как со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании сданным в аренду павильоном, ответчик не позволял открыть торговую точку. Принадлежность документов о понесенных затратах на установленное оборудование к торговому павильону, сданному в аренду по договору №, можно идентифицировать только по указанной в документах площади помещения. Ответчик гарантировал, что компенсирует расходы по арендной плате, почему в акте о передаче имущества от 10.03.2017 года указано, что финансовых претензий стороны не имеют, не знает. Считает, что письмо ООО «Фаворит» от 30.09.2015 года не относится к арендованному ими торговому павильону.
Ответчик Симанов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Макарова О.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, из которого следует, что ответчиком истцу по акту 02.11.2015г. было предоставлено свободное от каких-либо обременений третьих лиц помещение. 01.03.2017г. истцом направлена претензия с требованием возвратить арендную плату и компенсировать понесенные затраты. Однако в процессе переговоров между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключено дополнительное соглашение. 10.03.2017г. подписан акт приема-передачи арендатором арендодателю арендуемой площади по договору аренды, из которого следует, что на дату подписания акта финансовые и иные обязательства сторон исполнены, претензий друг к другу не имеют. Согласно акта от 25.12.2016г. о приостановке торговой деятельности, торговая деятельность истца была приостановлена только спустя 3 месяца после передачи имущества в аренду, а именно 25.12.2015г. При этом претензий со стороны истца к ответчику не предъявлялось. Считает, что вина ответчика в данном случае перед истцом отсутствует, обязательства по передаче имущества истцу ответчиком выполнено в полном объеме. Ссылка на п. 4.9 договора необоснованна, поскольку расторжение договора аренды произошло по инициативе арендатора в соответствии с п. 5.7 договора. Считает, что истцом не доказан факт несения убытков, связанные с несением расходов на строительно-отделочные работы, выполнение рекламного оформления торговой точки, поскольку актов выполненных работ, произведенных в арендуемом помещении подрядчиками, а также платежных документов, которые могли бы являться подтверждением понесенных истцом убытков, не представлено. Кроме того, не доказан факт виновных действий ответчика. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 с. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее.
30.09.2015г. между Симановым Н.Ю. (арендодатель) и ЗАО «Русская телефонная компания» (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную плату павильон, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2 договора арендуемая площадь предоставляется арендатору для использования под розничную торговлю промышленными товарами и оказание услуг, в соответствии с уставной деятельностью арендатора.
Срок аренды установлен сторонами с даты подписания акта приема-передачи помещений в аренду на 11 календарных месяцев. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его изменении или расторжении, то договор считается заключенным на тех же условиях на тот же срок (11 календарных месяцев) (п. 1.5 договора).
Разделом 2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется по истечении 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Арендные платежи арендатора арендодателю складываются из Базовой составляющей арендной платы (п. 2.2.1 договора) и переменной составляющей арендной платы (п. 2.2.2 договора). Базовая составляющая арендной платы устанавливается в размере 108 000 рублей, в т.ч. НДФЛ 13%, которая перечисляется за текущий месяц не позднее 15 числа каждого месяца за оплачиваемый (текущий) месяц. Переменная составляющая является частью арендной платы и включает в себя оплату расходов за электроснабжение объекта, которое осуществляется арендодателем и подлежит оплате в порядке, установленном договором. Переменная составляющая арендной платы перечисляется за предыдущий месяц ежемесячно в течение 10 дней, после получения счета, выставляемого арендодателем в соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством РФ. Вместе со счетом арендодатель обязан представить акт-расчет Переменной части арендной платы за истекший месяц, копии первичных документов от ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих произведенные расходы арендодателем.
Согласно п. 4.9 договора, в случае досрочного расторжения договора аренды по независящим от арендатора обстоятельствам, в т.м. в случае распоряжения административного органа, решения суда, реконструкции и (или) перестройки арендуемой площади по вине и (или) инициативе арендодателя, последний компенсирует все затраты арендатора (в том числе, стоимость строительно-монтажных работ и материалов, стоимость изготовления, монтажа и демонтажа наружной рекламы, неотделимых улучшений), если данные затраты будут подтверждены документально.
Арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и требовать его расторжения при условии направления арендодателю письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора. По истечении 30 дней с момента получения уведомления договор считается расторгнутым (п. 5.7 договора).
Согласно п. 5.8 договора, в случае расторжения договора в соответствии с п. 5.7 договора, неотделимые улучшения, произведенные арендатором в течение срока действия договора, арендодателем арендатору не компенсируются.
Арендуемое имущество - павильон, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передано Симановым Н.Ю. ЗАО «Русская телефонная компания» по акту приема - передачи от ноября 2015г. На момент составления акта помещение готово для осуществления арендатором своей деятельности в соответствии с п. 1.2 договора.
С 26.01.2016г. ЗАО «Русская телефонная компания» переименовано в ОА «Русская телефонная компания», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 26.01.2016г.
25.12.2016г. между сторонами был составлен и подписан акт о приостановке торговой деятельности, в соответствии с которым 25.12.2015г. бессрочно приостановлена торговая деятельность ЗАО «Русская телефонная компания» в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по инициативе собственника земельного участка ООО «Фаворит-2000».
27.05.2016г. ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, из которого следует, что в случае сохранения препятствий к пользованию арендуемым помещением до 31.08.2016г. ответчик обязуется возвратить полученные ранее в качестве арендной платы денежные средства за период с 17 по 31 декабря 2015г. и за январь 2016г. в сумме 160 258 рублей.
01.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства, оплаченные в качестве арендной платы, а также компенсировать затраты на общую сумму 1 685 217,03 рублей.
09.06.2017 года Симановым Н.Ю. в адрес истца было направлено письмо о продлении срока рассмотрения претензии поступившей 08.06.2017 года, датированной 01.03.2017 года.
29.06.2017 года в ответе на претензию ответчик сообщил истцу о том, что требования, изложенные в претензии от 01.03.2017 года, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует инициатива Арендодателя в досрочном расторжении договора аренды № от 30.09.2015 года, что подтверждается уведомлением арендатора от 07.02.2017 года о расторжении договора аренды по основаниям п. 5.7 договора, а также в связи с тем, что согласно акту от 10.03.2017 года стороны договорились, что на дату подписания акта финансовые и иные обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме.
10.03.2017г. между Симановым Н.Ю. и ЗАО «Русская телефонная компания» заключено дополнительные соглашение, в соответствии с которым сторонами договорились, что договор аренды нежилого помещения № от 30.09.2015г. считается расторгнутым и прекратившим свое действие 10.03.2017г. в соответствии с п. 5.7 на основании Уведомления, направленного Арендатором арендодателю 07.02.2017г. на момент подписания соглашения арендатор передал (вернул) помещение арендодателю в установленном договором порядке. Договор прекращает свое действие 10.03.2017г.
10.03.2017г. арендатор передал, а арендодатель принял в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № от 30.09.2015г. (на основании п. 5.3 и п. 5.7) нежилое помещение общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, на дату подписания акта финансовые и иные обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют, что подтверждается актом приема-передачи от 10.03.2017г., заключенным между Симановым Н.Ю. и АО «Русская телефонная компания».
В обоснование требований о взыскании с ответчика арендных платежей, внесенных за декабрь 2015г., январь 2016г. в размере 160 258 рублей, истец, ссылаясь на ст. 611 ГК РФ, указывает на то, что 25.12.2015г. торговая деятельность ЗАО «Русская телефонная компания» в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес> бессрочно приостановлена по инициативе собственника земельного участка ООО «Фаворит-2000», о чем составлен акт, указанные арендные платежи начислению не подлежали до устранения препятствий к использованию помещения арендатором, являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Согласно пункту 5.7 договора арендатору предоставлено право инициировать отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и требовать его расторжения при условии направления арендодателю письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора. По истечении 30 дней с момента получения уведомления договор считается расторгнутым.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании о приостановлении деятельности в арендуемом помещении АО «Русская телефонная компания» стало известно в мае 2016г.
Вместе с тем, только 07.02.2017г. арендатором АО «Русская телефонная компания» в адрес Симанова Н.Ю. направлено Уведомление о расторжении договорных отношений в соответствии с п. 5.7 договора.
На основании указанного Уведомления договор аренды № от 30.09.2015г. был расторгнут и прекратил свое действие 10.03.2017г., что подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды № от 30.09.2015г., заключенным 10.03.2017г. между Симановым Н.Ю. и АО «Русская телефонная компания».
Доказательств доводам истца о том, что по вине ответчика, который чинил им препятствия в пользовании арендованным имуществом, не позволял открыто торговую точку, не представлено.
Также стороной истца не представлено доказательств того, что имеется вина ответчика Симанова Н.Ю. в том, что деятельность в арендованном истцом имуществе не осуществлялась, была приостановлена, так как он на момент заключения договора аренды ввел истца в заблуждение относительно принадлежности земельного участка, поскольку имелись ограничения в разрешенном использовании земельного участка, принадлежащего ООО «Фаворит-2000».
Указанные доводы истца опровергаются представленным ответчиком письмом ООО «Фаворит-2000», адресованным Симанову Н.Ю. 30.09.2015г., из которого следует, что Общество дало согласие на передачу нежилого помещения общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, на срок, который Симанов Н.Ю. посчитает нужным. Земельный участок свободен от каких-либо обременений со стороны третьих лиц, гарантируют не чинить препятствий в осуществлении Симановым Н.Ю. или арендаторами павильона торговой или иной не запрещенной Законодательством РФ деятельности.
Таким образом ответчик, получив согласие собственника земельного участка ООО «Фаворит» на передачу нежилого помещения, расположенного на принадлежащем ООО «Фаворит» земельном участке заключил с истцом договор аренды № от 30.09.2015 года.
Доказательств того, что ответчик знал, что замеленный участок имеет какие-либо ограничения относительно вида разрешенного использования либо правопритязания со стороны третьих лиц относительно его принадлежности и, при этом, не уведомив об этом истца заключил с ним договор аренды, стороной истца не представлено.
Довод истца о том, что письмо ООО «Фаворит-2000» не относится к спорному договору, не состоятелен и не принимается судом во внимание, поскольку адрес и площадь объекта, указанная в письме ООО «Фаворит-2000» о даче согласия на передачу нежилого объекта совпадают с данными, указанными в договоре аренды №. Доказательств того, что в указанном письме речь идет о другом нежилом помещении, истцом не представлено.
Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возникла у арендатора в силу п. 2.1 Договора аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, на момент уплаты арендных платежей за декабрь 2015г., январь 2016г. договор аренды действовал, расторгнут не был, расторгнут был только 10.03.2017г., учитывая, пояснения представителя истца о том, что о приостановлении деятельности истцу стало известно в мае 2016 года, принимая во внимание, отсутствие доказательств того, что ответчиком истцу чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом, суд считает, что в силу договорных отношений возникла обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных арендных платежей за декабрь 2015г., январь 2016г. в размере 160 258 рублей не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что актом приема-передачи Арендатором Арендодателю арендуемой площади по договору аренды № от 30.09.2015 года, составленном 10.03.2017г., стороны согласовали, что на момент подписания акта финансовые и иные обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.
Таким образом, подписывая указанный акт стороны договорились об отсутствии финансовых претензий по договору аренды № от 30.90.2015 года.
Требования о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на строительно-отделочные работы, внешнее и внутреннее рекламное оформление торговой точки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требование истец ссылается на п. 4.9 договора аренды, предусматривающий, что в случае досрочного расторжения договора аренды по независящим от арендатора обстоятельствам, в т.ч. в случае распоряжения административного органа, решения суда, реконструкции и (или) перестройки арендуемой площади по вине и (или) инициативе арендодателя, последний компенсирует все затраты арендатора (в том числе, стоимость строительно-монтажных работ и материалов, стоимость изготовления, монтажа и демонтажа наружной рекламы, неотделимых улучшений), если данные затраты будут подтверждены документально.
Согласно статье 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Статьей 431 ГК РФ этого же закона установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд принимает во внимание, что условиями договора аренды (п. 4.9 договора) сторонами согласовано, что обязанность арендодателя компенсировать все затраты арендатора только случае досрочного расторжения договора аренды по независящим от арендатора обстоятельствам, в т.ч. в случае распоряжения административного органа, решения суда, реконструкции и (или) перестройки арендуемой площади по вине и (или) инициативе арендодателя.
Вместе с тем, договор аренды расторгнут по инициативе арендатора, по основаниям, предусмотренным п. 5.7 договора.
О данном обстоятельстве свидетельствует представленное ответчиком в материалы дела Уведомление о расторжении договора аренды от 07.02.2017 года, направленное АО «Русская телефонная компания» в адрес Симанова Н.Ю., согласно которому истец уведомил ответчика о расторжении договорных отношений в соответствии с п. 5.7 договора аренды № от 30.09.2015 года.
Из дополнительного соглашения к договору аренды № от 30.09.2015г., заключенного 10.03.2017г. между Симановым Н.Ю. и АО «Русская телефонная компания» также следует, что договор аренды нежилого помещения № от 30.09.2015 года считается расторгнутым и прекратившим свое действие в соответствии с п. 5.7 на основании Уведомления, направленного Арендатором Арендодателю 07.02.2017 года.
В связи с чем ссылка истца, указанная в обоснование требований о взыскании убытков по основаниям п.4.9 договора несостоятельна.
В данном случае, поскольку договор аренды № от 30.09.2017 года расторгнут по п. 5.7. договора, необходимо руководствоваться пунктом 5.8 договора аренды, которым стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора в соответствии с п. 5.7 договора, неотделимые улучшения, произведенные арендатором в течение срока действия договора арендодателем арендатору не компенсируются.
Кроме того, как следует из п. 4.9 договора аренды на арендодателя возложена обязанность компенсировать все затраты арендатора …, только при наличии документально подтвержденных затрат.
В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлены следующие документы: лист согласования СМР с подрядной организацией ООО «Ресурс-Н», согласно которому сметная стоимость работ составляет 1 097 889 рублей; задание № на выполнение строительно-отделочных работ, составленное 09.12.2015 года между ОАО «Русская телефонная Компания» и ООО «Ресурс-Н»; окончательная смета на выполнение работ по внешнему и внутреннему рекламному оформлению торговой точки Телефон.ру по адресу: <адрес>, на сумму 473 916,44 рублей; счет - фактура № от 14.01.2016г., выставленная ООО «Сатурн»; заказ № монтажа (демонтажа) обслуживания рекламной продукции от 14.01.2016г., составленный между ОАО «Русская телефонная компания» (Заказчик) и ООО «Сватурн» (Исполнитель); акт сдачи - приемки № выполненных работ по заказу № от 14.01.2016г., акты выполненных работ за декабрь 2015г. ООО «Ресурс-Н», составленные 28.01.2016 года, локальный сметный расчет № ООО «Ресурс-Н».
Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что, помимо договора аренды от 30.09.2015г., между сторонами 31.12.2015г. был заключен договор аренды № павильона, общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно приложению № к указанному договору на фасаде указанного павильона предполагалось размещение рекламного материала «Телефон.ру».
Документы, представленные истцом в подтверждение несения затрат и факта выполнения работ, в частности смета на выполнение работ по внешнему и внутреннему рекламному оформлению торговой точки, счет - фактура № от 14.01.2016г., заказ № монтажа (демонтажа) обслуживания рекламной продукции от 14.01.2016г. на сумму 473 916,44 рублей не подтверждают, что указанные затраты были понесены именно на оформление торговой точки, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м. Из указанных документов следует, что работы проводились по адресу: <адрес>. При этом следует отметить, что как по договору аренды № от 30.09.2015 года, так и по договору аренды № от 31.12.2015 года на фасаде павильонов предполагалось размещение рекламного материала «Телефон.ру».
Согласно представленному листу согласования СМР с подрядной организацией ООО «Ресурс-Н», работы подрядной организацией на сумму 1 097 889 рублей производились на объекте, по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., тогда как по договору аренды № площадь арендуемого имущества по указанному адресу составляет 45 кв.м.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что относимость документов, представленных в обоснование требований о возмещении убытков, к объекту по адресу: <адрес>, в отношении которого заключен договор аренды № от 30.09.2015г. можно идентифицировать сопоставлением лишь площади помещения указанного в договоре аренды и в документа о прроизведенных затратах. Однако в Листе согласования, составленного ООО «Ресурс-Н» площадь объекта, в котором производились работы, указана 50 кв.м., тогда как, по договору в аренду передан павильон, общей площадью 45 кв.м. Документы о понесенных затратах на работы, выполненные ООО «Сатурн-Н» вообще не имеют указания на площадь помещения, в котором производились работы, при этом указанный в данных документах адрес объекта (<адрес>) не совпадает с адресом объекта сданного в аренду по договору № (<адрес>).
Представленные в обоснование несения затрат платежные поручения № от 15.03.2016г. по договору №, № от 17.03.2016г. по договору № также не подтверждают то обстоятельство, что ОАО «Русская телефонная компания» перечислено денежные средства ООО «Ресурс - Н» именно за выполненные работы на объекте площадью 45 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. Договоры, по которым на основании вышеуказанных платежных поручений перечислялись денежные средства, истцом не представлены.
Суд считает, что представленное Задание № на выполнение ООО «Ресурс-Н» строительно - отделочных работ, составленное 09.12.2015г. не подтверждает выполнение работ именно на объекте арендованном по договору № от 30.09.2015 года. Из указанного задания № следует, что задание составлено и является неотъемлемой частью договора СМР № от 09.07.2015 года, тогда как договор аренды № был заключен между сторонами лишь 30.09.2015 года. Договор СМР № от 09.07.2015 года истцом не представлен. Один лишь факт того, что период времени работы совпадает со временем выполнения работ в арендованном павильоне по договору №, как указал представитель истца в судебном заседании, и что стоимость работ совпадает с Листом согласования СМР, составленном с подрядной организацией ООО «Ресурс-Н» не подтверждает их относимость к спорному объекту.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не доказано, что все заявленные им расходы были понесены в связи с оформлением именно торговой точки по договору аренды № от 30.09.2015 года.
Таким образом, поскольку договор аренды расторгнут по инициативе арендатора на основании 5.7 договора, по условиям договора в данном случае неотделимые улучшения, произведенные арендатором не компенсируются, принимая во внимание, что истцом не доказано, что затраты понесены им именно в отношении арендованного помещения, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Симанову Никите Юрьевичу о взыскании убытков, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: А.В. Булдакова
