Дело №2-2843/2022
УИД: 59RS0005-01-2022-002162-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми
под председательством судьи Орловой А.Ю.,
при секретаре Пикулеве Н.И.,
с участием истца Боталова Ю.С.,
представителя истца Зюковой М.Н.,
представителя ответчика Ипатовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Боталова Юрия Сергеевича к ФИО1 о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л:
Боталов Юрий Сергеевич обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ему принадлежит 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 62,5 кв.м. с кадастровым №. Указанная доля в квартире была приобретена им у Ипатовой В.П. по договору купли-продажи от 22 сентября 2021 года. Сособственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: является ФИО3 В связи с тем, что между ним и ответчиком порядок пользования указанной квартирой не установлен, он направил ответчику проект соглашения, в соответствии с которым предложил ФИО1 определить следующий порядок пользования квартирой: ответчик пользуется комнатой площадью 10,5 кв.м. (№3 на плане жилого помещения), он пользуюсь комнатами площадью 17,2 кв.м. (№ 1) и 17,3 кв.м. (№2), местами общего пользования площадью 17,5 кв.м, стороны соглашения пользуются совместно. Общая площадь квартиры составляет 62,5 кв.м. Исходя из размера принадлежащей ответчику доли, он вправе пользоваться 10,4 кв.м. общей площади квартиры, в том числе 7,5 кв.м. жилой площади квартиры и 2,9 кв.м. помещений общего пользования. При фактически сложившемся порядке пользования помещениями общего пользования они пользуются совместно, следовательно, на долю ответчика приходится пользование 8, 75 кв.м. помещений общего пользования. Кроме того, ответчик пользуется жилым помещением площадью 10,5 кв.м., всего 19,25 кв.м. при его доле 10,4 кв.м. общей площади. Таким образом, пользование жилой площадью ответчиком превышено на 3 кв.м., пользование местами общего пользования – на 5,85 кв.м., всего превышение составляет 8,85 кв.м., что эквивалентно 14,2%. Таким образом, ответчик использует при проживании в квартире из приходящейся на его долю - площадь в размере 8,85 кв.м. Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты №-С от 27 января 2022 года среднерыночная стоимость найма трехкомнатной квартиры в г.Перми составляет 26 000 рублей в месяц, без учета коммунальных услуг. Исходя из этого, размер ежемесячной компенсации за пользование принадлежащей ему частью площади указанной квартиры составляет 3 681 рубль 60 копеек (26 000 руб. : 62,5 х 8,85). Данная сумма определена исходя из среднерыночной стоимости найма трехкомнатной квартиры в г.Перми и фактически сложившегося порядка пользования квартирой. В предложенном им ответчику к подписанию соглашении о порядке пользования также было предложено установить размер компенсации, подлежащий выплате ему ежемесячно за пользование только жилым помещением большей площади, чем приходится на его долю, однако ФИО3 на это предложение никак не отреагировал. Неосновательное обогащение ответчика ФИО1 в связи с пользованием им комнатой и местами общего пользования большей площади, чем приходится на его долю, составляет в месяц 3 681 рубль 60 копеек, за 6 месяцев 22 089 рублей 60 копеек. С учетом того, что в квартире проживают только собственники, ответчику в соглашении было предложено кроме оплаты стоимости пользования его имуществом, компенсировать ему также часть расходов, связанных с квартирой, по ее содержанию, взносам на капитальный ремонт и по оплате отопления. Размер компенсации рассчитан также пропорционально размеру превышения фактически используемого ответчиком имущества над принадлежащим ему на праве собственности, что составляет 14,2% от предъявленной соответствующими службами суммы по указанным статьям расходов на всю квартиру. За период с 01 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года расходы по оплате всей квартиры на ее содержание за 1 месяц за всю квартиру составили1 303 рубля 33 копейки, за 6 месяцев – 7 855 рублей 39 копеек, на оплату отопления за 1 месяц – 1 415 рублей 27 копеек, за 6 месяцев – 8 491 рубль 62 копейки, на оплату взносов на капитальный ремонт за всю квартиру за 1 месяц – 596 рублей 70 копеек, за 6 месяцев – 3 580 рублей 20 копеек, всего расходы за шесть месяцев 19 927 рублей 21 копейка. Ответчик уплачивает 1/6 долю от указанных расходов, а на его долю приходится оплата оставшейся суммы. Исходя из превышения ответчиком площади квартиры, которую он использует, на 14,2% по сравнению с приходящейся на его 1/6 доли в квартире, он должен ежемесячно возмещать ему 14,2% от общей суммы затрат на содержание квартиры по указанным статьям расходов. Таким образом, компенсация по расходам по оплате за квартиру за 6 месяцев за период с 01 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года (содержание квартиры, взносы на капитальный ремонт и оплата отопления) составляет 2 829 рублей 66 копеек. Просит определить порядок пользования имуществом: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 10,5 кв.м. (№ 3 на плане жилого помещения) в 3-комнатной квартире по адресу: ; передать в пользование Боталову Ю.С. комнату площадью 17,2 кв.м, и комнату площадью 17,3 кв.м. (№ 1 и №2 соответственно на плане жилого помещения) в 3-комнатной квартире по адресу: ; места общего пользования в 3-комнатной квартире по адресу: передать в совместное пользование ФИО1, Боталова Ю.С. Взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере 3 681 рубль 60 копеек, ежемесячно, начиная с 01 апреля 2022 года, возмещение понесенных расходов на оплату за содержание, капитальный ремонт и отопление квартиры по адресу: размере 14,2% от начисленной к оплате на всю квартиру суммы по указанным статьям, ежемесячно, начиная с 01 апреля 2022 года, неосновательное обогащение за пользование площадями в квартире в размере 22 089 рублей 60 копеек за период с 01 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года; компенсацию расходов на содержание жилья 2 829 рублей 66 копеек, включая содержание квартиры, возмещение взносов на капитальный ремонт, возмещение расходов по оплате отопления за период с 01 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец Боталов Ю.С. заявленные требования уточнил, указал, что 26 июля 2022 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, принадлежащей ФИО1 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 62,5 кв.м. с кадастровым №. Основания для взыскания денежной компенсации за пользование принадлежащим ему имуществом, а также компенсации расходов на содержание жилья на будущее время отпали. С 23 сентября 2021 года по 26 июля 2022 года ему принадлежало 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 62,5 кв.м. с кадастровым №. До 26 июля 2022 года собственником 1/6 доли в праве собственности на в г. Перми являлся ФИО3 Общая площадь квартиры составляет 62,5 кв.м. Исходя из размера принадлежащей ответчику доли, он вправе был пользоваться 10,4 кв.м. общей площади квартиры, в том числе 7,5 кв.м, жилой площади квартиры и 2,9 кв.м. помещений общего пользования. При фактически сложившемся порядке пользования помещениями общего пользования он и ответчик пользовались совместно, следовательно, на долю ответчика приходилось пользование 8,75 кв.м, помещений общего пользования, кроме того, ответчик пользовался жилым помещением площадью 10,5 кв.м., всего 19,25 кв.м, при его доле 10,4 кв.м. общей площади. Таким образом, пользование жилой площадью ответчиком было превышено на 3 кв.м., пользование местами общего пользования – на 5,85 кв.м., всего превышение составляло 8,85 кв.м., что эквивалентно 14,2%. Таким образом, ответчик использовал при проживании в квартире из приходящейся на его долю - площадь в размере 8,85 кв.м. Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты №-С от 18 августа 2022 года среднерыночная стоимость аренды трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., частично укомплектованной мебелью и бытовой техникой, находящейся на 2-этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: , за период с сентября 2021 года по август 2022 года составляет 26 000 рублей в месяц. Исходя из этого, размер ежемесячной компенсации за пользование принадлежащей ему частью площади указанной квартиры должен составлять 3 681 рублей 60 копеек (26 000 руб. : 62,5 х 8,85). Данная сумма определена исходя из среднерыночной стоимости найма трехкомнатной квартиры в г.Перми, и фактически сложившегося порядка пользования квартирой. Считает, что неосновательное обогащение ответчика ФИО1 в связи с пользованием им комнатой и мест общего пользования большей площади, чем приходится на его долю, составляет за период с 24 сентября 2021 года по 26 июля 2022 года 36 681 рубль 60 копеек (3681,60 руб. х 10 месяцев). Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере 36 681 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт»
Истец Боталов Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его утонения, настаивал по изложенным в нем доводам.
Представитель истца по устному ходатайству Зюкова М.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования, с учетом их уточнения, поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Ипатова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 2016 года. Ранее судом был определен порядок пользования данным жилым помещением с бывшим собственником Ипатовой В.П. Другому собственнику были переданы комнаты 1,2. Коммунальные платежи для ответчика определены в 1/6 доле, исключениями только являются газ, вывоз мусора. У ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. 26 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Полагала, что оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы за использование ответчиком площади в квартире, превышающей принадлежавшую ему долю в праве, не имеется. Фактически принадлежавшей ответчику долей в праве собственности на квартиру он не пользовался, в квартире не проживал. Просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ООО «УК «ТехКомфорт» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.
Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2022 года, жилое помещение, представляющее собой квартиру, общей площадью 62,5 кв.м., расположенное по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности Боталову Ю.С. - 5/6 доли в праве с 23 сентября 2021 года, ФИО1 – 1/6 доли в праве с 27 сентября 2016 года (л.д. 42-46).
Ранее принадлежащая истцу доля в праве собственности на указанную квартиру являлась собственностью Ипатовой В.П.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июня 2017 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2017 года, по делу №2-2263/2017 по иску Ипатовой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Ипатовой В.П., Ипатову А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, передаче ключей, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определен следующий порядок пользования имуществом: несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя Ипатовой Ю.В., передать в пользование комнату № площадью 10,5 кв.м. в соответствии с планом жилого помещения в 3-коматной квартире по адресу: ; Ипатовой В.П. передать в пользование комнату № площадью 17,2 кв.м. и комнату № площадью 17,3 кв.м. в соответствии с планом жилого помещения в 3-коматной квартире по адресу: ; места общего пользования в 3-коматной квартире по адресу: : коридор – 7,9 кв.м., кухня – 5,4 кв.м., санузел – 3,1 кв.м., балкон – 3,1 кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО1, в лице законного представителя Ипатовой Ю.В., Ипатовой В.П. На Ипатову В.П. возложена обязанность передать несовершеннолетнему ФИО1, в лице его законного представителя Ипатовой Ю.В., экземпляр ключей от входных дверей квартиры по адресу: . В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении исковых требований к Ипатову А.И. отказано(л.д. 51-54).
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что с момента приобретения Боталовым Ю.С. 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , фактический порядок пользования квартирой не изменился.
26 июля 2022 года между ФИО3, от имени которого действует Ипатова Ю.В. по доверенности, именуемый в дальнейшем «Продавец», и Боталовым Ю.С., именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять 1/6 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 62,5 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу:, и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре.
Указанный договор сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован в органах, осуществляющих регистрационный учет, что следует из выписки из ЕГРН от 18 августа 2022 года.
Исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , на ответчика приходилось 10,42 кв.м. в общей площади квартиры и 7,5 кв.м. в жилой площади квартиры, то есть в площади жилых комнат. На истца соответственно приходилось 52,08 кв.м. в общей площади квартиры и 37,5 кв.м. жилой площади (площади комнат).
Ответчику при определении порядка пользования в судебном порядке была предоставлена жилая комната площадью 10,5 кв.м., что на 3 кв.м. превышает размер его доли в жилой площади квартиры, соответственно, ответчик до продажи принадлежавшей ему доли пользовался жилой комнатой, которая превышает по площади размер его доли в общем имуществе.
Истец вправе пользоваться двумя жилыми комнатами общей площадью 34,5 кв.м., что меньше размера его доли в праве собственности на квартиру на 3 кв.м.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика выплаты ежемесячной денежной компенсации за то, что он пользовался большей жилой площадью в квартире, чем приходилось на его долю, то есть пользовался не только принадлежащей ему жилой площадью, но и жилой площадью, принадлежащей истцу.
Размер компенсации рассчитан истцом исходя из справки Пермской торгово-промышленной палаты №-С от 18 августа 2022 года, согласно которой среднерыночная стоимость аренды трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., частично укомплектованной мебелью и бытовой техникой, находящейся на 2-этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: , за период с сентября 2021 года по август 2022 года составляет 26 000 рублей в месяц.
Ответчиком доказательств иной стоимости права пользования 3 кв.м. в жилой площади в квартире не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться представленной истцом справкой Пермской торгово-промышленной палаты №-С от 18 августа 2022 года о рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимости, так как в противном случае будут нарушены права истца на получение денежной компенсации, учитывая, что представленное им доказательство в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком.
Тот факт, что в справке указано на определение размера арендной платы основанием для отказа в принятии данного документа в качестве доказательства для расчета размера компенсации, предусмотренной ст. 247 ГК РФ, являться не может, так как аренда подразумевает под собой именно пользование объектом недвижимости.
Суд полагает, что плата за пользование квартирой общей площадью 62,5 кв.м. в размере 26 000 рублей в месяц является разумной.
Таким образом, плата за пользование 3 кв.м будет составлять 1 248 рублей, из расчета: (26 000 руб. : 62,5 кв.м. x 3 кв.м).
Определяя период, за который с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию, предусмотренную статьей 247 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать компенсацию за период с 24 сентября 2021 по 26 июля 2022 года.
Судом самостоятельно произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, которая составляет 12 569 рублей 91 копейка (1248 руб. : 30 дн. x 7 дн. =291,20 руб. - за сентябрь 2021 года; 1248 руб. х 9 мес. = 11 232 руб. за период с октября 2021 года по июнь 2022 года; 1248 руб. : 31 дн. х 26 дн. = 1 046,71 руб. - за июль 2022 года. Итого: 12 569,91 руб.). Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в большем размере, суд не усматривает, в том числе, и за использование помещений общего пользования, поскольку они находятся в общем пользовании участников долевой собственности и не подлежат учету при расчете компенсации в прядке ст. 247 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, в размере 12 569 рублей 91 копейка. В удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 502 рубля 80 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми) в пользу Боталова Юрия Сергеевича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Пермскому краю) денежные средства в сумме 12 569 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 502 рубля 80 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья:
