Дело № 2-3628/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.
с участием прокурора Анферовой Л.И.
при секретаре Симонян Т.С.
с участием истца Чичадеева В.В.
представителя ответчика Бакутиной Е.И.
представителя 3 лица Ожгихиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичадеева В.В. к Муниципальному Унитарному Предприятию «Пермгорэлектротранс» о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Чичадеев В.В. обратился в суд с иском, указывая, что является <данные изъяты> пожизненно. Нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении в условиях специализированного спинального санатория.
В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в МУП «Пермгорэлектротранс» с заявлением о предварительной оплате расходов на санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было перечислено истцу <данные изъяты>
Поскольку перечисленной суммы было недостаточно, истец обратился в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о выплате ему разницы в сумме <данные изъяты> рублей между фактически понесенными расходами на санаторно-курортное лечение и суммой, возмещенной ответчиком.
Ответчиком было отказано в перечислении указанной суммы со ссылкой на то, что он имеет право на выплаты за счет средств федерального бюджета.
Истец не согласен с отказом МУП «Пермгорэлектротранс». Указывает, что он не мог подать заявление в Фонд социального страхования, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Пермгорэлектротранс» оплачивало ему все расходы. Кроме того, если бы он и обратился с заявлением в Фонд, то и в этом случае не имел бы фактической возможности получить от Фонда путевку своевременно, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году. Это подтверждается сведениями, изложенными начальником отдела санаторно-курортного лечения ПРОФСС Прохур Ю., Котельниковой Н. в интервью радиостанции ЭХО Москвы ДД.ММ.ГГГГ., сведениями в, изложенными в Ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Пермском крае за ДД.ММ.ГГГГ год.
Расходы истца на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рубля, в том числе: <адрес> туда и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, <адрес> туда и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению путевки <данные изъяты> расходы по прокату инвалидной коляски – <данные изъяты>, проезд от дома до аэропорта на такси – <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченном ему суммы <данные изъяты>, просит взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» оставшуюся сумму <данные изъяты> с учетом индексации по сентябрь <данные изъяты> года.
Истец в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик все расходы ему оплачивал. Даже если бы он и обратился с заявлением, путевку бы все равно не получил, так как очередь была 13 100 человек. Те, кто подали заявление в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году путевками обеспечены не были. В ДД.ММ.ГГГГ году было выделено всего 4 000 путевок. С заявлением в ДД.ММ.ГГГГ году в Фонд не обращался, так как необходимости в этом не было, кроме того, знал, что имеется проблема предоставления путевок Фондом. Знал, что путевку ему не предоставят.
Представитель ответчика против требований возражает. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель 3 лица ГУ ПРО ФСС в судебном заседании пояснила, что истец впервые обратился с заявлением о предоставлении ему путевки в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время активны его 2 заявления – за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год. Фондом ежегодно проводятся конкурсы на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение. Как правило, выигрывают те, кто предлагают наименьшую стоимость путевки.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя 3 лица, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований Чичадееву В.В. следует отказать, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел или определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.9 ФЗ «О социальной помощи инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ основные направления реабилитации инвалидов включают в себя, в том числе, санаторно-курортное лечение.
Согласно ст.10 ФЗ №181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Во исполнение требований ст.10 ФЗ «О социальной помощи инвалидом в Российской Федерации» Распоряжением Правительства РФ №2347-р от 30.12.2005г. утвержден «Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду». В состав реабилитационных мероприятий входит и санаторно-курортное лечение.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.6.1 ФЗ РФ «О государственной социальной помощи» №178-ФЗ от 17.07.1999г. инвалиды входят в число категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Согласно ст.6.2 указанного Закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включается и предоставление при наличии медицинский показаний путевки на санаторно-курортное лечение. Граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.
Перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортном учреждении для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - от 24 до 42 дней.
Согласно ч.3 ст.6.3 Закона №178-ФЗ гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.
Таким образом, инвалиды <данные изъяты> группы при наличии медицинских показаний имеют право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, входящего в состав набора социальных услуг. Однако гражданин может отказаться от получения набора социальных услуг в пользу ежемесячной денежной компенсации. При этом возможность получения набора социальных услуг в натуральном виде либо в денежном выражении зависит от волеизъявления гражданина, поэтому возмещение расходов на средства и мероприятия по реабилитации, от которой гражданин добровольно отказался с целью получения денежной компенсации, не может быть возложено на причинителя вреда.
Судом установлено, что Чичадеев В.В. является инвалидом <данные изъяты> группы пожизненно без срока переосвидетельствования в связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ. травмой.
Причинителем вреда является МУП «Пермгорэлектротранс», который является владельцем источника повышенной опасности - трамвая. Обстоятельства причинения вреда истцу источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, установлены ранее состоявшимся решением Ленинского районного суда г.Перми в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь.
Актом освидетельствования ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. установлена нуждаемость Чичадеева В.В. в санаторно-курортном лечении пожизненно.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году им понесены расходы на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> рубля. МУП «Пермгорэлектротранс» из этой суммы возмещено только <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ответчика как причинителя вреда оставшуюся сумму понесенных расходов.
Суд не находит оснований для взыскания указанных сумм с МУП «Пермгорэлектротранс» по следующим основаниям.
По смыслу статьи 1085 ГК РФ расходы на санаторно-курортное лечение подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в данном лечении и не имеет права на его бесплатное получение.
Нуждаемость Чичадеева В.В. в санаторно-курортном лечении сторонами не оспаривается. В силу закона истец, являющийся инвалидом <данные изъяты> группы, имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, что является препятствием для удовлетворения заявленных им требований по смыслу ч.1 ст.1085 ГК РФ.
По сообщению ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Чичадеев В.В. является получателем набора социальных услуг, предусмотренных ч.1 ст.6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи»; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей заявлений об отказе от получения набора социальных услуг Чичадеев В.В. получал причитающуюся ежемесячную денежную выплату в полном размере (л.д.61).
Таким образом, в спорный период времени Чичадеевым В.В. было реализовано право на отказ от получения набора социальных услуг, в том числе и санаторно-курортного лечения, в пользу получения ежемесячной денежной компенсации.
В соответствии с пп. «б» п.27 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на санаторно-курортное лечение. Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, для взыскания стоимости санаторно-курортного лечения с причинителя вреда необходимо установить, что Чичадеев В.В. был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Таких доказательств суду не представлено.
Доводы истца о том, что в случае его обращения в Фонд, он не смог бы получить данную путевку, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку носят предположительный характер. До ДД.ММ.ГГГГ года истец с заявлениями о предоставлении ему путевок на санаторно-курортное лечение в Фонд социального страхования не обращался. При отсутствии обращения в Фонд за путевкой в ДД.ММ.ГГГГ году доводы о том, что истец не мог быть обеспечен данной путевкой, являются голословными.
Тот факт, что МУП «Пермгорэлектротранс» до ДД.ММ.ГГГГ года добровольно компенсировало ему расходы по санаторно-курортному лечению, в том числе частично оплатив их и в ДД.ММ.ГГГГ году, основанием для удовлетворения требований не является, поскольку добровольная компенсация расходов причинителем вреда не влечет возложения такой обязанности в судебном порядке без наличия установленных на то законом оснований.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации на санаторно-курортное лечение с МУП «Пермгорэлектротранс» Чичадееву В.В. следует отказать.
Не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на прокат инвалидной коляски, поскольку истец обеспечен инвалидной коляской, а необходимость проката коляски была вызвана проколом колеса.
Так же не имеется оснований и для взыскания расходов истца на пользование сейфом, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Чичадееву В.В. отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья Е.Р. Котельникова
