УИД 59RS0005-01-2021-007722-08
Дело № 2а-728/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2022 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика – ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2,
рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Управлению ФНС России по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 (административный истец) обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Управлению ФНС России по Пермскому краю (административные ответчики) о признании незаконными действий, возложении обязанности (т.1 л.д.4-7).
Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 93 295 рублей, в связи с отсутствием объекта налогообложения. ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми фактически уклонилась от рассмотрения заявления, отказав в возврате без приведения оснований своих выводов. Административный истец в соответствии со ст.138 НК РФ обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Пермскому краю. Решением от 16.09.2021 № жалоба оставлена без удовлетворения. Указанные акты налоговых органов ненормативного характера являются незаконными и необоснованными, нарушают право административного истца, как налогоплательщика, на возврат излишне уплаченного налога. В налоговые периоды, за который уплачена сумма налога на имущество физических лиц – 2018, 2019 годы, объект налогообложения – жилой дом, площадью 855,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , не существовал. Указанный объект недвижимости был разделен на 2 самостоятельных объекта, в том числе, на принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом, площадью 442,6 кв.м., кадастровый № по тому же адресу, по которому уплачивается сумма налога на имущество. В подтверждение данного факта административным истцом в налоговые органы представлены подтверждающие документы. При поступлении требования от ИФНС об уплате налога по указанному выше объекту за 2018 год административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Письмом от 14.10.2019 Управлением факт ошибочного учета был признан, со ссылкой на то, что техническая документация по ранее учтенным объектам поступает из различных источников. Однако, в качестве способа устранения неточностей сведений было предложено снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № в порядке ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с рекомендациями Управления Росреестра, по заявлению административного истца, объект снят с кадастрового учета, исключен из ЕГРН 22.11.2020. С момента государственной регистрации (с 05.02.2014) здания площадью 442,6 кв.м., кадастровый №, здания площадью 413,2 кв.м., кадастровый № реестровая запись о правах в отношении жилого дома по адресу: , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № подлежала прекращению. При этом, 08.08.2014 ранее существовавший земельный участок площадью 1906+/-18 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: , также разделен на 2 участка: кадастровый № площадью 1025+/-1 кв.м.; кадастровый № площадью 881+/-6 кв.м., и в соответствии с законодательством, в тот же день (08.08.2014) снят с учета. Несмотря на это, ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми отказала в возврате излишне уплаченной суммы налога ссылаясь именно на факт существования записи о государственной регистрации права по спорному объекту до 22.10.2020. Полагает, что административным истцом были представлены достаточные сведения (подтвержденные документально) об отсутствии у административного истца спорного имущества. С 05.02.2014 указанный объект – здание (жилой дом) по адресу: , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № не существует. Существование объекта прекращено путем образования из него 2 новых объектов недвижимости: здания площадью 442,6 кв.м., кадастровый №; здания площадью 413,2 кв.м., кадастровый №. Сохранение в ЕГРН двойной записи об объекте (как самостоятельного здания, так и части другого здания, прекратившего свое существование), являлось следствием ошибки органов кадастрового учета и особенностями процедуры внесения изменения в сведения ЕГРН, однако, не является и не может являться надлежащим основанием для возложения на административного истца обязанности по уплате налога за несуществующий объект. Налоговые органы уклонились от рассмотрения по существу заявления административного истца о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы, в сумме 93 295 рублей. Несмотря на то, что административным истцом представлены все документы, подтверждающие прекращение существования объекта налогообложения, включая государственную регистрацию вновь образованных объектов в 2014 году, налоговые органы последовательно отказывались от оценки доводов административного истца, ограничившись констатацией наличия до октября 2020 года ошибочной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, налоговое законодательство (ст. 38 НК РФ) содержит исчерпывающие и подробные характеристики объектов налогообложения. В составе объектов налогообложения отсутствует такое понятие как «Запись о зарегистрированных правах на объект в ЕГРПН». Отсылочная норма к положениям ст. 128, п. 1 ст. 130 ГК РФ (п. 2 ст. 38 НК РФ) также никоим образом не позволяет отождествлять недвижимую вещь – жилой дом и запись о таком объекте в государственном реестре. Следовательно, при рассмотрении заявления налоговый орган был обязан проверить изложенные административным истцом фактические обстоятельства, при необходимости получить сведения из ЕГРПН об основаниях прекращения записи по объекту с кадастровым № и, уже, с учетом указанных обстоятельств принять решение по существу обращения административного истца. Налоговым органом не исполнены положения ст. 78 НК РФ, поскольку надлежащих оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм, решения налоговых органов по обращениям административного истца не содержат. При этом, вопросы исчисления сумм налогов, уведомления о наличии обязанности по уплате налогов отнесены ст. 408, ст. 409 НК РФ к обязанностям налоговых органов.
В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования, указав, что само по себе решение Управления ФНС России по Пермскому краю дополнительных оснований для незаконного ограничения прав заявителя не устанавливает. Правовые последствия для заявителя порождает непосредственно отказ ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми. В связи с чем, административный истец просил принять уточнение исковых требований по административному делу по иску ФИО3 к ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми, УФНС России по Пермскому краю о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 г. в сумме 93 295 руб. в связи с отсутствием объекта налогообложения в следующей редакции: Признать незаконным отказ ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц 2018, 2019 годы в сумме 93 295 руб.; Обязать ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми восстановить нарушенные права налогоплательщика ФИО4 Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т.1 л.д.93-94, 90).
Далее, административный истец вновь уточнил требования, указав, что в ходе рассмотрения дела выявлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий налогового органа по начислению сумм налога на имущество физических лиц в отношении несуществующего объекта налогообложения – здания (жилого дома) по адресу , площадью 855,8 кв. м., кадастровый № за 2018, 2019 годы. В силу положений п.п. «а» п.3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 не допускается присвоение одного и того же адреса более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению. Исходя из указанных положений действующего законодательства указание в уведомлениях об уплате налога на имущество физических лиц от 15.08.2019, от 01.09.2020 двух объектов налогообложения – жилого дома, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, по одному и тому же адресу: , явно противоречит действующему законодательству. При этом, факт прекращения государственной регистрации здания (жилого дома) по адресу: , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № в октябре 2020 года свидетельствует об ошибочности включения в налоговые уведомления именно этого объекта. Ссылки налогового органа на отсутствие обязанности и возможности для уточнения объекта налогообложения при формировании налоговых уведомлений являются несостоятельными. Налоговым органом обязанность по исчислению суммы налога, возложенная на него п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 408 НК РФ надлежащим образом не исполнена, действия налогового органа противоречат п. 3, 5, 7 ст. 3 НК РФ.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия налогового органа по начислению к уплате налогоплательщиком ФИО3 ИНН № налога на имущество физических лиц в отношении несуществующего объекта налогообложения – здания (жилого дома) по адресу: , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № за 2018 год, в сумме 49 560 рублей; признать незаконными действия налогового органа по начислению к уплате налогоплательщиком ФИО3 ИНН № налога на имущество физических лиц в отношении несуществующего объекта налогообложения – здания (жилого дома) по адресу: , площадью 855 кв.м., кадастровый № за 2019 год в сумме 43 735 рублей; признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 93 295 рублей (т.1 л.д.178-180).
Уточнения приняты судом в соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Оснований для непринятия уточненных требований, судом не установлено. Одновременного изменения предмета и основания требований не произошло, поскольку административным истцом изменён лишь предмет требований, в то время, как основания требований остались прежние – начисление налога за несуществующий объект.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 (по доверенности, представлен диплом) на удовлетворении требований, изложенных в административном иске, с учетом уточнения требований, настаивал, просил удовлетворить.
Дополнительно представил объяснения от ФИО3 в письменной форме в порядке ст. 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указал, что в соответствии с правовой позицией, сформированной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 №294-О-П «По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 333.18, подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.2 Определения) согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Соответственно, статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные данным Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено данным Кодексом (пункт 5); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7). В соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ установлено: к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном астровом учете порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; то есть само недвижимое имущество, а не запись о нем в данным технической инвентаризации, государственном реестре прав на недвижимое имущество и т.п. Позиция административных ответчиков, фактически отождествляющих наличие имущества, то есть объекта налогообложения с наличием записи о правах на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на положениях налогового законодательства не основана. Соблюдение закона при вынесении решения налогового органа не может быть поставлено в зависимость от технических, профессиональных и иных качеств сотрудников конкретного налогового органа. Обязанность по выявлению и уточнению характеристик объектов налогообложения возложена на налоговый орган в силу прямого указания закона, обеспечена наделением налогового органа соответствующими полномочиями, которые не ограничены положениями статей 408, 85 НК РФ. В частности, положения главы 14 НК РФ возлагают на налоговые органы обязанность по контролю за соблюдением налогового законодательства, предупреждению и пресечению нарушений налогового законодательства. Неоднократное исчисление суммы налога и возложение на налогоплательщика обязанности по ее уплате вопреки требованиям налогового законодательства, безусловно, является нарушением законодательства о налогах и сборах. В то же время, какие-либо дополнительные обязанности (декларирование, направление сведений, оспаривание достоверности сведений кадастрового учета и т.п.) на налогоплательщика налога на имущество физических лиц действующим налоговым законодательство не возложены. На момент рассмотрения заявления налогоплательщика Письмом ФНС России от 16.10.2020 № до налоговых органов доведены правовые позиции, сформированные Верховным Судом Российской Федерации, о том, что сообщение органами учета сведений о недвижимом имуществе, не исключает проверку самого существования объекта для установления правильности исчисления налога. Доказательств физического существования после 05.02.2014 наряду с жилыми домами – площадью 442,6 кв.м., кадастровый №; площадью 413,2 кв.м., кадастровый № объекта налогообложения – здания (жилого дома) по адресу , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № административными ответчиками, лицами, привлеченными к участию в деле, не представлено. Истцом представлены достаточные сведения (подтвержденные документально, в том числе кадастровый паспорт вновь образованного объекта – здания площадью 442,6 кв. м., кадастровый № со схемой расположения данного объекта на земельном участке) об отсутствии у истца спорного имущества, на которое исчислен налог. С 05.02.2014 объект – здание (жилой дом) по адресу – , площадью 855,8 кв. м., кадастровый №, не существует.
Дополнительно поясняет, что указание административным истцом в исковом заявлении в кадастровых номерах объектов № ошибочной нумерации кадастрового квартала № является технической ошибкой, связанной с изменением нумерации кадастровых кварталов. Просит учесть указанные объяснения (т.1 л.д.118-121).
Представитель административного ответчика ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми – ФИО2 (по доверенности, представлен диплом) в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, ранее представила в материалы дела письменные возражения и дополнительные письменные возражения. Указала, что представленные истцом документы не влияют на правильность выводов налогового органа, не исключают нахождение на земельном участке трех объектов недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.04.2021 ФИО3 в период с 21.10.2009 по 22.10.2020 являлся собственником здания с кадастровым №, расположенного по адресу . В соответствии со ст. 408 НК РФ, а также на основании сведений регистрирующего органа, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, на указанное здание произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2018 год размере 49 560 руб., за 2019 год в сумме 43 735 руб., направлены налоговые уведомления от 15.08.2019 №, от 01.09.2020 №. Довод ФИО4 о том, что право собственности на спорное здание прекращено 05.02.2014, в связи с преобразованием в два новых объекта недвижимости с кадастровыми №, сохранение в ЕГРН записи о данном объекте является ошибкой органов государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 14.10.2019 №, не подлежит принятию во внимание. Установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО4 на здание с кадастровым № осуществлена 21.10.2009. Сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № о том, что ФИО3 в период с 21.10.2009 по 22.10.2020 являлся его собственником, являются актуальными. Учитывая изложенное, а также положения ст. 85 НК РФ, начисления налога на имущество физических лиц за 2018 год, за 2019 год, на здание с кадастровым №, являются законными. На основании вышеизложенного, основания для проведения перерасчета налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2018-2019 годы в отношении здания с кадастровым № и осуществлении возврата налога у Инспекции отсутствуют. Из выписок из ЕГРН о переходе прав на объект движимости, предоставленных Федеральной кадастровой палатой, невозможно установить связь между зданием с кадастровым № и образованными объектами. Кроме того, ФИО4 полагает, что здание с кадастровым № уничтожено, в подтверждение чего представлено решение 01.09.2013 о его сносе. Согласно представленным документам, информация о сносе объекта недвижимого имущества с кадастровым № отсутствует. ФИО4 обжалует действия налогового органа, который является в соответствии со ст. 85 НК РФ только получателем, соответствующих сведений, а не их первоисточником. Основания для возврата налога ФИО3 отсутствуют ввиду отсутствия уплаты излишнего налога. В данном случае у Инспекции отсутствовали законные основания для проведения проверки, в том числе и в виде осмотра территории ФИО3 Кроме того, ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми представлены дополнительные письменные пояснения, в которых указано, что административный истец одновременно изменил предмет и основание требований, что недопустимо. Задолженность по налогу на имущество физических лиц у ФИО3 на 27.01.2022 отсутствует. Задолженность на 27.12.2021 имелась, ввиду начисления налога за 2020 год, который 11.01.2022 уплачен ФИО3 Также в дополнительных возражениях просит отнестись критически к представленному заключению кадастрового инженера, поскольку данный документ экспертизой не является. На вопрос суда пояснила, что налоговый орган не будет ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, либо представлять иные доказательства.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на иск и дополнительный отзыв на уточненное заявление, в которых отметил, что на обращение ФИО4, инспекцией не произведен возврат налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, в связи с отсутствием подтверждения его сноса 05.02.2014. Решением УФНС России по Пермскому краю от 16.09.2021 № жалоба заявителя на действия (бездействие) должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения. Считая отказ в возврате налога неправомерным, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором ссылается на кадастровую ошибку. По доводам заявителя, право собственности на объект с № прекращено 05.02.2014 после его раздела на 2 объекта с № и №, что не нашло отражение в ЕГРН и повлекло неправомерное начисление налога. Управление считает требование ФИО4 безосновательным, а доводы не подтвержденными документально. Обязанность по уплате налога возникает в момент государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и прекращается с момента регистрации его прекращения. Налоговый орган производит исчисление налога на основании указанных сведений, полученных в порядке ст.85 НК РФ. Согласно сведениям, представленным в электронном виде регорганами в порядке ст.85 НК РФ, ФИО4 в период с 21.10.2009 по 22.10.2020 являлся собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенным по адресу: . Следовательно, в соответствии со ст.400, ст.401, ст.408 гл.32 НК РФ ФИО4 являлся плательщиком налога на имущество. На основании уведомлений в соответствии с п.2 ст.52, п.1 ст.408 НК РФ инспекцией исчислен указанный налог, в том числе за период 2018 года в размере 49 560 руб. (уведомление от 15.08.2019 №), за период 2019 года в размере 43 735 руб. (уведомление от 01.09.2020 №). Перерасчет налога в случае прекращения права собственности, гибели или уничтожения объекта недвижимого имущества производится в порядке п.2.1, п.5 ст.408, п.2.1 ст.52 НК РФ, на основании сведений поступающих в порядке ст.85 от регорганов или на основании заявления налогоплательщика с подтверждающими его документами. В порядке ст.85 НК РФ сведения из регорганов об изменении или прекращении права собственности до 22.10.2020 на объект с кадастровым № в налоговый орган не поступало. По запросу налогового органа рероганами представлена выписка из ЕГРН от 27.04.2021, подтверждающая прекращение права собственности ФИО3 на указанный объект собственности 22.11.2020. Представленные плательщиком документы не опровергают данные факты. Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2020 спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета 22.10.2020. Из письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 14.10.2019 следует, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым № зарегистрировано 21.10.2009, указанные сведения в ЕГРН являются актуальными. 05.02.2014 зарегистрировано право собственности ФИО4 на объекты недвижимости №. Информация об образовании их из объекта № отсутствует. Сведения в регорган о прекращении права собственности, в связи с преобразованием объекта № не представлялись. Судебного акта, признающего наличие в сведениях ЕГРН кадастровой ошибки (в периоде нахождения спорного объекта в собственности) не имеется. Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы и возврат его в излишне уплаченном размере плательщику. Довод заявителя о подтверждении раздела жилого дома разделением земельного участка, на котором он располагался, является безосновательным. Заявитель указывает, что спорный объект недвижимости располагался на земельном участке №, который также был разделен на 2 участка с номерами: № и №. Согласно сведениям ЕГРН разделение участков произведено 08.08.2014, регистрация объектов недвижимости № – 05.02.2014, что опровергает взаимосвязь указанных событий. В условиях отсутствия доказательств права у заявителя на перерасчет и возврат налога за 2018-2019 годы, а также отсутствия доказательств нарушения инспекцией действующего налогового законодательства, в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать. Управление также отметили, что ФИО3 в уточенном заявлении изменены одновременно предмет и основания требований, что недопустимо. Полагают, что в споре о налоговых правоотношениях ФИО3 пытается исправить кадастровую (техническую) ошибку в ЕГРН. Однако, стороной правоотношений связанных с ведением ЕГРН, обладающих правом исправления кадастровых ошибок, налоговый орган не является. Без документального подтверждения налогоплательщиком факта гибели или уничтожении объекта налогообложения, начисление налога на имущество за 2018-2019 годы является правомерным. Решением Управлением по жалобе административного истца вынесено обоснованно, в пределах предоставленных ему полномочий и компетенции. Ссылки административного истца на разъясняющие письма и судебную практику не относятся к предмету спора. При этом, ранее участвовавший в заседании суда представитель указал, что не согласны с представленным заключением кадастрового инженера, поскольку оно не исключает нахождение на земельном участке трех объектов недвижимости одновременно. На вопрос суда указали, что о назначении по делу экспертизы ходатайствовать не намерены.
Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, ранее представили в материалы дела письменный отзыв, в котором отметили, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении следующих объектов недвижимого имущества: Жилое здание (жилой дом), общей площадью 855,8 кв.м, расположенный по адресу:, с кадастровым номером: №. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 22.10.2020, статус записи архивный. 21.10.2009 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2007, кадастрового паспорта здания от 07.08.2009, выдавший орган: МУП «Верещагинское БТИ». Запись № погашена 22.10.2020 на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 15.10.2020 №. 15.10.2020 ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ Филиал Центральный-2 обратился ФИО3 с заявлением о снятии и прекращении права собственности в отношении жилого здания, общей площадью 855,8 кв.м., расположенного по адресу:, с кадастровым №. К заявлению был приложен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от 09.10.2020 № б/н. 22.10.2020 было принято решение о снятии объекта с кадастрового учета, погашения записи о праве собственности ФИО3. В ответе Управления от 14.10.2019 №, подготовленному по результату рассмотрения обращения ФИО3 по вопросу исключения из ЕГРН о регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимости с кадастровым №, указано, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) объекты недвижимости с кадастровыми № внесены в ГКН как ранее учтенные, в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и Порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», в которых отсутствует информация об образовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами № из объекта недвижимости с кадастровым №. В ответе Управления было указано, что в целях приведения в соответствие сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым № ФИО3 вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации права и актом обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимого имущества подтверждает прекращение его существования, при наличии таких документов. В настоящее время в ЕГРН за административным истцом зарегистрированы права в том числе на следующий объект недвижимого имущества: Жилое здание (жилой дом), общей площадью 442,6 кв.м, расположенный по адресу:кадастровым №. Объект поставлен на кадастровый учет 26.09.2013. 05.02.2014 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2007, договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 01.11.2006, договора купли-продажи от 04.07.2005 с дополнительным соглашением от 03.09.2005. Запись № является актуальной. В ЕГРН за административным истцом имеется погашенное право, в том числе на следующий объект недвижимого имущества. Жилое здание (жилой дом), общей площадью 413,2 кв.м, расположенный по адресу:, с кадастровым №. Объект поставлен на кадастровый учет 06.11.2013. 05.02.2014 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2007, договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 01.11.2006, договора купли-продажи от 04.07.2005 с дополнительным соглашением от 03.09.2005. Запись № погашена 06.11.2014. 06.11.2014 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на основании договора дарения от 23.10.2014. Запись № является актуальной.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.
Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает и изменяется при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до 1 января 2020 г. единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Формула для расчета налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.04.2021 ФИО3 обратился в ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми с заявлением о возврате излишне оплаченной суммы налога на имущество за налоговые периоды 2018 года – 49 560 рублей, 2019 года – 43 735 рублей. В заявлении ФИО3 указал, что является собственником земельного участка площадью 1025+/-1 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: и расположенного на нем жилого дома площадью 442,6 кв.м., кадастровый №. ФИО3 были получены требования Федеральной налоговой службы РФ об оплате налога на имущество как в отношении указанного выше жилого дома, и жилого дома по тому же адресу , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № за 2018, 2019 годы. По получении уведомления ФИО3 для выяснения ситуации запросил сведения в ЕГРН. В соответствии с полученной выпиской из ЕГРН от 06.09.2019, действительно есть сведения о существующих правах на объект площадью 855,8 кв.м., с кадастровым №. При этом, данный объект не существует, существование объекта прекращено 05.02.2014 путем образования из него 2 объектов недвижимости: здания, площадью 442,6 кв.м., кадастровый №; здания, площадью 413,2 кв.м., кадастровый №. Для устранения кадастровой ошибки ФИО3 обратился в Росреестр. Письмом № от 14.10.2019 Управлением факт ошибочного учета был признан, со ссылкой на то, что техническая документация по ранее учтенным объектам поступает из различных источников. Однако в качестве способа устранения неточностей сведений было предложено снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № в порядке ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с рекомендациями управления Росреестра, по заявлению ФИО3 объект снят с кадастрового учета, исключен из ЕГРН 22.10.2020. Считает, что несмотря на сохранение в ЕГРН до 22.10.2020 сведений о ранее существовавшем объекте – здании по адресу , площадью 855,8 кв.м., кадастровый №, законных оснований для начисления и оплаты налога на имущество по данному объекту не имелось, поскольку сам по себе объект налогообложения отсутствовал. 08.08.2014 ранее существовавший земельный участок площадью 1906+/-18 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: , также разделен на 2 участка: кадастровый № площадью 1025+/-1 кв.м.; кадастровый № площадью 881+/-6 кв.м, и в соответствии с законодательством, в тот же день (08.08.2014) с учета снят. К обращению приложены копия письма Росреестра от 14.10.2019 и выписки из ЕГРН от 06.09.2019 (т.1 л.д.9-10).
Из письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 14.10.2019 № следует, что Управлением проведен анализ сведений ЕГРН, документов реестровых дел, по результатам которого установлено, что 21.10.2009 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на основании кадастрового паспорта здания от 07.08.2009, выдавший орган: МУП «Верещагинское БТИ», договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2007 в отношении жилого дома площадью 855,8 кв. м., инв. №, расположенного по адресу:, кадастровый №. 05.02.2014 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04.07.2005 с дополнительным соглашением от 03.09.2005, договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 01.11.2006 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2007 в отношении жилых домов площадью 442,6 кв. м и 413,2 кв.м, инв. №, расположенных по адресу:, кадастровые №. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) объекты недвижимости с кадастровыми № внесены в ГКН как ранее учтенные, в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № «О сроках и Порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технической документации, поступившей из различных источников, в которых отсутствует информация об образовании объектов недвижимости с кадастровыми № из объекта недвижимости с кадастровым №. До 01.01.2017 государственная регистрация-прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ). Согласно сведениям ЕГРН заявлений от ФИО3 на прекращение права собственности в связи с преобразованием объекта недвижимости с кадастровым № в орган регистрации прав не предоставлялись. Таким образом, сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым № являются актуальными, самостоятельное исключение сведений из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости органом регистрации прав не представляется возможным, в соответствии с действующим законодательством. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления и акта обследования (изготавливается кадастровым инженером), подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, представляющего собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости, подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. Форма акта обследования и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861. В целях приведения в соответствие сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым № ФИО3 вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации права и актом обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимого имущества подтверждает прекращение его существования, при наличии таких документов (т.1 л.д.14-16).
Кроме того, ФИО3 в налоговый орган представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 93 295 рублей по установленной форме (т.1 л.д.11-13), заявление об уточнении данных от 26.04.2021 (т.1 л.д.79), заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения с кадастровым №, на основании решения о сносе здания (т.1 л.д.80), а также решение от 01.09.2013 о сносе здания с кадастровым № – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (т.1 л.д.81).
Из ответа ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от 29.04.2021, направленного ФИО3 через личный кабинет, следует, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию, в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО3 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества: с кадастровым № с 05.02.2014 по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2021; с кадастровым № в период с 21.10.2009 по 22.10.2020, что следует из выписки из ЕГРН от 27.04.2021. Информация отражена в Личном кабине налогоплательщика в разделе «Мое имущество» (т.1 л.д.17-18).
ФИО3 обратился с жалобой в Управление ФНС России по Пермскому краю, в котором в соответствии со ст. 138, ст. 139 НК РФ просил признать действия ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми по рассмотрению заявления от 26.04.2021 незаконными, возвратить излишне уплаченную сумму налогу на имущество за налоговые периоды 2018 года – 49 560 рублей, за 2019 год – 43 735 рублей, в соответствии с поданным заявлением. В жалобе указано, что ФИО3, обратился в ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми по вопросу восстановления своих прав как налогоплательщика в части уплаты налога на имущество на несуществующий объект недвижимости за налоговые периоды 2018 гола – 49 560 руб., 2019 года – 43 735 рублей. К обращению приложены пояснения, подтверждающие отсутствие объекта налогообложения, а также тот факт, что сохранение в ЕГРН двойной записи об объекте (как самостоятельного здания, так и части другого здания, прекратившего свое существование), являлось следствием ошибки органов кадастрового учета и особенностями внесения изменения в сведения ЕГРН. 29.04.2021 получена информация о рассмотрении обращения. Сообщение не содержит каких-либо итогов рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, а также оценки доводов об отсутствии законных оснований для возникновения обязанности по уплате налога. Считает, что действия ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми являются незаконными, не соответствуют требованиям налогового законодательства, а также законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. Инспекцией не исполнены полномочия налогового органа по возврату излишне уплаченных сумм налога, в любом случае не указаны результаты рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, причины по которым налоговый орган считает обязанность по уплате налога, существовавшей в 2018, 2019 годах. Для устранения кадастровой ошибки ФИО3 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Письмом от 14.10.2019 Управлением факт ошибочного учета был признан, со ссылкой на то, что техническая документация по ранее учтенным объектам поступает из различных источников. Однако в качестве способа устранения неточностей сведений было предложено снять с кадастрового учета жилой дом по адресу , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № в порядке ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ. В соответствии с рекомендациями управления Росреестра, по заявлению ФИО3, объект снят с кадастрового учета, исключен из ЕГРН 22.10.2020. Несмотря на сохранение в ЕГРН до 22.10.2020 сведений о ранее существовавшем объекте – здании по адресу , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № законных оснований для начисления и оплаты налога на имущество по данному объекту не имелось, поскольку сам по себе объект налогообложения отсутствовал. При этом, 08.08.2014 ранее существовавший земельный участок площадью 1906+/-18 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: , также разделен на 2 участка: кадастровый № площадью 1025+/-1 кв.м.; кадастровый № площадью 881+/-6 кв.м., и в соответствии с законодательством, в тот же день (08.08.2014) с учета снят. К жалобе приложены копия заявления в ИФНС, копия письма Росреестра от 14.10.2019, копия письма ИФНС от 29.04.2021 (т.1 л.д.19-21).
Решением Заместителя руководителя Управления ФНС по Пермскому краю от 16.09.2021 № жалоба ФИО3 на действия должностных лиц ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми по исчислению налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в отношении здания с кадастровым № право собственности на которое прекращено 05.02.2014 и невозврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы, исчисленного в отношении данного здания (письмо от 29.04.2021 №), оставлена без удовлетворения. В решении указано, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщиков с момента государственной регистрации прав на соответствующее недвижимое имущество и прекращается с момента государственной регистрации прекращения права собственности в силу ст.ст. 84, 400, 401, 408 НК РФ, ст. 131 ГК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Физическое лицо – собственник здания обязан уплачивать налог на имущество физических лиц в отношении этого здания. Согласно документам, представленным налоговым органом, ФИО4 в период с 21.10.2009 по 22.10.2020 являлся собственником здания с кадастровым №, расположенного по адресу . В отношении данного здания Инспекцией на основании сведений регистрирующего органа произведено исчисление налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 49 560 руб., за 2019 год в сумме 43 735 руб., который предложено уплатить по налоговым уведомлениям от 15.08.2019 №, от 01.09.2020 №. Налогоплательщик заявляет, что право собственности на спорное здание прекращено 05.02.2014 в связи с преобразованием в два новых объекта недвижимости с кадастровыми №, сохранение в ЕГРН записи о данном объекте является ошибкой органов государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 14.10.2019. Из сведений от 27.04.2021, предоставленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю по запросу налогового органа, следует, что здание с кадастровым №, принадлежало на праве собственности ФИО4 в период с 21.10.2009 по 22.10.2020 (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.04.2021 №). Кроме того, из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 14.10.2019, представленного налогоплательщиком с жалобой следует, что сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым № являются актуальными, самостоятельное исключение сведений из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости органом регистрации прав не предоставляется возможным. Также из данного письма усматривается, что на основании сведений государственного кадастра недвижимости (ГКН), объекты недвижимости с кадастровыми № внесены в ГКН как ранее учтенные, в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технической документации, поступившей из различных источников, в которых отсутствует информация об образовании объектов недвижимости с кадастровыми № из объекта недвижимости с кадастровым №. Документы в подтверждение уничтожения, полного разрушения (в том числе сносе) объекта недвижимости с кадастровым № в период ранее, чем проведено снятие объекта с кадастрового учета (22.10.2020), налогоплательщиком в инспекцию в порядке, предусмотренном в пункте 2.1 статьи 408 НК РФ не представлены. Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, исчисление налога на имущество физических лиц производится на основе сведений, поступающих из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, исчисление и предъявление к уплате налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы собственнику здания с кадастровым № – ФИО4 произведено налоговым органом обоснованно (письмо от 29.04.2021 №). При рассмотренных обстоятельствах, требование заявителя об осуществлении возврата налога на имущество физических лиц, уплаченного в отношении здания с кадастровым № за 2018, 2019 годы в общей сумме 93 295 руб. (за 2018 год – 49 560 руб., за 2019 год – 43 735 руб.), является несостоятельным. Довод заявителя о нерассмотрении инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы отклонены. Форма заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) утверждена приказом ФНС России от 14.02.2017 №. ФИО4 в инспекцию направлено обращение от 26.04.2021 № по вопросу исчисления налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в отношении здания с кадастровым номером № (), при этом заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по установленной форме к указанному обращению не приложено. Документов, подтверждающих обратное заявителем с жалобой, не представлено (т.1 л.д.22-27).
В соответствии с ответом ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми в адрес ФИО3 на обращение от 11.10.2021 по вопросу гибели или уничтожении имущества, согласно сведениям, предоставленным в Инспекцию от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ прекращение права собственности на объект недвижимого имущества, зарегистрированный по адресу: , подтверждается выпиской от 27.04.2021. Согласно документам, представленным в Инспекцию обращением от 11.10.2021 информация о сносе объекта недвижимого имущества с кадастровым № отсутствует. Согласно выписке от 22.10.2021 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представленной с обращением от 11.10.2021, вышеуказанный объект имущества снят с регистрационного учета 22.10.2020. Таким образом, налог на имущество физических лиц за объект недвижимого имущества, указанный в обращении, исчислен в порядке, предусмотренном ст. 408 НК РФ, за 10 месяцев 2020 года в сумме 35 327 рублей правомерно (т.1 л.д.82).
При этом, из представленных в материалы дела сведений ЕГРН (в том числе материалов кадастрового органа) – т.1 л.д.44-49, 73-75, 83, 199-244, т.2 л.д.1-58, установлено следующее.
За ФИО3 в период с 21.10.2009 по 22.10.2020 на праве собственности было зарегистрировано здание с кадастровым № по адресу: .
Кроме того, с 05.02.2014 по настоящее время за ФИО3 зарегистрировано здание с кадастровым № по адресу: .
Здание с кадастровым № по адресу: зарегистрировано за ФИО5 с 06.11.2014 (ранее указанный объект был зарегистрирован за ФИО3 (с 05.02.2014 по 06.11.2014, объект передан по договору дарения ФИО5).
Из сообщения ДГА Администрации г.Перми от 09.09.2014 № следует, что 3-этажному жилому дому с кадастровым №, общей площадью 413, 2 кв.м. присвоен адрес: , признан недействительным в отношении указанного объекта адрес: .
Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: зарегистрирован за ФИО5 с 06.11.2014 на основании договора дарения от ФИО3 (ранее был зарегистрирован за ФИО3 с 08.08.2014).
Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: зарегистрирован за ФИО3 с 08.08.2014.
Из сообщения ДГА Администрации г.Перми от 04.09.2014 следует, что земельному участку с кадастровым № общей площадью 1025 кв.м., установлен адрес: ; земельному участку с кадастровым №, общей площадью 881 кв.м. установлен адрес: , признаны недействительными в отношении указанных объектов установление адреса: .
Здание с кадастровым №, площадью 855,8 кв.м., расположенное по адресу: , снято с кадастрового учета 22.10.2020, основанием для снятия с кадастрового учета явился акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от 09.10.2020 (Информация Росреестра от 16.03.2022 на запрос суда, т.1 л.д.194).
В соответствии с актом осмотра от 08.10.2020, составленного кадастровым инженером ФИО7, следует, что в результате визуального осмотра непосредственно на месте расположения объекта недвижимости, в присутствии правообладателя указанного объекта выявлено, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: , прекратил свое существование и отсутствует в границах земельного участка. таким образом, кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым № и считает возможным проведение процедуры снятия его с кадастрового учете и прекращения прав (т.1 л.д.195).
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта в отношении жилого дома с кадастровым №, площадью 442,6 кв.м., расположенного по адресу: , следует, что объект поставлен на учет 04.12.2013. Предыдущий кадастровый №, Д.
Согласно кадастрового паспорта от 07.08.2009 в отношении жилого дома по адресу: , площадью 855,8 кв.м., инвентарный номер (ранее присвоенный кадастровый №).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Континент» ФИО7 от 05.04.2022 (т.2 л.д.81-96), проведен анализ индивидуальных характеристик объектов капитального строительства, с целью установления идентичности здания индивидуального жилого дома с кадастровым №, общей площадью 855,8 кв.м., зданиям с кадастровыми № площадью 442,6 кв.м. и № площадью 413,2 кв.м. Приняты во внимание площади объектов, годы завершения строительства, количество этажей, материалы стен, линейные размеры зданий, учтено расположение домов на местности, в границах земельных участков, с учетом местоположения существующих объектов. Кадастровый инженер пришел к выводу, что объекты капитального строительства с кадастровыми № состоят на государственном кадастровом учете с 2013 года, что подтверждается выписками из ЕГРН. Следовательно, информация о рассматриваемых объектах капитального строительства (жилые дома с кадастровыми номерами № и жилой дом с кадастровым номером № фактически является дублирующей с 2013 года до даты аннулирования сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым № в 2020 году. Кадастровый инженер, анализируя уникальные характеристики рассматриваемых объектов капитального строительства, приходит к выводу об идентичности объекта капитального строительства с кадастровым № общей площадью 855,8 кв.м., объектам капитального строительства с кадастровыми № суммарной площади 855,8 кв.м.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.
Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая недвижимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 1 статьи 131).
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).
Объектом налогообложения налогом на имущество признаются наряду с другим недвижимым имуществом жилые дома (подпункт 1 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения налога на имущество признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является недвижимым имущество, отвечающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 2018 год, 2019 год, объект – здание (жилой дом) по адресу: , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № не существовал.
Существование названного объекта прекращено путем образования из него 2(Двух) новых объектов недвижимости: здания площадью 442,6 кв.м., кадастровый № (в настоящее время принадлежит истцу); здания площадью 413,2 кв.м., кадастровый № (в настоящее время принадлежит иному лицу).
Указанное подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: кадастровым паспортом объекта площадью 855,8 кв.м., кадастровым паспортом в отношении жилого дома с кадастровым №, площадью 442,6 кв.м., расположенного по адресу: , а также проектными решениями, данными по адресации объектов и иными. Из названных документов, следует, что объект с кадастровым № поставлен на учет 04.12.2013, образован из объекта с ранее присвоенным номером 2-653 (данный номер отражен в кадастровом паспорте объекта с кадастровым номером №). Также прекращение существования объекта с площадью 855,8 кв.м. подтверждено заключением кадастрового инженера, из которого следует, что нахождение в границах земельного участка двух зданий с площадью 442,6 кв.м. и 413,2 кв.м., исключает возможность нахождения объекта площадью 855,8 кв.м. Конфигурация объектов в кадастровом паспорте, с учетом положения на местности, позволяют суду согласиться с данными выводами.
Учитывая, что исходя из кадастрового паспорта и иных документов, земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет в 2013 году, это исключает возможность существования объекта с кадастровым № по состоянию на 2018 и 2019 годы.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих обоснованность заключения кадастрового инженера ООО «Континент» ФИО7 от 05.04.2022, суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы по делу административными ответчиками не заявлено.
В данном случае, налоговый орган и суд не связаны квалификацией объекта недвижимости, отраженной в ЕГРН. Подобная правовая позиция изложена в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2020 №.
Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным истцом допустимыми и относимыми доказательствами, и не опровергнутые налоговым органом, свидетельствуют о том, что спорное имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО3, в 2018 и 2019 годах физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления налога на имущество.
Сама по себе регистрация объекта в Росреестре при фактическом отсутствии объекта налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты налога.
Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что в адрес ФИО3 выставлено налоговое уведомление № от 15.08.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019, в котором исчислен к уплате, в том числе, налог на имущество за 2018 год в отношении жилого дома с кадастровым №, по адресу: в размере 49 560 рублей; налог на имущество в отношении жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: в размере 7 975 рублей (т.1 л.д.64-66).
Также в адрес ФИО3 выставлено налоговое уведомление № от 01.09.2020, в котором исчислен налог за 2019 год, в том числе в отношении жилого дома с кадастровым №, по адресу: в размере 43 735 рублей; налог на имущество в отношении жилого дома с кадастровым №, по адресу: в размере 9 192 рубля (т.1 л.д.67-69).
При этом, задолженность по налогу на имущество физических лиц у ФИО3 на 27.01.2022 отсутствует, что подтверждается Карточкой «Расчеты с бюджетом» (т.1 л.д.115-117). Указанное следует и из копий платежных документов, представленных в материалы дела (т.1 л.д.127-129, 134-136).
Таким образом, в налоговых уведомлениях исчислен и предъявлен к уплате налог, как за существующий (новый) объект недвижимости, так и за объект, который прекратил свое существование.
Несмотря на наличие сведений о регистрации спорного имущества в уполномоченном органе, вывод налогового органа об обязанности административного истца уплатить налог на имущество за 2018 год и 2019 год, является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми по начислению к уплате ФИО3 ИНН № налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения – здания (жилого дома) по адресу: , площадью 855,8 кв.м., кадастровый номер № за 2018 год в сумме 49 560 рублей, за 2019 год в сумме 43 735 рублей, по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 93 295 рублей (с учетом того, что подтверждена фактическая уплата налога в бюджет), не соответствуют закону и влекут за собой нарушение имущественных прав истца.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Приведенные доводы со стороны административный ответчиков о необоснованном изменении со стороны административного истца предмета и основания требований, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска при том, что согласно разъяснениям, которые даны в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований. В данном случае, оснований для непринятия уточненных требований, судом не установлено. Одновременного изменения предмета и основания требований не произошло, поскольку административным истцом изменён лишь предмет требований, в то время, как основания требований остались прежние – начисление налога за несуществующий объект, и отказ в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми по начислению к уплате ФИО3 ИНН № налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения – здания (жилого дома) по адресу: , площадью 855,8 кв.м., кадастровый № за 2018 год в сумме 49 560 рублей.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми по начислению к уплате ФИО3 ИНН № налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения – здания (жилого дома) по адресу: , площадью 460 кв.м., кадастровый номер № за 2019 год в сумме 43 735 рублей.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 93 295 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.С. Пепеляева
Копия верна. Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
